Le conseil de surveillance de Meta réclame une politique de contenu plus stricte suite au retrait d'une vidéo truquée d'un homme politique britannique
- Le conseil de surveillance de Meta a ordonné à l'entreprise de retirer une vidéo générée par une IA qui présentait faussement un conseiller travailliste écossais approuvant les violences sexuelles commises par des réfugiés.
- Le conseil d'administration a jugé les politiques de Meta en matière de deepfakes fondamentalement inadéquates.
- Meta a reçu neuf recommandations du conseil d'administration et dispose de 60 jours pour y répondre.
Le conseil de surveillance de Meta a statué que l'entreprise devait retirer une vidéo générée par IA montrant une conseillère travailliste écossaise approuvant faussement les violences sexuelles commises par des réfugiés.
L'entreprise avait initialement décidé de le laisser en ligne, et outre le fait qu'elle a annulé cette décision, le conseil de surveillance a également averti que la gestion des deepfakes par Meta expose les utilisateurs à un risque de tromperie.
Quelle vidéo truquée Meta doit-elle supprimer ?
En novembre 2025, une vidéo utilisant l'image d'un élu local du Parti travailliste écossais a circulé sur Facebook. On y voyait cet élu déclarer : « Les réfugiés sont les bienvenus ici, même s'ils violent nos femmes, car les Blancs le font aussi. »
Le comité de surveillance de Meta a qualifié la représentation de réaliste mais artificielle, soulignant que le son ne correspondait pas aux mouvements de son visage. La vidéo a été découverte dans un album contenant également une photographie de plusieurs femmes identifiées, dont la conseillère municipale, lors d'une manifestation contre l'extrême droite.
Deux personnes, dont la conseillère elle-même, ont signalé la vidéo en vertu des règles de Meta concernant l'intimidation et le harcèlement, mais les systèmes de Meta ne l'ont jamais transmise à un examinateur humain, et elle est restée en ligne malgré deux appels.
Un troisième utilisateur a alors saisi le conseil d'administration, et même après ce signalement, Meta a maintenu que la vidéo n'enfreignait aucune règle et ne justifiait pas d'étiquetage par l'IA. Le conseiller a déclaré au conseil que la vidéo était « trèsmatic»
La majorité du Conseil a conclu que la vidéo enfreignait la politique de Meta en matière de comportements haineux, car elle accusait les réfugiés, en tant que groupe, de criminalité grave et de comportements sexuels prédateurs, rejetant ainsi l'affirmation de Meta selon laquelle elle ne visait qu'une partie des réfugiés. Le Conseil ne l'a pas considérée comme une désinformation à supprimer, mais a estimé qu'elle aurait dû être signalée comme « IA à haut risque ».
Le conseil a toutefois donné raison à Meta sur un point : les règles relatives à l'intimidation et au harcèlement n'exigeaient pas sa révocation, car un élu est une personnalité publique qui bénéficie de moins de protection qu'une personne privée.
Quelles sont les recommandations du Conseil de surveillance concernant Meta ?
Le conseil d'administration est également intervenu dans une seconde affaire, concernant une interview manipulée par intelligence artificielle d'une femme promouvant l'éducation à la santé menstruelle. Suite à cette intervention, Meta a retiré la vidéo pour harcèlement.
Ces deux décisions ont incité le Conseil à qualifier les garanties de Meta de « systématiquement et fondamentalement inadéquates »
Le conseil d'administration a recommandé à Meta d'abaisser le seuil d'attribution des étiquettes « à haut risque » afin qu'elles ne soient plus réservées aux élections ou aux crises, et de remplacer certaines étiquettes par une bannière interactive. Il a également suggéré que les contenus IA à haut risque soient démonétisés, déclassés ou retirés des recommandations, avec des sanctions progressives pour les partages répétés.
Meta doit également prioriser la vérification humaine des contenus suspects générés par l'IA dès leur signalement, publier des données annuelles sur la fréquence d'application des étiquettes d'IA, y compris aux articles concernant des personnalités politiques, et formuler ses règles relatives aux élections et au recensement de manière à ce qu'elles s'appliquent à l'échelle mondiale et non plus seulement aux États-Unis. Meta dispose de 60 jours pour répondre à la demande du conseil d'administration.
Partout dans le monde, les gouvernements et les plateformes renforcent leur réglementation sur les contenus synthétiques. Par exemple, la Cour suprême populaire chinoise a édicté, le 7 septembre, des règles de responsabilité stipulant que la création ou le partage, sans autorisation, d'une réplique d'IA du visage ou de la voix d'une personne constitue une infraction. Cryptopolitan a rapporté que Pékin avait par ailleurs retiré plus de 14 000 produits d'IA lors de la première phase de son opération de nettoyage « Qinglang », menée en début d'année.
Le code de bonnes pratiques de l'Union européenne sur la transparence des contenus générés par l'IA incite les fournisseurs à marquer les résultats de l'IA et les utilisateurs à étiqueter les deepfakes.
La politique de Google Play concernant le contenu généré par l'IA interdit aux utilisateurs de publier du contenu sexuel truqué sans consentement et du contenu électoral « manifestement trompeur ou faux ».
Seuls quelques utilisateurs sont autorisés à utiliser l'IA dans leurs écrits non divulgués sur Medium, et la plateforme interdit catégoriquement la désinformation générée par l'IA .
Si vous lisez ceci, vous avez déjà une longueur d'avance. Restez-y grâce à notre newsletter.
FAQ
Qu'a décidé le comité de surveillance de Meta ?
Le conseil d'administration a annulé la décision de Meta de maintenir en ligne une vidéo générée par IA montrant un conseiller travailliste écossais, exigeant son retrait en vertu de la politique relative aux comportements haineux car elle accusait les réfugiés d'être un groupe de crimes sexuels prédateurs, et a jugé les règles d'étiquetage des deepfakes de Meta inadéquates.
Pourquoi la vidéo truquée a-t-elle été considérée comme un discours haineux et non comme une simple désinformation ?
La majorité du conseil d'administration a déclaré que la vidéo faisait état de graves actes criminels et de comportements sexuels prédateurs à l'encontre des réfugiés pris dans leur ensemble, ce qui enfreint les règles de Meta en matière de conduite haineuse ; il a estimé que le retrait n'était pas justifié uniquement en raison de la désinformation, mais que le clip aurait dû porter une étiquette « IA à haut risque ».
Que doit faire Meta ensuite ?
Meta dispose de 60 jours pour répondre aux neuf recommandations du Conseil, qui comprennent l'abaissement du seuil des étiquettes « à haut risque », la priorisation du contenu IA signalé pour un examen humain, la démonétisation ou la rétrogradation du contenu IA à haut risque et la publication de données annuelles sur la fréquence à laquelle elle applique des étiquettes IA.
Hannah Collymore
Hannah est rédactrice et éditrice, forte d'une expérience de près de dix ans dans la rédaction de blogs et la couverture d'événements liés aux cryptomonnaies. Chez Cryptopolitan, elle contribue à la page d'actualités en rédigeant des articles et en analysant les dernières évolutions de la finance décentralisée DeFi, des comptes gérés par les utilisateurs (RWA), de la réglementation des cryptomonnaies, de l'intelligence artificielle (IA) et des technologies de pointe. Elle est diplômée en administration des affaires de l'université Arcadia.
