Les agents d'IA japonais ne ressemblent en rien à ceux de la Silicon Valley

Osaka, la deuxième plus grande ville du Japon, a commencé à tester des agents d'IA autonomes au sein de son administration locale afin de pallier la pénurie de main-d'œuvre dans le pays.

La préfecture d'Osaka a lancé un consortium public-privé qui expérimentera des agents d'IA conçus pour fournir un soutien administratif et des services multilingues.

La préfecture mobilisera l'expertise d'un consortium comprenant Google Cloud Japan, l'opérateur télécom NTT West, Microsoft Japan et l'Université métropolitaine d'Osaka. L'expérimentation permettra d'évaluer si l'IA peut rationaliser les processus administratifs de manière précise etdent, selon des règlesdefi.

Le gouverneur d'Osaka, Hirofumi Yoshimura, a déclaré que cette initiative vise à créer « une société plus pratique et plus prospère ». Dans la Silicon Valley, les agents d'IA sont une technologie à déployer à grande échelle, mais au Japon, la principale préoccupation est de minimiser le chaos par la standardisation.

L'essor des agents IA au Japon

Le nouveau consortium de la préfecture d'Osaka emboîte le pas à de nombreuses grandes entreprises qui commencent à adopter les agents d'IA. Itochu Corporation, l'un des plus grands fabricants de produits alimentaires et de boissons du Japon, et le constructeur automobile Mazda testent des agents d'IA pour les paiements autonomes, les audits internes et le service client.

La société japonaise de tests logiciels SHIFT et la société d'analyse de données TDSE explorent également un écosystème de paiement reposant sur des agents d'IA autonomes. TDSE a indiqué que sa preuve de concept vise à initier des transactions, à vérifier les conditions requises et à coordonner avec d'autres systèmes pour effectuer le règlement sans intervention humaine directe.

En effet, une récente enquête sectorielle a révélé que 35 % des entreprises japonaises ont déjà adopté des agents d'IA sous une forme ou une autre et que 44 % prévoient de les adopter.

Les ambitions des entreprises japonaises en matière de développement d'agents d'IA relèvent en grande partie d'une réaction à des fins défensives. Elles témoignent d'une acceptation économique de l'IA autonome comme outil de productivité face à la pénurie de main-d'œuvre, à l'exode rural et à une tolérance décroissante envers les étrangers.

Un véritable vivier d'innovation ? Détrompez-vous.

Le Japon ne cherche pas à remporter la course aux modèles d'agents IA les plus performants. Il privilégie une approche plus lente, réfléchie et plus prudente. Rakus, fournisseur de logiciels comptables basé à Tokyo, n'est pas convaincu que l'IA puisse tout faire. 

Les chatbots sont devenus les nouveaux outils de vente et de relation client incontournables des géants de la tech et de la fintech. Cependant, selon Shinichiro Motomatsu, directeur et responsable de l'IA de l'entreprise, les fonctionnalités actuelles des chatbots côté serveur ne simplifient pas la tâche.

« Si vous essayiez de gérer les remboursements de frais entièrement via un chatbot, cela se transformerait probablement en un véritable enfer », a déclaré Motomatsu.

Leur principale préoccupation est l'adoption d'un système qui augmente la charge opérationnelle d'équipes déjà saturées.

Zone grise de la responsabilité

Le Japon souhaite déployer des agents d'IA en toute sécurité au sein d'organisations réelles. L'objectif principal est de minimiser les erreurs afin de ne pas entamer la confiance.

Selon le responsable de l'intelligence artificielle chez Rakus, l'approche japonaise n'est pas un manque d'imagination, mais une réponse délibérée au fonctionnement réel des organisations.

« À chaque étape, il faut évaluer si la technologie aide réellement les utilisateurs. Si ce n'est pas le cas, nous ne devons pas hésiter à faire marche arrière », a déclaré Motomatsu.

Motomatsu a déclaré que les agents d'IA devraient être considérés comme des outils orientés vers un but plutôt que comme un objectif technologique autonome.

Il estime qu'il est beaucoup plus réaliste que les agents d'IA fonctionnent comme des acteurs partiellement autonomes, la question de la responsabilité étant une zone grise majeure.

« Si quelque chose tourne mal, on ne peut pas se contenter d'expliquer que c'est l'IA qui en a décidé », a déclaré Motomatsu. « Au sein de l'organisation, quelqu'un doit pouvoir assumer la responsabilité des conséquences. »

Agents d'IA centrés sur l'humain

Le responsable de l'IA chez Rakus souligne que l'IA ne dispense pas de processus bien conçus ni de mécanismes de contrôle. Il affirme que sa véritable valeur réside dans son rôle de soutien, et non dans le remplacement des structures qui assurent le fonctionnement des organisations.

« Les agents d'IA ne sont pas magiques. Ils ne supprimeront pas le besoin de règles, de processus ou de jugement humain », a déclaré Motomatsu.

La volonté de la préfecture d'Osaka d'adopter des agents d'IA témoigne d'une approche de gouvernance prioritaire qui se généralise dans le monde des entreprises japonaises. Elle prévoit d'élaborer des lignes directrices pratiques, reproductibles par les collectivités locales de tout le Japon, d'ici la fin de l'exercice 2026.

La préfecture vise à élaborer un cadre définissant des règles claires concernant ce que les agents d'IA sont autorisés à faire, la manière dont leurs actions sont surveillées et les cas où une intervention humaine est nécessaire.

Il existe également des gains qui vont au-delà de l'efficacité. Jun Yoshida, responsable de la transformation IA chez Hitachi, suggère que les agents d'IA peuvent prendre en charge les tâches répétitives, libérant ainsi de l'espace cognitif.

« Si l’IA nous permet simplement d’accomplir encore plus de travail plus rapidement, ce n’est pas forcément un progrès », a-t-il déclaré. « Ce qui compte, c’est la manière dont les gens utilisent cet espace ainsi libéré. ​​»

Il décrit cela comme un « espace blanc » qui, selon lui, peut devenir une source d'innovation, de réflexion et de prise de décision.

Le Japon conçoit des agents d'IA destinés à résoudre les problèmes des entreprises, et non à mettre en valeur le développement technologique. Dans une culture d'entreprise qui privilégie traditionnellement le contrôle et la standardisation, les entreprises se méfient des systèmes qui occultent le jugement humain dans les processus critiques.