Le chef du Parti vert Polanski exige un gel des nouveaux centres de données au Royaume-Uni

Le sentiment anti-centre de données a un nouveau visage au Royaume-Uni depuis vendredi, après que le chef du Parti vert, Zack Polanski, a pressé le gouvernement britannique de freiner l'approbation de nouveaux centres de données en Angleterre.  

Polanski a dénoncé l'attitude « négligente et négligente » du Parti travailliste alors qu'il s'opposait à imposer des charges supplémentaires aux ménages déjà confrontés à des conditions de sécheresse en les mettant en concurrence avec des installations multimillionnaires pour les ressources en eau et en énergie rares. 

Pourquoi le Parti vert du Royaume-Uni combat les centres de données

Le Parti vert du Royaume-Uni est un critique majeur de la décision du gouvernement de 2024 de classer les centres de données comme infrastructure nationale critique, une désignation qui s'accompagne d'un soutien étatique supplémentaire, entre autres avantages. 

Les Verts disent qu'ils luttent pour éviter un avenir où ces installations gourmandes en énergie et en eau prennent le pas sur les logements pour l'eau et l'électricité en cas de pénurie. 

Le Royaume-Uni est au milieu d'une sécheresse estivale, que le Parti vert affirme avoir laissé les trois quarts du pays chercher désespérément un approvisionnement en eau constant.

Polanski a déclaré à la BBC sur le site proposé d'un centre de données de l'Est de Londres que le gouvernement devrait « freiner des quatre fers » sur l'approbation de grands centres de données. Au lieu de cela, le chef du parti a proposé de n'autoriser que de petites installations qui servent réellement leurs communautés immédiates. 

S’exprimant sur LBC, Polanski a déclaré que les données « devraient servir les gens, et non l’inverse. » Le chef du parti a accusé les ministres de mépriser les résidents en ne tenant pas compte de leurs avis sur l’urbanisme. 

Les militants pro- et anti-centres de données citent des chiffres différents 

Le débat sur les centres de données est largement polarisé car les statistiques sont citées et interprétées différemment selon le camp qui argumente. La conversation est encore plus compliquée au Royaume-Uni car les opérateurs ne sont pas tenus de déclarer leur consommation d’eau. 

En février, le Water Research Centre a estimé que les centres de données utilisent environ 0,2 % du marché non résidentiel de l’Angleterre, puisant environ 1,9 milliard de litres d’eau potable par an. 

Les Verts, pour leur part, citent une recherche de l’organisme caritatif Global Action Plan, qui a conclu qu’une seule grande installation peut consommer jusqu’à 1,5 million de litres d’eau par jour.

Les acteurs de l’industrie contrecarreront cela en affirmant que les centres de loisirs, les golfs et les fuites posent des problèmes de gaspillage plus importants que les centres de données.

L’organisation à but non lucratif Foxglove a présenté l’argument environnemental dans un analyse publiée par le Guardian plus tôt dans la semaine. Le rapport a désigné les sites proposés à Wapseys Wood dans le Buckinghamshire et Quest Park dans le Bedfordshire comme le point de départ de plus de 4,5 millions de tonnes d’émissions de carbone par an une fois qu’ils atteindront leur pleine capacité de fonctionnement, tout en consommant 1,3 GW d’électricité. 

Cette estimation éclipsé les 3,9 millions de tonnes attribuées à l’ensemble des opérations britanniques d’ExxonMobil en 2023, selon le thinktank Ember. 

L’ancienne dirigeante des Verts, Caroline Lucas, a qualifié les émissions projetées d’« absolument horrifiantes. » Le député travailliste Toby Perkins, qui préside une enquête de la Chambre des communes sur ce secteur, a déclaré que ces résultats rappelaient que les centres de données pourraient constituer « une menace sérieuse » pour les objectifs climatiques juridiquement contraignants sans les bonnes garanties.

Westminster se raidit, et les États-Unis planent

Le gouvernement ne recule pas. Un haut responsable travailliste a déclaré à POLITICO qu’une pause « serait un désastre pour l’emploi et la sécurité nationale », avertissant qu’elle pousserait les investissements à l’étranger et laisserait la Grande-Bretagne dépendre du calcul hors des frontières pour les données sensibles de santé et de défense. 

Le même responsable a concédé que ce point n’est pas « un chèque en blanc pour la Big Tech », affirmant que les développeurs doivent utiliser de l’énergie propre, gérer l’eau de manière responsable et investir dans les communautés d’accueil.

Polanski s’est abstenu d’un moratoire complet, et les analystes disent que l’opinion britannique reste plus favorable que celle de l’Amérique. Neil Ross de Public First a déclaré à POLITICO que l’opposition au Royaume-Uni est principalement motivée par des préoccupations locales et environnementales, tandis que la colère aux États-Unis se concentre sur les factures d’énergie des ménages. 

Cette colère a produit des moratoires et des pauses, de New York au Texas, et un mémorandum du Comité national républicain sénatorial a averti les entreprises d’IA que le rejet faisait sombrer le sénateur Jon Husted dans l’Ohio, comme l’a rapporté Cryptopolitan. 

James Meadway du thinktank Verdant a fait valoir que les Verts ont trouvé un sujet qui « correspond à l’humeur du public » et pourrait leur attirer de nouveaux électeurs.