Les gestionnaires de fonds se tournent vers la diversification tandis que Strategy envisage ses premières ventes Bitcoin depuis 2020

Selon une enquête trimestrielle publiée le 6 mai par CoinShares Research, les investisseurs institutionnels considèrent de plus en plus les cryptomonnaies comme un outil de diversification de portefeuille plutôt que comme un placement spéculatif.

L'enquête, menée auprès de 26 gestionnaires de fonds supervisant un total de 1 300 milliards de dollars d'actifs sous gestion, a révélé que la diversification et la demande des clients représentent désormais 63 % des raisons pour lesquelles les institutions investissent dans les actifs numériques.

Il y a à peine deux ans, ce chiffre s'élevait à 36 %.

Il y a deux ans, la spéculation était la principale raison pour laquelle les gestionnaires de fonds détenaient des actifs numériques. Aujourd'hui, elle ne représente plus que 15 %.

– James Butterfill, responsable de la recherche chez CoinShares.

Le rapport fait état d'une discipline institutionnelle

L'allocation médiane aux actifs numériques est restée à 1 %, avec une moyenne pondérée de 0,1 % (faiblement influencée par les grandes institutions parmi lesdent ).

Appliquée à l'ensemble des étudiés 1 300 milliards de dollars d'actifs sous gestion

Bitcoin et Ethereum représentaient à eux deux 58 % des réponses concernant les portefeuilles. Les alternatives plus anciennes comme Cardano et Polkadot ont perdu du terrain, tandis que les jetons liés à DeFi, notamment Aave, Sui et Tron, onttracun intérêt plustron.

Dans une note de recherche publiée en mai 2026, Nathan Schmidt, analyste chez CFRA Research, a noté que les actifs sous garde de Coinbase ont atteint 516 milliards de dollars, soit une hausse de 95 % sur un an, les stablecoins et les produits dérivés de crypto-monnaies stimulant l'adoption institutionnelle.

Cryptopolitan avait précédemment rapporté que l'enquête comparative Bitwise/VettaFi auprès des conseillers financiers a révélé que 99 % d'entre eux, exposés aux cryptomonnaies, prévoyaient de maintenir ou d'augmenter leurs allocations en 2026, et que 64 % détenaient plus de 2 % des portefeuilles de leurs clients en cryptomonnaies.

Le rapport de CoinShares confirme que le comportement institutionnel au niveau de la gestion d'actifs reflète le modèle observé au niveau des conseillers.

Saylor lance ses premières ventes Bitcoin alors que son modèle à effet de levier est mis à rude épreuve

Ce virage disciplinaire opéré par le gestionnaire de fonds intervient la même semaine où le modèle de trésorerie d'entreprise à effet de levier montre des signes de faiblesse.

Le 5 mai, Michael Saylor a déclaré lors de la conférence téléphonique sur les résultats du premier trimestre 2026 de Strategy que la société pourrait vendre une partie de ses 818 334 BTC détenus pour financer ses obligations de dividendes.

Pour reprendre les mots de Saylor :

Nous allons probablement vendre une partie de bitcoin pour verser un dividende, histoire de stimuler le marché et de faire passer le message que nous l'avons fait.

Ce commentaire a ébranlé le mantra de longue date de Saylor, « ne jamais vendre ».

Comme Cryptopolitan l'a rapporté de Strategy Bitcoin dans le même panier que tous les autres actifs de l'entreprise, présentant les ventes potentielles comme faisant partie du modèle de crédit à effet de levier plutôt que comme un signe de panique.

Strategy a enregistré une perte nette record de 12,54 milliards de dollars au premier trimestre, due presque entièrement à une dépréciation latente de 14,46 milliards de dollars sur sa position Bitcoin . L'entreprise a des obligations de dividendes annuels de 1,5 milliard de dollars et dispose d'une trésorerie suffisante pour couvrir environ 18 mois de cash .

Deux voies d'accès aux cryptomonnaies montrent leurs limites et leur pertinence au cours de la même semaine.

Le modèle de trésorerie à effet de levier de Strategy prend en compte les conséquences d'une chute de 25 % Bitcoin en un trimestre. Les gestionnaires de fonds gérant 1 300 milliards de dollars d'actifs adoptent une approche inverse : positions plus réduites, diversification accrue et moindre spéculation.

Ce sont désormais les contraintes internes de conformité, et non l'incertitude réglementaire, qui constituent le principal obstacle à l'allocation.

Le changement institutionnel mis en évidence par l'enquête n'est pas une tendancetrac. Il s'agit de la discipline qui s'impose lorsque les leviers d'action cessent de fonctionner.