La réglementation canadienne de l’IA fait face à des appels pour un commissaire indépendant à l’IA

Le Canada est à l’avant-garde de la lutte contre la prolifération et le rythme du développement de l’intelligence artificielle (IA), mais alors que le gouvernement cherche à réglementer cette technologie en rapide évolution, les préoccupations grandissent quant à la nécessité d’un commissaire indépendant à l’IA. Des organisations de la société civile et des chercheurs ont souligné l’importance de mettre en place un officier indépendant pour superviser l’utilisation de la technologie de l’IA dans le secteur privé, distinct du ministère de l’Innovation, des Sciences et du Développement économique Canada (ISED). Cette démarche intervient en réponse au projet de loi C-27, également connu sous le nom de Loi sur la mise en œuvre de la Charte numérique, qui inclut de nouvelles réglementations pour l’utilisation de l’IA par les entreprises.

Défis liés au projet de loi C-27

Dans une lettre ouverte adressée à François-Philippe Champagne, le ministre responsable de l’ISED, une coalition d’organisations de la société civile, dont l’Association canadienne des libertés civiles (ACLC) et le Centre d’intérêt public pour la défense des droits, a exprimé ses préoccupations concernant le projet de loi C-27. Ils ont mis en évidence les lacunes définitionnelles du projet de loi et le manque de consultation avant son dépôt.

Réglementations en matière de confidentialité et d’IA

L’un des principaux problèmes soulevés dans la lettre ouverte était l’amalgame des réglementations en matière de confidentialité et d’IA au sein du même projet de loi. Les signataires ont fait valoir que ces deux domaines cruciaux devraient être examinés séparément, soulignant la nécessité d’un processus distinct pour la réglementation de l’IA. Ils ont également recommandé de reconnaître la confidentialité comme un droit humain fondamental et d’étendre la réglementation de l’IA au secteur public, y compris aux organismes gouvernementaux.

Code de conduite pour l’IA au Canada

Le ministre François-Philippe Champagne a présenté un code de conduite volontaire pour l’utilisation des systèmes d’IA générative avancée au Canada afin de répondre aux préoccupations croissantes concernant le développement et l’utilisation de l’IA. Ce code complète le projet de loi C-27 et vise à renforcer la sécurité et la confiance à mesure que la technologie de l’IA progresse. Les entreprises technologiques canadiennes, y compris OpenText et Cohere, se sont engagées à adopter ces garde-fous imposés par elles-mêmes.

Législation gouvernementale vs secteur privé

Benoit Deshaies, directeur des données et de l’intelligence artificielle au Bureau du directeur des données du Canada, a noté que le projet de loi C-27 ne s’applique pas aux opérations du gouvernement fédéral, distinguant ainsi la manière dont l’IA est réglementée dans le secteur public par rapport au secteur privé. Christelle Tessono, chercheuse en politique technologique, a soutenu que cette disparité devrait être abordée pour garantir la responsabilité dans tous les secteurs.

Aborder l’indépendance du commissaire à l’IA

L’une des préoccupations centrales concernant la réglementation de l’IA au Canada est l’indépendance du commissaire à l’IA proposé. Le niveau d’indépendance accordé à cet officier aura un impact significatif sur sa capacité à effectuer des audits et à faire respecter efficacement les réglementations en matière d’IA. Actuellement, le projet de loi ne détaille pas les pouvoirs du commissaire, ce qui entraîne une opacité dans le système de responsabilisation.

Approches comparatives

Tessono a souligné que les États-Unis et l’Europe développent tous deux des approches indépendantes de la réglementation de l’IA. Les États-Unis renforcent les pouvoirs du commissaire fédéral du commerce existant pour superviser la politique avec du personnel supplémentaire, tandis que l’Europe établit le Conseil européen de l’intelligence artificielle, composé de représentants de chaque État membre de l’Union européenne. Au Canada, Tessono a suggéré qu’il serait plus bénéfique que le commissaire à la protection de la vie privée assume une partie du rôle du commissaire à l’IA, avec un bureau dédié chargé de comprendre les impacts sur la vie privée et les droits humains liés à l’utilisation de l’IA.

Solutions pour l’indépendance

Plusieurs solutions ont été proposées pour garantir l’indépendance du rôle de commissaire à l’IA. Une option consiste à créer un nouveau tribunal qui ferait respecter la Loi sur l’intelligence artificielle et les données. Alternativement, le commissaire à la protection de la vie privée du Canada pourrait assumer le rôle de régulateur, à condition qu’il dispose des pouvoirs appropriés pour enquêter, effectuer des audits et imposer des amendes.

Alors que le Canada s’efforce de réglementer l’intelligence artificielle et son impact sur la vie privée et les droits humains, l’établissement d’un commissaire indépendant à l’IA est devenu une question urgente. Les organisations de la société civile, les chercheurs et les experts juridiques plaident pour la séparation de la supervision de l’IA des départements gouvernementaux comme l’ISED afin de garantir que la réglementation de l’IA privilégie les droits humains et la transparence plutôt que les intérêts privés. Alors que le Comité permanent de l’industrie, des sciences et de la technologie de la Chambre des communes commence son étude du projet de loi C-27, l’appel à un commissaire indépendant à l’IA reste un point central de discussion dans l’élaboration du paysage réglementaire canadien en matière d’IA.