Le parti d'opposition du Canada intensifie la pression alors que le projet de loi C-22 divise le parlement  

Le projet de loi C-22 proposé au Canada, connu sous le nom de Loi sur l'accès légal, a poussé le service de messagerie chiffré Signal, le fournisseur de VPN Windscribe et d'autres entreprises à menacer de quitter le Canada. 

Le projet de loi a également divisé le parlement canadien, provoquant des avertissements quotidiens des députés de l'opposition. De l'autre côté de la frontière sud, les comités du Congrès américain avertissent également que le projet de loi menace la sécurité américaine, créant une frontière internationale si le gouvernement canadien continue de pousser à l'adoption du problématique projet de loi C-22.

Quelles entreprises veulent quitter le Canada ?

Le backlash que le gouvernement canadien affronte après avoir proposé le projet de loi sur l'accès légal (C-22) a atteint de nouveaux sommets. La législation, introduite par le ministre de la Sécurité publique Gary Anandasangaree en mars 2026, rendrait obligatoire pour les télécoms, les entreprises d'internet et les plateformes de messagerie de conserver les métadonnées pendant jusqu'à un an et permettrait également au gouvernement d'accéder aux capacités de surveillance forcée dans les technologies privées. 

Le député conservateur Dean Allison publie des avertissements quotidiens sur X, présentant le projet de loi C-22 comme la troisième et la plus dangereuse étape dans un schéma de contrôle gouvernemental sur l'internet.

« D'abord, c'était le projet de loi C-11 contrôlant ce que les Canadiens voient en ligne. Puis le projet de loi C-18 bloquant et manipulant l'accès aux actualités. Maintenant, le projet de loi C-22 fait le pas suivant : surveillance et contrôle de l'État », a écrit Allison.

Il a ensuite comparé l'approche du Canada en matière de censure à celle d'autres pays, écrivant « les Libéraux copient le gouvernement d'extrême gauche du Royaume-Uni ». 

Signal a fait front contre le projet de loi avec des menaces de quitter le Canada. Windscribe a suivi le mouvement, déclarant sur X que les VPN seraient presque certainement tenus de consigner les données utilisateur d'identification dans l'état actuel du projet de loi. 

« Signal n'est pas basé au Canada, donc ils peuvent simplement éteindre les serveurs canadiens, mais notre siège social l'est », a déclaré Windscribe a écrit. L'entreprise a ensuite mentionné qu'elle paie un « montant déraisonnable » au gouvernement canadien en impôts, et préférerait déplacer son siège social et les impôts qui l'accompagnent ailleurs plutôt que d'aider le gouvernement à « espionner ses propres citoyens ».

NordVPN a déclaré qu'il envisagerait de quitter le marché canadien si le projet de loi l'obligeait à affaiblir le chiffrement ou à abandonner sa politique de non-conservation des journaux. 

Les gouvernements du monde entier tentent d'accroître la surveillance 

Jasmin Laine, commentatrice politique, a qualifié les projets de loi C-11 et C-18 de « catastrophe » pour la distribution des nouvelles locales et des éditeurs numériques de base. « Nous sommes réduits au silence par les lois mêmes qui étaient censées nous donner une voix », a écrit Laine. « Épargnez-moi ce complexe de supériorité du sauveur. La seule chose dont nous avons besoin d'être sauvés, c'est de cette ingérence gouvernementale technocratique et tendant vers le totalitarisme. »

Plus tôt cette année, Cryptopolitan a rapporté que Apple (NASDAQ: AAPL), Google (NASDAQ: GOOG) et Samsung (KRX: 005930) a rejeté une demande des fournisseurs de télécommunications en Inde pour lancer une fonctionnalité de suivi de la position par satellite qui ne peut pas être désactivée par les utilisateurs.

Dans un incident séparé, Apple a retiré sa fonctionnalité de Protection des données avancée du Royaume-Uni l'année dernière après que le gouvernement britannique ait exigé l'accès aux données iCloud chiffrées. 

Meta est actuellement en litige concernant cet ordre, mais l'entreprise a averti que la portée du projet de loi est si large qu'elle pourrait obliger les entreprises à « installer des logiciels espions gouvernementaux directement sur leurs systèmes. » 

La Electronic Frontier Foundation (EFF), un groupe de défense des droits numériques, a critiqué critiqué le C-22 pour son manque de clarté concernant ses définitions des « vulnérabilités systémiques » et du « chiffrement », affirmant qu'il laisse une marge de manœuvre au gouvernement pour exiger que les entreprises contournent le chiffrement. 

Pourquoi les législateurs américains mettent-ils en garde contre un projet de loi canadien ?

La semaine dernière, le républicain Jim Jordan, président du comité judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis, et Brian Mast, qui préside le comité des affaires étrangères, ont envoyé une lettre au ministre de la Sécurité publique, Anandasangaree, l'avertissant que le projet de loi « élargirait considérablement les pouvoirs de surveillance et d'accès aux données du Canada de manière à créer des risques transfrontaliers importants pour la sécurité et la vie privée des données des Américains. »

La lettre indiquait que les entreprises américaines opérant au Canada devraient choisir entre compromettre la sécurité de l'ensemble de leur base d'utilisateurs ou quitter le marché canadien. 

De manière inquiétante, Ruby Sahota, la Secrétaire d'État à la lutte contre la criminalité, a déclaré que le projet de loi C-22 constituait une « première étape » lors du débat en deuxième lecture. Un chef de police a ensuite demandé au même comité de considérer une conservation des métadonnées de trois ans, affirmant qu'elle serait « idéale. » 

Le projet de loi reste devant le comité de la Chambre des communes et, jusqu'à présent, les avertissements n'ont eu aucun effet.