Le parti d'opposition canadien intensifie la pression alors que le projet de loi C-22 divise le Parlement  

Le projet de loi C-22 proposé au Canada, connu sous le nom de Loi sur l'accès légal, a poussé le service de messagerie cryptée Signal, le fournisseur de VPN Windscribe et d'autres entreprises à menacer de quitter le Canada. 

Le projet de loi a également divisé le Parlement canadien, suscitant des mises en garde quotidiennes de la part des députés de l'opposition. De l'autre côté de la frontière sud, des commissions du Congrès américain avertissent également que le projet de loi menace la sécurité des États-Unis et risque de créer une zone de conflit international si le gouvernement canadien persiste à faire adopter le projet de loi C-22, jugématic .

Quelles entreprises souhaitent quitter le Canada ?

La controverse suscitée par le projet de loi C-22 sur l'accès légal au Canada s'intensifie. Ce texte, présenté en mars 2026 par le ministre de la Sécurité publique, Gary Anandasangaree, obligerait les entreprises de télécommunications, les fournisseurs d'accès Internet et les plateformes de messagerie à conserver les métadonnées pendant un an et permettrait également au gouvernement d'intégrer des capacités de surveillance aux technologies privées. 

Le député conservateur Dean Allison publie quotidiennement des avertissements sur X, présentant le projet de loi C-22 comme la troisième et la plus dangereuse étape d'un modèle de contrôle gouvernemental sur Internet.

« D’abord, il y a eu le projet de loi C-11 qui contrôlait ce que les Canadiens voient en ligne. Ensuite, le projet de loi C-18 qui bloquait et manipulait l’accès à l’information. Maintenant, le projet de loi C-22 franchit une nouvelle étape : la surveillance et le contrôle étatique », a écrit Allison.

Il a ensuite comparé l'approche du Canada en matière de censure à celle d'autres pays, écrivant : « Les libéraux copient le gouvernement d'extrême gauche du Royaume-Uni. » 

Signal a réagi au projet de loi en menaçant de quitter le Canada. Windscribe a fait de même, déclarant sur X que les VPN seraient presque certainement tenus dedentles données d'identification des utilisateurs en l'état actuel du projet de loi. 

« Signal n'a pas son siège social au Canada, ils peuvent donc simplement couper les serveurs canadiens, contrairement à nous », a écrit. L'entreprise a ensuite précisé qu'elle verse une somme exorbitante au gouvernement canadien en impôts et qu'elle préférerait déménager son siège social et les taxes qui en découlent ailleurs plutôt que d'aider le gouvernement à espionner ses propres citoyens.

NordVPN a déclaré qu'elle envisagerait de quitter le marché canadien si le projet de loi l'obligeait à affaiblir le chiffrement ou à abandonner sa politique de non-conservation des journaux. 

Les gouvernements du monde entier tentent d'accroître la surveillance 

Jasmin Laine, commentatrice politique, a qualifié les projets de loi C-11 et C-18 de « catastrophe » pour la diffusion de l'information locale et les éditeurs numériques indépendants. « On nous réduit au silence par les lois mêmes qui étaient censées nous donner la parole », a-t-elle écrit. « Inutile de me prendre pour une sauveuse. La seule chose dont nous avons besoin d'être sauvés, c'est de cet abus de pouvoir technocratique et totalitaire. »

Plus tôt dans l'année, Cryptopolitan a rapporté qu'Apple (NASDAQ : AAPL), Google (NASDAQ : GOOG) et Samsung (KRX : 005930) ont rejeté une demande des fournisseurs de télécommunications en Inde de lancer une tracqui ne peut pas être désactivée par les utilisateurs.

Dans un autre incidentdentApple a retiré sa fonctionnalité de protection avancée des données du Royaume-Uni l'année dernière après que le gouvernement britannique a exigé l'accès aux données cryptées d'iCloud. 

Meta conteste actuellement cette décision en justice, mais la société a averti que la portée du projet de loi est si large qu'il pourrait contraindre les entreprises à « installer directement des logiciels espions gouvernementaux sur leurs systèmes ». 

L'ElectronictronFoundation (EFF), un groupe de défense des droits numériques, a critiqué la C-22 pour son manque de clarté quant à ses defides « vulnérabilités systémiques » et du « chiffrement », affirmant qu'elle laisse une marge de manœuvre au gouvernement pour exiger des entreprises qu'elles contournent le chiffrement. 

Pourquoi les législateurs américains mettent-ils en garde contre un projet de loi canadien ?

La semaine dernière, le républicain Jim Jordan, président de la commission judiciaire de la Chambre des représentants américaine, et Brian Mast, président de la commission des affaires étrangères, ont adressé une lettre au ministre de la Sécurité publique, Anandasangaree, l'avertissant que le projet de loi « élargirait considérablement les pouvoirs de surveillance et d'accès aux données du Canada, créant ainsi des risques transfrontaliers importants pour la sécurité et la confidentialité des données des Américains »

La lettre indiquait que les entreprises américaines opérant au Canada devraient choisir entre compromettre la sécurité de l'ensemble de leur clientèle ou quitter le marché canadien. 

De manière inquiétante, Ruby Sahota, secrétaire d'État à la Lutte contre la criminalité, a déclaré lors du débat en deuxième lecture que le projet de loi C-22 ne constituait qu'une « première étape ». Un chef de police a par la suite suggéré à la même commission d'envisager une conservation des métadonnées pendant trois ans, affirmant que cela « serait idéal » 

Le projet de loi reste devant le comité de la Chambre des communes, et jusqu'à présent, les avertissements n'ont eu aucun effet.