Le nouveau patron de Berkshire n'aura pas l'immunité de Warren Buffett sur Wall Street

Le légendaire Warren Buffett a eu carte blanche sur Wall Street pendant des décennies. Les investisseurs lui ont fait une telle confiance qu'ils ont essentiellement ignoré toutes les bizarreries de Berkshire Hathaway.

Pas de conférences sur les résultats. Pas de guidance. Pas de rapports faciles à lire. Tout est accepté… parce que c'est Warren. Mais cette ère se termine le 1er janvier 2026, lorsque Greg Abel devient PDG. Et la grande question est maintenant : Wall Street accordera-t-elle à Abel la même indulgence ?

Il marche dans un champ de mines. Berkshire n'est pas une entreprise comme les autres. Ses finances sont un labyrinthe. Ses actifs sont valorisés différemment de la façon dont le marché les perçoit. Son conseil d'administration comprend des membres de la famille. Et il détient une énorme part de trésorerie sans grande explication.

Les paris de Berkshire sur Kraft Heinz et Occidental testent la patience des investisseurs

Prenons Kraft Heinz. Berkshire en détient 27 %, et au 31 mars, ils l'avaient inscrit à leur bilan pour 13,5 milliards de dollars. Mais le prix de l'action publique à l'époque évaluait la même participation à 9,9 milliards de dollars. Aujourd'hui, il a encore baissé, à 9,4 milliards de dollars. C'est un écart de 4,1 milliards de dollars. Et cet écart existe depuis début 2023.

Voici la twist. Berkshire ne réévalue pas cette participation au prix du marché. Au lieu de cela, ils utilisent ce qu'on appelle la méthode de mise en équité. Cela leur permet de valoriser l'investissement en fonction des bénéfices de Kraft Heinz, et non du cours de l'action. C'est tout à fait légal. Mais ce n'est pas ce que la plupart des entreprises font avec les actions publiques. Buffett aurait pu constater une dépréciation de la valeur cette année. Il ne l'a pas fait. Il a décidé que la baisse n'était que « temporaire ».

Maintenant, Kraft Heinz essaie de se scinder. Cette mesure pourrait augmenter la valeur si quelqu'un achète effectivement les parties séparées. Mais les investisseurs ne sont pas impressionnés. Après que le Wall Street Journal a rapporté le plan le 11 juillet, l'action a à peine bougé – en hausse de seulement 10 %. Sur l'année dernière, elle est toujours en baisse de 12 %. Ce n'est pas un marché excité.

Puis il y a Occidental Petroleum. Berkshire en détient 28 %. Au 31 mars, ils l'ont valorisé à 17,2 milliards de dollars. Mais Wall Street ne pensait qu'il valait que 13,1 milliards de dollars. Rapide avance jusqu'à présent, et c'est encore plus bas ; 11,5 milliards de dollars. Donc, entre Kraft Heinz et Occidental, il y a un écart de 9,8 milliards de dollars entre les valorisations internes de Berkshire et ce que dit le marché.

C'est beaucoup d'argent à être à côté de la plaque, même pour l'Oracle d'Omaha.

Mais personne sur le plancher de trading n'ose dire un mot. Dans toute autre entreprise publique, ce serait un drapeau rouge. Les investisseurs s'en seraient emparés. Mais parce que c'est Warren, les gens détournent le regard. Pourquoi ? Parce qu'il a passé des décennies à prêcher que les gains et pertes de mise au marché sont « sans signification ». Les investisseurs lui croient. Pour l'instant.

Mais que se passe-t-il lorsque c'est Abel qui dit : « C'est temporaire » ? Les gens vont-ils toujours avaler ça ? Ou vont-ils commencer à poser de vraies questions ?

Abel hérite de la structure étrange de Berkshire, du conseil familial et de l'énorme pile de trésorerie

Parlons de la structure globale de Berkshire. Elle n'est pas normale. C'est un mélange complexe de chemins de fer, d'énergie, d'assurance, de détail et plus encore. Elle ne publie pas ses résultats comme les autres entreprises. Elle n'explique pas grand-chose. Elle ne tient même pas de conférences trimestrielles. Certaines personnes adorent cela. D'autres restent simplement silencieux, à cause de Warren.

Vous avez des filiales attirant des milliards qui ne reçoivent qu'une phrase ou deux dans le rapport annuel. Et puis il y a le côté assurance, où les chiffres sont principalement des estimations et des hypothèses. Cela rend la crédibilité cruciale. Les investisseurs doivent faire confiance aux personnes à la tête de l'entreprise. Et en ce moment, cette confiance est liée à Warren. Pas à Abel.

Le fait que Berkshire utilise des valorisations internes clairement supérieures aux prix des actions publiques rend la situation plus difficile. Les investisseurs peuvent vérifier les prix réels du marché à tout moment. Mais ils restent silencieux à cause de qui dirige la scène. Une fois qu'Abel prendra le relais, ce silence pourrait prendre fin.

Et n'oublions pas le trésor de guerre. Berkshire est assis sur 348 milliards de dollars de trésorerie et de bons du Trésor. Cela représente 30 % de ses actifs, simplement posés là, et nous attendons tous de voir ce que Warren va en faire, mais jusqu'à présent, rien. Il n'a même pas racheté d'actions, les rachats étant à zéro pour le premier semestre 2025 et le premier trimestre 2025. C'est un signal. Il pense que l'action est trop chère.

Tout cela est ce dans quoi Abel s'engage. Il hérite d'une entreprise qui a pu éviter le contrôle grâce à la réputation d'un seul homme. Mais cet homme ne sera plus PDG. Bien sûr, Warren restera président du conseil. Et bien sûr, il a soutenu Abel. Mais les endorsements ne transfèrent pas la crédibilité. La confiance doit être gagnée, surtout lorsque les chiffres sont aussi opaques.

Abel était PDG de Berkshire Hathaway Energy auparavant, et il est vice-président depuis 2018. Il connaît l'entreprise mieux que quiconque, certes, mais il n'a pas la même immunité. Warren pourrait dire que le ciel est vert et les investisseurs hocheraient la tête. Abel le dit ? Ils vérifient les images satellites.