Les défaillances du système bancaire révèlent le risque que les clients Bitcoin s'abstiennent de

Alors que le système bancaire traditionnel continue de consolider les paiementstronet informatisés, la dernière analyse de Wells Fargo montre que rien ne va plus bien, compte tenu des événements similaires survenus cette année chez d'autres grands fournisseurs de services de cartes.

La quatrième banque américaine en termes de ressources a été victime d'un dysfonctionnement de son système de guichet automatique il y a une semaine, privant ses clients d'accès à leurs actifs. Les sites et blogs dédiés Bitcoin et aux cryptomonnaies n'ont pas tardé à montrer comment obtenir gratuitement leurs fonds.

Bien que Wells Fargo ait affirmé avoir réglé le problème, des clients ont continué à se voir bloquer l'accès à leurs comptes sur leurs ordinateurs ou téléphones portables à de nombreuses reprises. L'entreprise n'avait manifestement pas besoin de gérer ce problème après le scandale retentissant de l'année dernière, lorsque Wells Fargo a été condamnée à verser 575 millions de dollars (575 millions de dollars) pour avoir escroqué ses clients pendant quinze (15) ans.

Après cela, ils ont recueilli des informations sur les spéculateurs américains en 2018, affirmant qu'une part incroyable de soixante-douze pour cent (72 %) d'entre eux n'ont aucun intérêt pour l'achat Bitcoin et que soixante-quinze pour cent (75 %) considèrent Bitcoin comme extrêmement dangereux.

Alors que les établissements bancaires s'efforcent de moderniser leurs systèmes, certains affirment que la blockchain pourrait constituer une solution efficace face aux pannes qui continuent de paralyser les banques. En juillet dernier, Visa et Mastercard ont été hors service pendant quatorze jours, subissant un afflux massif de plaintes de clients incapables d'effectuer leurs paiements, ainsi qu'une vague de tweets soutenant Bitcoin.

La banque britannique TSB, détenue par des Espagnols, a également subi une crise prolongée dans son système, bloquant les clients pendant plusieurs mois, ce qui a coûté à la banque environ 425 millions de dollars (425 millions de dollars) et a aliéné les détenteurs de comptes.