Le dernier modèle Claude Fable 5.1 d'Anthropic se hisse en tête du classement des intelligences artificielles 

Anthropic a lancé un nouveau modèle le 1er septembre, appelé Claude Fable 5.1. 

Le modèle s'est immédiatement hissé à la première place du classement d'intelligence artificielle d'Artificial Analysis avec un score de 66 sur l'index du site, détrônant ainsi Opus 5.

Fable 5.1 et Opus 5 occupent la première place du classement

Artificial Analysis classe plus de 250 modèles de langage selon leur prix, leur vitesse et leur intelligence. Deux itérations de Fable 5.1 occupent désormais les première et deuxième places du classement. Le site obtient un score de 66 pour la version « max avec repli » et de 65 pour la version « xhigh avec repli ». 

Tous deux surpassent largement l'ancien leader Claude Opus 5 avec un score de 63 dans ses modes max et xhigh.

Cela signifie qu'Anthropic occupe les quatre premières places d'un classement qui regroupe des modèles de laboratoires d'IA de renom tels qu'OpenAI, Google, SpaceXAI, Alibaba et DeepSeek. Les modèles les plus proches d'Anthropic sont GPT-5.6 Sol d'OpenAI en mode maximal et Grok 4.6 de SpaceXAI, tous deux obtenant un score de 61. 

Ce classement provient d'un organismedent , ce qui lui confère plus de validité que les classements établis par un laboratoire.  

Où se sont retrouvés les résultats du codage et de la recherche 

Les données internes d'Anthropic dressent un tableau similaire, bien qu'il faille les considérer comme des données fournies par le fournisseur. Selon les rapports d'Anthropic, Fable 5.1 obtient un score de 52,6 % au test Terminal-Bench-Science 0.1, qui évalue la recherche scientifique sur les agents. Ce chiffre est le double de celui de Fable 5 (24,7 %) et surpasse largement les scores respectifs d'Opus 5 (29 %) et de GPT-5.6 Sol (22,4 %).  

Fable 5.1 obtient un score de 55,8 % au test de codage Terminal-Bench 4.0, supérieur au score de Fable 5 de 42,0 %.

L'atout majeur de ce nouveau modèle réside dans sa capacité à fonctionner pendant des heures. Millennium a indiqué à Anthropic que Fable 5.1 avait pu tracla cause d'un rare plantage : un bug particulièrement tenace qui avait donné du fil à retordre à ses ingénieurs ces quatre ou cinq dernières années. 

Selon Browserbase, le nouveau modèle a accompli 82 % des tâches lors de son test d'agent navigateur le plus difficile, contre 74 % pour Opus 5.

Réduction de 75 % du prix de lecture en cache                                      

Le prix est resté inchangé. Fable 5.1 conserve les tarifs de Fable 5 : 10 $ par million de jetons d’entrée et 50 $ par million de jetons de sortie, bien plus élevés que ceux d’Opus 5 (5 $ et 25 $) et de Sonnet 5 (2 $ et 10 $).

Le changement concerne le prix du contexte mis en cache. Anthropic a réduit le prix de lecture du cache à 0,25 $ par million de jetons, contre 1,00 $ auparavant, soit une baisse de 75 %. 

Anthropic estime que le coût moyen des charges de travail diminuera de 25 %, tandis que celui des charges de travail fortement automatisées diminuera de 45 %. Cette baisse s'explique par la capacité des agents à relire le même code, les mêmes instructions et l'historique des conversations.

Même modèle, deux niveaux de protection

Anthropic a lancé une seconde version de Fable 5.1 : Claude Mythos 5.1. Il s'agit des mêmes modèles, mais avec des systèmes de sécurité différents. Fable 5.1 est accessible au grand public, tandis que Mythos 5.1 est réservé aux groupes de cybersécurité et de sciences de la vie préalablement sélectionnés, via le projet Glasswing d'Anthropic. 

Cette séparation intervient après une période difficile pour les tests de sécurité d'Anthropic. Comme Cryptopolitan , Anthropic a suspendu les évaluations externes de cybersécurité le 23 juillet. Cette décision a été prise après que Claude a accédé à des systèmes réels lors de tests censés être réalisés en environnement isolé. 

L'entreprise a repris les évaluations externes de cybersécurité une fois qu'elle a pu mettre en place les mesures de confinement appropriées.