Los legisladores de la UE alertan sobre los peligrosos intentos de debilitar la Ley de IA

Los legisladores europeos advierten contra los cambios propuestos a la histórica ley de inteligencia artificial de la Unión Europea, diciendo que estas medidas podrían permitir que las principales empresas tecnológicas estadounidenses eviten elementos centrales de la Ley de IA. 

Los arquitectos de la Ley de IA creen que cambiar reglas clave de obligatorias a voluntarias socavaría los esfuerzos para prevenir contenido dañino y la intromisión electoral por parte de empresas como OpenAI y Google.

En una carta dirigida a la responsable digital de la Comisión, Henna Virkkunen, destacados miembros del Parlamento Europeo calificaron este plan de "peligroso, antidemocrático y generador de incertidumbre jurídica". 

Entre los firmantes de la carta se encuentran varios eurodiputados que participaron en la redacción de la ley, así como Carme Artigas, exministra española de Digitalización e IA. Advierten que si los proveedores de IA más influyentes actúan de forma irresponsable, esto podría "perturbar profundamente la economía y la democracia europeas"

La ley actual divide los sistemas de IA en tres categorías de riesgo

La Comisión Europea debate actualmente si flexibilizar partes de la ley, tras la intensa presión ejercida por Donald Trump y las grandes tecnológicas. Según la ley actual, considerada el marco regulatorio más estricto para la IA, los sistemas se dividen en tres categorías de riesgo. Las aplicaciones de alto riesgo, como las utilizadas en la sanidad o el transporte público, deben cumplir requisitos de información y transparencia más rigurosos. Los modelos potentes también tienen la obligación de revelar cómo fueron entrenados y de evitar generar información perjudicial o falsa.

Un elemento central de la disputa actual es un «código de buenas prácticas» destinado a guiar a las empresas de IA en el cumplimiento de estas normas. Este código está siendo redactado por un grupo de expertos, entre ellos el ganador del Premio Turing, Yoshua Bengio, y se espera una versión final en mayo. Según fuentes cercanas al proceso, los expertos buscan la manera de garantizar la vigencia de la ley y, al mismo tiempo, persuadir a las principales empresas tecnológicas para que se adhieran.

Las empresas tecnológicas estadounidenses han estado presionando contra la Ley de IA

Bruselas se ha topado con una fuerte resistencia por parte de las empresas estadounidenses. En febrero, el director de asuntos globales de Meta, Joel Kaplan, declaró ante una audiencia en Bruselas que las disposiciones del código serían "impracticables y técnicamente inviables". Meta también afirma que no puede lanzar sus nuevos modelos multimodales de lenguaje de gran tamaño ni su último asistente de inteligencia artificial en Europa debido a las normas de privacidad de la región. Google, junto con empresas europeas como Spotify y Ericsson, también ha criticado partes de la legislación.

vicepresidente estadounidensedent JD Vance, en la Cumbre de IA celebrada en París, Francia, criticó la “regulación excesiva de la IA” e insistió en que “la IA debe permanecer libre de sesgos ideológicos”. Estas declaraciones se produjeron en medio de una iniciativa de la Comisión, en su nuevo mandato que comenzó en diciembre, para atraertracinversión en IA. Como parte de este objetivo, la Comisión retiró recientemente una propuesta de directiva sobre responsabilidad civil en materia de IA, presentándola como parte de una agenda desregulatoria más amplia.

«Fomentando las ambiciones de IA en Europa», organizado por el Financial Times, el evento que el código de buenas prácticas debería ayudar a las empresas, incluidas las pequeñas y medianas, ofreciendo directrices que «no imponen más obstáculos ni obligaciones de información». Subrayó que los principios fundamentales permanecen intactos. «Queremos garantizar que Europa cuente con un entorno justo, seguro y democrático también en el ámbito digital», afirmó.

Los legisladores que ayudaron a diseñar la Ley de IA argumentan que convertir gran parte de ella en medidas voluntarias socavaría estos valores. Sostienen que los proveedores de tecnología con gran influencia deben rendir cuentas si sus modelos generan desinformación o facilitan la interferencia electoral. Según ellos, cualquier debilitamiento de los requisitos podría dar lugar a resultados discriminatorios o nuevas formas de uso indebido.