Los legisladores de la UE alertan sobre intentos peligrosos de debilitar la Ley de IA

Los legisladores europeos advierten contra los cambios propuestos al histórico acto de inteligencia artificial de la Unión Europea, señalando que estas medidas podrían permitir que las principales empresas tecnológicas estadounidenses eviten elementos clave de la Ley de IA. 

Los arquitectos de la Ley de IA creen que trasladar normas clave de obligatorias a voluntarias socavaría los esfuerzos para prevenir contenido dañino y la injerencia electoral por parte de empresas como OpenAI y Google.

En una carta dirigida a la jefa digital de la Comisión, Henna Virkkunen, destacados miembros del Parlamento Europeo calificaron este plan como "peligroso, antidemocrático y generador de incertidumbre jurídica".

Los firmantes de la carta incluyen varios diputados al Parlamento Europeo que ayudaron a redactar el acto, así como Carme Artigas, ex ministra española de digitalización e IA. Advierten que si los proveedores de IA más influyentes actúan de forma irresponsable, podría «desestabilizar profundamente la economía y la democracia de Europa».

El acto actual divide los sistemas de IA en tres categorías de riesgo

La Comisión Europea está debatiendo ahora si relajar partes de la ley, tras una intensa campaña de cabildeo por parte de Donald Trump y grupos de Big Tech. Según el acto actual, considerado el marco regulatorio más estricto para la IA, los sistemas se dividen en tres categorías de riesgo. Las aplicaciones de alto riesgo, como las utilizadas en sanidad o transporte público, deben cumplir requisitos más exigentes de información y transparencia. Los modelos potentes también enfrentan obligaciones de divulgar cómo fueron entrenados y de evitar generar información dañina o falsa.

El núcleo de la disputa actual es un "código de conducta" destinado a guiar a las empresas de IA en el cumplimiento de estas normas. Este código está siendo redactado por un grupo de expertos, incluido el ganador del Premio Turing Yoshua Bengio, y se espera que su versión final esté lista en mayo. Según fuentes familiarizadas con el proceso, los expertos buscan una forma de garantizar que la ley tenga fuerza sin dejar de persuadir a los principales actores tecnológicos para que se sumen.

Las empresas tecnológicas estadounidenses han hecho cabildeo en contra del Acta de IA

Bruselas ha encontrado una fuerte resistencia por parte de empresas estadounidenses. En febrero, Joel Kaplan, jefe de asuntos globales de Meta, dijo ante un público en Bruselas que las disposiciones del código serían «inviables y técnicamente imposibles». Meta también afirma que no puede lanzar sus últimos modelos de lenguaje multimodales de gran tamaño ni su último asistente de IA en Europa debido a las normas de privacidad de la región. Google, junto con empresas europeas como Spotify y Ericsson, también ha criticado partes de la legislación.

Mientras tanto, el vicepresidente de EE. UU., JD Vance, en la Cumbre de IA de Francia en París, criticó la "regulación excesiva de la IA" e insistió en que "la IA debe permanecer libre de sesgo ideológico". Estas declaraciones llegaron en medio de un impulso de la Comisión, bajo su nuevo mandato iniciado en diciembre, para atraer más inversión en IA. Como parte de ese objetivo, la Comisión retiró recientemente una propuesta de directiva sobre responsabilidad por productos de IA, presentándola como parte de una agenda regulatoria más amplia de desregulación.

A pesar de este énfasis en la inversión, Virkkunen destacó en el evento del Financial Times Enabling Europe's AI Ambitions del martes que el código de buenas prácticas debería ayudar a las empresas, incluidas las pymes, ofreciendo directrices “sin establecer más obstáculos ni obligaciones de información”. Subrayó que los principios fundamentales permanecen intactos. «Queremos asegurarnos de que Europa tenga un entorno justo, seguro y democrático también en lo que respecta al mundo digital», dijo.

Los legisladores que ayudaron a diseñar la Ley de Inteligencia Artificial argumentan que convertir grandes partes de esta en medidas voluntarias socavaría estos valores. Mantienen que los proveedores tecnológicos con una influencia significativa deben ser responsables si sus modelos generan desinformación o facilitan la interferencia electoral. Según ellos, cualquier debilitamiento de los requisitos podría abrir la puerta a resultados discriminatorios o nuevas formas de mal uso.