La firma de forense blockchain Elliptic desmiente las malrepresentaciones en torno a las donaciones de criptomonedas a Hamas

Ante el aumento de las preocupaciones globales sobre el papel de las criptomonedas en la financiación de actividades terroristas, la firma de forense blockchain Elliptic ha aclarado recientemente la situación. El miércoles, la firma publicó información que cuestiona las creencias ampliamente extendidas de que Hamas y organizaciones similares están acumulando exitosamente millones a través de divisas digitales. Contrario a las narrativas políticas desatadas a principios de este mes por más de 100 legisladores de EE. UU., Elliptic aclaró que estas cifras están significativamente mal representadas.

Elliptic dijo: “No hay evidencia que sugiera que la recaudación de fondos mediante criptomonedas haya alcanzado una cantidad cercana a esta, y los datos proporcionados por Elliptic y otros han sido malinterpretados. Nos hemos comunicado con los representantes del firmante principal, la senadora Warren, así como con los autores del artículo del Wall Street Journal, para aclarar esto.”

Además, Elliptic reveló que Hamas cesó todas las actividades públicas de recaudación de fondos mediante criptomonedas en abril de este año. Según la firma, este movimiento fue motivado por la “preocupación por la seguridad de los donantes y para evitarles cualquier daño”. 

Además, Elliptic reveló que desde los recientes ataques en Israel el 7 de octubre, Hamas solo ha recibido 21.000 dólares en nuevas donaciones de criptomonedas. Además, muchas de estas donaciones ya han sido congeladas, reduciendo la cantidad neta disponible para la organización.

Informes inexactos vs. activos rastreables

Por lo tanto, la situación ilumina una paradoja impactante. Divisas digitales como Bitcoin, a menudo criticadas por su posible mal uso, no son de hecho el motor de recaudación de fondos para Hamas como se pensaba anteriormente. En una publicación de blog, Elliptic declaró que la trazabilidad única de estos activos digitales ha dificultado que tales organizaciones recopilen sumas significativas. Significativamente, Elliptic declaró públicamente: “Ninguna campaña pública de recaudación de fondos de criptomonedas por parte de un grupo terrorista ha recibido niveles significativos de donaciones, en comparación con otras fuentes de financiación”.

Esta no es solo la opinión de una empresa. Chainalysis, otro actor clave en el espacio de análisis de criptomonedas, también disputa las cifras infladas circuladas en el discurso público. La firma advirtió que tales informes podrían estar utilizando “análisis defectuosos” y exagerando las métricas. En consecuencia, el riesgo real que plantea la criptomoneda en la financiación de actividades terroristas parece ser relativamente bajo.

Sin embargo, cabe señalar que las preocupaciones sobre la financiación mediante criptomonedas no carecen completamente de fundamento. Elliptic añadió que, aunque las divisas digitales han sido parte de los mecanismos de recaudación de fondos, están eclipsadas por métodos más tradicionales basados en moneda fiduciaria. Las organizaciones terroristas han dependido históricamente de instituciones financieras, hawalas y empresas pantalla como sus principales vehículos de financiación.