Coinbase demandada en una demanda colectiva por la caída del precio de las acciones relacionada con la filtración de datos

La plataforma de intercambio de criptomonedas Coinbase Global Inc. se enfrenta a una demanda colectiva que alega que la compañía y sus altos ejecutivos engañaron a los inversores al no informar sobre una importante filtración de datos y graves infracciones regulatorias relacionadas con sus operaciones en el Reino Unido. La demanda, presentada el 22 de mayo, incluye al director ejecutivo Briantrony a la directora financiera Alesia Haas entre los acusados.

La demanda, interpuesta por el demandante Brady Nessler, se presenta "en nombre de las personas o entidades que compraron o adquirieron de otro modo valores de Coinbase que cotizan en bolsa entre el 14 de abril de 2021 y el 14 de mayo de 2025". 

Nessler y otros inversores buscan una compensación por los daños sufridos en virtud de la Ley del Mercado de Valores de 1934, alegando que sufrieron pérdidas tras la caída de las acciones de Coinbase, en el contexto de una "revelación tardía" de la filtración de datos a mediados de mayo.

Coinbase demandada por no revelar mala conducta interna y violación de datos

Según la presentación judicial, los demandantes afirman que Coinbase retrasó la revelación de una “importante filtración de datos que implicaba mala conducta interna” 

La demanda también alegaba que este retraso en la divulgación infló el valor de las acciones de Coinbase y perjudicó a los inversores cuando se supo la verdad, lo que contribuyó a las pérdidas en el precio de las acciones. 

“Tras esta noticia, el precio de las acciones ordinarias de Coinbase cayó 13,52 dólares por acción, o un 5,52%, para cerrar en 231,52 dólares el 25 de julio de 2024.El demandante Brady Nessler adquirió valores de Coinbase durante el período en cuestión y sufrió daños económicos como consecuencia de ello”, se lee en la demanda.

CB Payments Ltd. y las infracciones regulatorias en el Reino Unido

La demanda también mencionó una posible violación regulatoria que involucra a la subsidiaria de Coinbase con sede en el Reino Unido, CB Payments Ltd. (CBPL), que está regulada por la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) del Reino Unido. 

Según la demanda, CBPL supuestamente facilita a los clientes depósitos en moneda fiduciaria en billeteras de dinero electrónico que luego pueden usarse para comprar e intercambiar criptoactivos "a través de otras entidades dentro del Grupo Coinbase"

Según la denuncia, CBPL había firmado en 2020 un acuerdo con la FCA, conocido como VREQ, que ayudó a minimizar “las deficiencias materiales en los procesos de CBPL para evitar que delincuentes u otros actores maliciosos ingresaran a su plataforma” 

Sin embargo, los demandantes argumentan que CBPL supuestamente incumplió este acuerdo, y eso llevó a la incorporación de “13.416 clientes de alto riesgo”, exponiendo a Coinbase a riesgos legales y de cumplimiento.

Sin embargo, Nessler cree que la declaración fue engañosa porque "omitió que CBPL había incumplido un acuerdo de 2020... con la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido" en relación con sus controles contra el blanqueo de capitales.

Coinbase declaró en sus documentos: “Nuestro éxito a largo plazo depende, en parte, de nuestra capacidad para expandir nuestras ventas a clientes fuera de los Estados Unidos… Actualmente tenemos filiales en el Reino Unido… y planeamos ingresar o aumentar nuestra presencia en mercados adicionales alrededor del mundo”. 

Preguntas sobre el modelo operativo remoto y gobernanza

La demanda también se refirió a la estructura corporativa de Coinbase, considerada como “remota y sin sede ni oficina ejecutiva principal” 

La empresa insiste en que sus reuniones ejecutivas se celebren virtualmente o en oficinas globales rotativas, y todas las juntas de accionistas también se realizan en línea. La demanda colectiva de Nessler podría usar esto para argumentar que contribuyó a fallas de gobernanza y a la falta de transparencia en la información sobre riesgos a los inversores.

“La Compañía tenía conocimiento real de las omisiones importantes y/o de la falsedad de las declaraciones importantes y tenía la intención de engañar al Demandante y a los demás miembros de la Clase, o actuó con imprudencia temeraria respecto a la verdad cuando no verificó ni reveló los hechos verdaderos en las declaraciones que hizo a los miembros del público inversionista”, propusieron los demandantes, culpando al CEOtrony al CFO Haas.

El demandante ha solicitado un juicio con jurado sobre todos los asuntos. Hasta el momento, Coinbase no ha respondido públicamente a la demanda.