Armstrong niega el enfrentamiento con la Casa Blanca mientras Coinbase critica el defectuoso proyecto de ley CLARITY

El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, negó las afirmaciones que sugerían que la Casa Blanca había revertido su posición sobre el Proyecto de Ley CLARITY, un proyecto de ley del Senado de EE. UU. centrado en la estructura del mercado de criptomonedas, o que estaba considerando retirar su apoyo. Enfatizó que las discusiones sobre la legislación aún están en curso.

Además, Armstrong desmintió los rumores de que la administración Trump está insatisfecha con Coinbase.

En una declaración Para elaborar más sobre este punto, el CEO mencionó que: «La Casa Blanca ha sido muy útil. Nos pidieron que viéramos si podemos llegar a un acuerdo con los bancos, y actualmente estamos haciendo eso».

Eleanor Terrett expone la situación actual en el ecosistema de criptomonedas 

El desacuerdo entre el intercambio de criptomonedas Coinbase y la administración Trump fue primero hecho público por por Eleanor Terrett, periodista y copresentadora del podcast Crypto In America, el viernes 16 de enero. Después de su informe, la Casa Blanca amenazó con detener su respaldo para el estructura del mercado si las conversaciones con el intercambio permanecían estancadas.

Terrett descubrió esto justo después de que Coinbase anunciara públicamente que había retirado su apoyo al Proyecto de Ley CLARITY esta semana, expresando preocupaciones de que la legislación podría afectar negativamente al sector de las finanzas descentralizadas (DeFi), imponer restricciones al comercio de acciones tokenizadas y obstaculizar que los clientes maximicen los rendimientos de las stablecoins.

Cuando el intercambio adoptaba esta decisión de detener su apoyo al proyecto de ley, Armstrong compartió una declaración destacando que: «Preferiríamos no tener ningún proyecto de ley a tener uno malo. Esperamos crear una mejor versión juntos». Hizo estos comentarios mientras delineaba los riesgos clave de la industria relacionados con el borrador recientemente publicado del proyecto de ley.

Por otro lado, informes de fuentes confiables indican que el Comité Bancario del Senado de EE. UU. decidió posponer la marcaje planificada del proyecto de ley de estructura del mercado debido a las incertidumbres en torno al proyecto de ley planteadas en la industria de las criptomonedas en este momento. Este marcaje estaba programado para el jueves 15 de enero. 

Con respecto a este retraso, las fuentes señalaron que el Comité Bancario del Senado de EE. UU. quiere que los legisladores y la industria de las criptomonedas aseguren un acuerdo en términos favorables.

Con este argumento en mente, Coinbase expresó su creencia de que un nuevo marcaje del proyecto de ley se resolverá antes de lo esperado. Según Armstrong, las reglas mostradas en la versión detenida del proyecto de ley fueron desastrosas para los clientes, citando preocupaciones compartidas por varios líderes de la industria en el ecosistema de criptomonedas.

La comunidad de criptomonedas expresó reacciones mixtas sobre el Proyecto de Ley CLARITY

A medida que las incertidumbres en torno al destino del Proyecto de Ley CLARITY continuaban escalando, los informes señalaron que el proyecto de ley provocó reacciones mixtas en el ecosistema de criptomonedas. 

Para respaldar esta afirmación, estos informes mencionaron que algunos ejecutivos de la industria anticipaban que el proyecto de ley de estructura del mercado sería un cambio radical para la Industria a pesar de sus inconvenientes. Sin embargo, otros percibieron el proyecto de ley como un gran obstáculo en la industria de las criptomonedas.

Este hallazgo encendió acalorados debates entre las personas. Para abordar esta controversia, fuentes cercanas a la situación revelaron que el problema principal es el debate continuo sobre si permitir que los rendimientos de las stablecoins se compartan con los clientes, una medida a la que se opone la versión recientemente publicada del proyecto de ley.

Mientras tanto, los críticos expresaron preocupaciones de que la Ley CLARITY prioriza los intereses de los bancos sobre los de la industria de las criptomonedas, actuando por lo tanto como una barrera para el progreso en la tecnología financiera.