Urteil des britischen Obersten Gerichtshofs soll Entschädigungssummen der Banken für Autokredite drastisch senken

Marktexperten haben ihre Prognosen für die potenzielle Entschädigung, die Banken Verbrauchern schulden, nach unten korrigiert, während sich der britische Oberste Gerichtshof auf ein hocherwartetes Urteil zu versteckten Provisionen im Zusammenhang mit Autokrediten vorbereitet.

Die am Freitag erwartete Entscheidung folgt einer Entscheidung des Berufungsgerichts im Oktober, die eine Welle von Entschädigungsklagen von Autokäufern auslöste, die angaben, sie seien durch nicht offengelegte Provisionen, die Banken an Autohäuser gezahlt hatten, getäuscht worden. Der Fall ist seitdem zum Brennpunkt des britischen Finanzsektors geworden, bei dem Milliarden an Pfund auf dem Spiel stehen.

Urteil des Obersten Gerichtshofs könnte Bank-Entschädigungshaftungen stark reduzieren

Analysten glauben jedoch nun, dass der Oberste Gerichtshof den Umfang des früheren Urteils einschränken könnte, was den geschätzten finanziellen Schlag für die Banken verringern und wahrscheinlich die Welleneffekte des Urteils auf andere provisionsbasierte Branchen eindämmen würde.

„Es gab eine nach unten gerichtete Verschiebung der Konsensschätzungen der Entschädigungskosten für Banken um etwa 20 Prozent“, sagte Benjamin Toms, Analyst bei RBC Capital Markets. Er fügte hinzu, dass die wachsende Stimmung unter Rechtsexperten darauf hindeutet, dass das höchste Gericht die Position des Berufungsgerichts teilweise rückgängig machen könnte.

Toms hat seine Schätzungen kürzlich überarbeitet und die prognostizierten branchenweiten Entschädigungskosten – einschließlich Banken und Nicht-Banken – um 30 % auf 11 Milliarden Pfund gesenkt. Diese Zahl bleibe, wie er bemerkte, „deutlich unter den Konsenserwartungen.“

Jefferies-Bankinganalyst Jonathan Pierce erwartet ebenfalls ein eher günstigeres Ergebnis für Kreditgeber. Er glaubt, dass die potenzielle Haftung für die Lloyds Banking Group, den größten britischen Autokreditanbieter über seine Black Horse-Sparte, von 4 Milliarden Pfund auf maximal 2 Milliarden Pfund sinken könnte.

Pierce, der an den Anhörungen im April vor dem Obersten Gerichtshof teilgenommen hatte, wies darauf hin, dass die Richter scheinbar Schlüsselthemen wie Treuepflicht und vorsätzliche Beihilfe genau geprüft haben – was darauf hindeutet, dass eine engere Auslegung entstehen könnte.

HSBC hatte zuvor geschätzt, dass der Skandal die Kreditgeber bis zu 44 Milliarden Pfund kosten könnte, einschließlich 10 Milliarden Pfund an Verwaltungskosten. Die Bank zog diese Prognose jedoch zurück, nachdem der für die Zahl zuständige Analyst das Unternehmen verlassen hatte.

Simon Crown, Partner für Finanzregulierung bei Clifford Chance, spiegelte die vorsichtige Optimismus der Markt wider: „Am wahrscheinlichsten wird die Entscheidung des Berufungsgerichts nicht vollständig aufrechterhalten, aber das Urteil wird irgendwo dazwischen liegen.“

Aufseher zielen auf irreführende rechtliche Ansprüche angesichts der Zunahme von „No Win, No Fee“-Angeboten

Inzwischen werden Millionen britischer Verbraucher von „No Win, No Fee“-Rechtsdiensten angesprochen, die Entschädigungsklagen verfolgen wollen. Der Anstieg solcher Angebote hat bei den Aufsichtsbehörden Besorgnis ausgelöst, die befürchten, dass einige Firmen Kläger ausnutzen könnten.

Am Donnerstag warnten die Solicitors Regulation Authority (SRA) und die Financial Conduct Authority (FCA) gemeinsam vor „schlechten Praktiken“. Die Behörden stellten fest, dass Verbraucher Gebühren in Höhe von bis zu 30 % ihrer Entschädigung zahlen könnten.

Die SRA untersucht derzeit 73 Anwaltskanzleien wegen möglicher Verstöße gegen Protokolle für Ansprüche mit hohem Volumen. „Wo wir Fälle finden, in denen Kanzleien nicht im besten Interesse ihrer Kunden handeln, werden wir untersuchen und Maßnahmen ergreifen“, sagte SRA-Geschäftsführer Paul Philip. Die FCA gab auch bekannt, dass 224 irreführende Anzeigen zur Autokredit-Entschädigung im vergangenen Jahr geändert oder entfernt wurden.

Sollte das Urteil des Obersten Gerichtshofs zugunsten der Kläger ausfallen, erwägt die FCA ein formelles Entschädigungsschema, das den Verbrauchern kostenlosen Zugang zu Entschädigungsklagen bietet, um sie zu schützen. Die Behörde forderte die Unternehmen auf, ihre Kunden über diese potenzielle Option zu informieren und etwaige Ausstiegsgebühren offenzulegen.

Einigen Verbrauchern, die in „No Win, No Fee“-Fälle verwickelt sind, wurde mitgeteilt, dass sie bis zu 175 Pfund pro Stunde berechnet werden könnten, wenn sie zurücktreten. „Jede Gebühr muss angemessen sein und die tatsächlich erbrachte Arbeit widerspiegeln“, sagte die Aufsichtsbehörde.

Experten warnen vor weiteren rechtlichen Risiken, wenn das Urteil ein breites Präzedenzfall setzt

Selbst wenn die Banken den Rechtsstreit gewinnen, stehen ihnen immer noch Milliarden an Entschädigungsklagen wegen diskretionärer Provisionen gegenüber, die Händler dazu ermutigen, Kredite mit aufgeblähten Zinssätzen zu arrangieren.

Es bestehen auch anhaltende Bedenken, dass die frühere Entscheidung des Berufungsgerichts den Weg für ähnliche Klagen in Sektoren wie Versicherung, Verbraucherkredit und Preisvergleichsdiensten ebnen könnte – alles Bereiche, die Provisionsstrukturen nutzen.

Rechtsexperten gehen jedoch davon aus, dass der Oberste Gerichtshof Grenzen setzen wird. Julius Grower, Professor für Wirtschaftsrecht an der University of Oxford, glaubt, dass die Richter den Umfang der Treuepflichten klären und das Potenzial für zukünftige Rechtsstreitigkeiten eingrenzen werden.

„Das Problem mit dem Urteil des Berufungsgerichts war aus Sicht der Banken, dass es eine Treuepflicht in jeder Beziehung zwischen einem Autohaus und einem Verbraucher festhielt“, sagte Grower. „Und dass die Bank durch die Zahlung einer Provision vorsätzlich unehrlich handelte, indem sie diese unterwanderte.