Urteil des britischen Obersten Gerichtshofs dürfte die Entschädigungszahlungen der Banken für Autokredite drastisch reduzieren

Marktexperten haben ihre Prognosen hinsichtlich der potenziellen Entschädigungszahlungen, die Banken Verbrauchern schulden könnten, nach unten korrigiert, da der Oberste Gerichtshof Großbritanniens in Kürze ein mit Spannung erwartetes Urteil über versteckte Provisionen im Zusammenhang mit Autokrediten fällen wird.

Das Urteil, das für diesen Freitag erwartet wird, folgt einer Entscheidung des Berufungsgerichts , die eine Welle von Entschädigungsklagen von Autokäufern auslöste. Diese gaben an, durch nicht offengelegte Provisionen, die Banken an Autohäuser zahlten, irregeführt worden zu sein. Der Fall hat sich seither zu einem Brennpunkt im britischen Finanzsektor entwickelt, da es um potenziell Milliarden Pfund geht.

Ein Urteil des Obersten Gerichtshofs könnte die Entschädigungsverpflichtungen der Banken drastisch reduzieren

Analysten gehen jedoch mittlerweile davon aus, dass der Oberste Gerichtshof den Anwendungsbereich des früheren Urteils einschränken könnte, wodurch der geschätzte finanzielle Schaden für die Banken reduziert und die ripple des Urteils auf andere provisionsbasierte Branchen wahrscheinlich eingedämmt würden.

„Die Konsensschätzungen der Entschädigungskosten für Banken sind um etwa 20 Prozent nach unten korrigiert worden“, sagteenjToms, Analyst bei RBC Capital Markets. Er fügte hinzu, dass die zunehmende Zustimmung unter Rechtsexperten darauf hindeute, dass der Oberste Gerichtshof die Entscheidung des Berufungsgerichts teilweise revidieren könnte.

Toms hat kürzlich seine Schätzungen revidiert und die prognostizierten branchenweiten Entschädigungskosten – sowohl für Banken als auch für Nichtbanken – um 30 % auf 11 Milliarden Pfund gesenkt. Diese Zahl liege, so Toms, weiterhin „deutlich unter den Konsensprognosen“

Jefferies-Bankanalyst Jonathan Pierce erwartet ebenfalls ein günstigeres Ergebnis für Kreditgeber. Er geht davon aus, dass die potenziellen Verbindlichkeiten für die Lloyds Banking Group, den größten britischen Autofinanzierer über ihre Tochtergesellschaft Black Horse, von 4 Milliarden Pfund auf maximal 2 Milliarden Pfund sinken könnten.

Pierce, der den Anhörungen des Obersten Gerichtshofs im April beiwohnte, wies darauf hin, dass die Richter wichtige Fragen wie Treuepflicht und Beihilfe zur Untreue offenbar genau prüften – was darauf hindeutet, dass eine engere Auslegung in Betracht gezogen werden könnte.

HSBC hatte zuvor geschätzt, dass der Skandal die Kreditgeber bis zu 44 Milliarden Pfund kosten könnte, darunter 10 Milliarden Pfund an Verwaltungskosten. Die Bank revidierte diese Prognose jedoch, nachdem der für die Berechnung zuständige Analyst das Unternehmen verlassen hatte.

Simon Crown, Partner für Finanzregulierung bei Clifford Chance, teilte den vorsichtigen Optimismus des Marktes: „Höchstwahrscheinlich wird die Entscheidung des Berufungsgerichts nicht vollständig bestätigt werden, aber das Urteil wird irgendwo dazwischen liegen.“

Regulierungsbehörden gehen gegen irreführende Rechtsansprüche vor angesichts des Anstiegs von „Kein Erfolg, keine Gebühren“-Angeboten

Unterdessen werden Millionen britischer Verbraucher von Anwaltskanzleien umworben, die nach dem Prinzip „Kein Erfolg, keine Gebühren“ Entschädigungsansprüche geltend machen. Der Anstieg solcher Angebote hat bei den Aufsichtsbehörden Besorgnis ausgelöst, da befürchtet wird, dass einige Firmen Kläger ausnutzen könnten.

Am Donnerstag gaben die Solicitors Regulation Authority (SRA) und die Financial Conduct Authority (FCA) eine gemeinsame Warnung vor „schlechten Geschäftspraktiken“ heraus. Die Behörden wiesen darauf hin, dass Verbrauchern Gebühren in Höhe von bis zu 30 % ihrer Entschädigung drohen könnten.

Die SRA untersucht derzeit 73 Anwaltskanzleien wegen möglicher Verstöße gegen die Richtlinien für die Bearbeitung von Massenverfahren. „Wenn wir Fälle feststellen, in denen Kanzleien nicht im besten Interesse ihrer Mandanten handeln, werden wir Ermittlungen einleiten und Maßnahmen ergreifen“, so SRA-Chef Paul Philip. Die FCA gab außerdem bekannt, dass im vergangenen Jahr 224 irreführende Werbeanzeigen für Entschädigungen bei Autokrediten geändert oder entfernt wurden.

Sollte das Urteil des Obersten Gerichtshofs zugunsten der Kläger ausfallen, erwägt die FCA ein formelles Entschädigungsprogramm, das Verbrauchern kostenlosen Zugang zu Entschädigungsansprüchen bietet. Die Aufsichtsbehörde rief Unternehmen dazu auf, ihre Kunden über diese mögliche Option zu informieren und etwaige Ausstiegsgebühren offenzulegen.

Einigen Verbrauchern in Fällen, in denen es um Erfolgshonorar geht, wurde mitgeteilt, dass ihnen bei einem Rückzug bis zu 175 Pfund pro Stunde berechnet werden könnten. „Jede Gebühr muss angemessen sein und den tatsächlich geleisteten Arbeitsaufwand widerspiegeln“, so die Aufsichtsbehörde.

Experten warnen vor weitreichenden rechtlichen Risiken, falls das Urteil einen Präzedenzfall schafftdent

Selbst wenn die Banken den Rechtsstreit gewinnen, stehen sie immer noch vor Milliardenforderungen wegen willkürlicher Provisionen, die Händler dazu verleiten, Kredite mit überhöhten Zinssätzen zu vermitteln.

Es bestehen weiterhin Bedenken, dass das frühere Urteil des Berufungsgerichts den Weg für ähnliche Klagen in Branchen wie Versicherungen, Verbraucherkredite und Preisvergleichsdienste ebnen könnte – die alle mit Provisionsstrukturen arbeiten.

Rechtsexperten gehen jedoch davon aus, dass der Oberste Gerichtshof Grenzen setzen wird. Julius Grower, Professor für Handelsrecht an der Universität Oxford, glaubt, dass die Richter den Umfang der Treuepflichten präzisieren und das Potenzial für künftige Rechtsstreitigkeiten verringern werden.

„Das Problem mit dem Urteil des Berufungsgerichts bestand aus Sicht der Banken darin, dass es feststellte, dass in jeder Beziehung zwischen einem Autohändler und einem Verbraucher eine Treuepflicht besteht“, sagte Grower. „Und dass die Bank allein durch die Zahlung einer Provision vorsätzlich unehrlich handelte und diese Pflicht quasi erkaufte.“.