Großbritannien liefert sich einen neuen Streit mit großen Technologiekonzernen über die Forderungen nach Content-Promotion

Nach dem Verbot in sozialen Medien bereitet die britische Regierung Regelungen vor, die YouTube, Meta und andere Plattformen dazu zwingen würden, Inhalten der BBC, ITV, Channel 4 und anderer britischer öffentlich-rechtlicher Sender eine höhere Priorität einzuräumen.

Die britische Regierung hat sich mit großen Technologiekonzernen angelegt. Ihr Verbot sozialer Medien für unter 16-Jährige stieß auf heftigen Widerstand von nahezu allen großen Plattformen, und ihre Forderung an Apple, den Zugriff auf sein Ende-zu-Ende-Verschlüsselungssystem zu integrieren, löste einen transatlantischen Streit aus, der bis in den US-Kongress reichte.

Warum drängt die britische Regierung auf diese neuen Regeln?

Die britische Regierung bereitet neue Regeln vor, die YouTube, Meta und andere Plattformen dazu zwingen würden, den Inhalten britischer öffentlich-rechtlicher Sender mehr Aufmerksamkeit zu schenken.

Sowohl die Regierung als auch die Rundfunkanstalten äußern ihre Besorgnis darüber, dass vertrauenswürdige Nachrichten auf digitalen Plattformen, auf denen das Publikum heutzutage den größten Teil seiner Zeit verbringt, untergehen.

YouTube ist mittlerweile der zweitmeistgesehene Dienst in Großbritannien, nach der BBC und vor ITV. Im Jahr 2024 verbrachten die Zuschauer durchschnittlich 39 Minuten pro Tag auf YouTube. Jeder fünfte junge Zuschauer im Alter von vier bis 15 Jahren nutzte YouTube als erste Anlaufstelle im Fernsehen.

Ofcom, die britische Regulierungsbehörde für Kommunikation, hat gewarnt, dass die Zeit zur Rettung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks drängt. Die Behörde unterstützt die neuen Gesetze, die sicherstellen sollen, dass die Inhalte öffentlich-rechtlicher Sender stärker in den Vordergrund rücken.

In einer gemeinsamen Erklärung gaben die BBC und andere öffentlich-rechtliche Sender an, dass ihre Inhalte sich in der überfüllten Online-Welt abheben müssten. Sie warnten davor, dass Plattformen „gewinnorientiert“ seien und die meisten Inhalte dort nicht denselben Schutzmaßnahmen und Regulierungsstandards unterlägen wie bei den öffentlich-rechtlichen Sendern.

Plattformen dazu zu zwingen, die Inhalte bestimmter Verlage hervorzuheben, bedeutet jedoch, sie aufzufordern, ihre Algorithmen zur Bewertung von Inhalten umzustrukturieren, was möglicherweise zu Lasten der Urheber und Verlage geht, die das Engagement generieren, das diese Plattformen monetarisieren.

YouTube behält üblicherweise etwa 45 % der Werbeeinnahmen ein, die durch Inhalte auf seiner Plattform generiert werden. Die Geschäftsführerin von ITV, Dame Carolyn McCall, sagte, es mache keinen Sinn, Sendern die Nutzung dieser Plattformen zu empfehlen, wenn die Gebühren so hoch seien, dass sie dadurch keine Einnahmen mehr erzielen könnten.

Der Interims-Geschäftsführer von Channel 4, Jonathan Allan, erklärte, der Sender freue sich sehr über die Zusammenarbeit mit YouTube, ohne dazu gesetzlich verpflichtet zu sein. Später räumte er jedoch ein, dass gewisse Regulierungen notwendig seien, da ein erheblicher Unterschied zwischen einzelnen Kreativen und großen Sendern bestehe.

Die Regierung unterstützt die Bestrebungen von Sendern wie der BBC, sich dort zu positionieren, wo sich ihr Publikum aufhält – auf Video- und Social-Media-Plattformen.

Die Regierung erwägt außerdem, die „On-Demand“- und Streaming-Rechte für Veranstaltungen wie die Fußball-Weltmeisterschaft, die Olympischen Spiele und Wimbledon in den Geltungsbereich der Regeln aufzunehmen, sodass diese nicht separat an Streaming-Anbieter verkauft werden können.

Welche anderen Auseinandersetzungen hatte Großbritannien in letzter Zeit mit großen Technologiekonzernen?

Am 15. Juni kündigte Premierminister Keir Starmer ein Verbot von zehn Social-Media-Plattformen für Nutzer unter 16 Jahren an, darunter YouTube, Instagram, TikTok, Snapchat und X. Die Einschränkungen sollen im Frühjahr 2027 in Kraft treten.

Die Technologieunternehmen reagierten mit nahezu einhelliger Kritik. YouTube nannte die Richtlinie „kontraproduktiv“ und argumentierte, das Verbot könne Kinder zu anonymen und weniger sicheren Diensten treiben. Meta warnte, die Einschränkungen bergen die Gefahr, Jugendliche von Online-Communities zu isolieren und sie in unregulierte Alternativen zu treiben.

Snapchat sagte dasselbe.

Meredith Whittaker,dentvon Signal, erklärte gegenüber Bloomberg, dass das Unternehmen den britischen Markt verlassen werde, anstatt den Anforderungen an die Nutzerverifizierung nachzukommen, und bezeichnete die Vorschläge als „sehr gefährliche Massenüberwachung“

In einem früheren Konflikt mit großen Technologiekonzernen nutzte Großbritannien geheime Befugnisse gemäß dem Investigatory Powers Act, um Zugang zu Apples verschlüsselten iCloud-Daten. Die Regierung stellte Apple eine „Technical Capability Notice“ zu, die das Unternehmen zur Herausgabe der verschlüsselten Daten verpflichtete.

Apple hat im Februar seine Funktion „Erweiterter Datenschutz“ in Großbritannien entfernt und im März rechtliche Schritte gegen die Regierung eingeleitet. Die ElectronictronFoundation erklärte, jede für die Regierung entwickelte Hintertür „erhöhe das Risiko von Hacking, Identitätsdiebstahl und Betrug für alledent.

Direkt aus dem US-Kongress wandte sich Jim Jordan, Vorsitzender des Justizausschusses des Repräsentantenhauses, mit einem Brief an die britische Innenministerin Shabana Mahmood und warnte, dass der Mangel an Koordination Anlass zur Sorge um das Vertrauen und die effektive Partnerschaft zwischen den beiden Ländern gebe.