Trumps Kabinett rechtfertigt die Entlassung der BLS-Chefin mit wirtschaftlich unsinnigen Argumenten

Das Wirtschaftsteam von Präsident Trump versucht nun, seine plötzliche Entscheidung zu verteidigen, die Leiterin des Bureau of Labor Statistics (BLS) zu feuern, und das ohne klare Argumente oder solide Zahlen.

Der Direktor des Nationalen Wirtschaftsrats, Kevin Hassett, war heute in allen TV-Sendungen zu sehen, um die Entlassung zu erklären, lieferte aber immer noch keine echten Beweise.

Bei NBC News sagte Kevin: „Die Überarbeitungen sind harte Beweise.“ Er zeigte nicht, was diese Beweise waren. Er erwähnte nur, dass es „eine Menge von Mustern gab, die Zweifel aufkommen lassen könnten“, sagte aber nie, was diese Muster waren oder warum sie wichtig waren.

Kevin verwies immer wieder auf Änderungen in den jüngsten Arbeitsmarktzahlen als Grund dafür, dass Erika gehen musste, obwohl er nicht sagte, ob jemand im Weißen Haus sie jemals gebeten hatte, diese Änderungen zu erklären, bevor sie gefeuert wurde.

Hassett hält Arbeitsmarktkorrekturen für verdächtig, aber liefert keine Beweise

Der Arbeitsmarktbericht, der all dies auslöste, wurde am Freitag veröffentlicht. Das BLS sagte, die nichtlandwirtschaftlichen Beschäftigten stiegen im Juli um 73.000, etwas besser als die im Juni hinzugefügten 14.000, aber immer noch unter der Prognose von Dow Jones von 100.000. Das eigentliche Problem war nicht nur Juli.

Die Regierung senkte auch ihre früheren Schätzungen für Mai und Juni um insgesamt 258.000 Arbeitsplätze. Das bedeutete, dass der Arbeitsmarkt schwächer war als ursprünglich angenommen. Kevin nannte diese Korrekturen einen „historisch wichtigen Ausreißer“ und deutete an, dass sie einfach zu seltsam waren, um ignoriert zu werden.

Anstatt auf etwas Illegales oder Unangemessenes hinzuweisen, argumentierte Kevin, dass der Präsident „seine eigenen Leute dort haben will“. Er behauptete, dass jemand Neues die Zahlen „transparenter und zuverlässiger“ machen würde. Er fügte hinzu: „Wenn es große Änderungen und große Überarbeitungen gibt, erwarten wir zum Beispiel auch große Überarbeitungen für die Arbeitsmarktdaten im September, dann wollen wir wissen, warum, wir wollen, dass die Leute es uns erklären.“ Aber wieder gab es keine Anzeichen dafür, dass das Weiße Haus Erika überhaupt gebeten hatte, irgendetwas zu erklären.

Kevin wehrte sich auch gegen die Idee, dass Trump einfach jemanden bestrafte, weil er schlechte Nachrichten berichtete. Aber genau das sagen die Kritiker. Sie argumentieren, dass der Präsident erst ein Problem mit den Zahlen hatte, als sie nicht mehr gut aussahen. Erika’s Entlassung erfolgte zu einem Zeitpunkt, als Trump bessere wirtschaftliche Schlagzeilen brauchte, diese aber nicht bekam.

Ehemalige Beamte und Gesetzgeber sagen, der Schritt schädige das Vertrauen

Die Gegenwehr kam schnell. William Beach, der von Trump als ehemaliger Kommissar beim BLS ernannt wurde, sagte, Erika’s Entlassung sei „völlig unbegründet“. Er warnte, dass sie „einen gefährlichen Präzedenzfall schafft und die statistische Mission des Büros untergräbt.“

William ging auf CNN noch weiter und sagte: „Angenommen, sie bekommen einen neuen Kommissar, und diese Person, männlich oder weiblich, ist einfach die bestmögliche Person, richtig? Und sie liefern eine schlechte Zahl. Nun, jeder wird denken, nun, es ist nicht so schlimm, wie es wahrscheinlich wirklich ist, weil sie politischen Einfluss vermuten werden.“

Auf dem Capitol Hill sagte der Minderheitsführer des Senats, Chuck Schumer, der Präsident handle wie ein Diktator. „Nun, Donald Trump, sie zu feuern wird das Chaos nicht lindern, das du mit deinem zusammengeklöppelten Zollregime geschaffen hast“, sagte er während seiner Rede auf dem Senatsboden.

Senator Ron Wyden, der den Finanzausschuss des Senats für die Demokraten leitet, sagte, die Entlassung sei „die Handlung jemandem, der weich, schwach und ängstlich ist, die Realität des Schadens, den sein Chaos unserer Wirtschaft zufügt, zuzugeben.“ Er fügte hinzu: „Kurz gesagt, Trump will die Bücher fälschen.“

Während viele die Entscheidung selbst kritisierten, begannen andere zu fragen, ob sich die Methode der Regierung zur Erhebung von Arbeitsmarktdaten ändern sollte. Brian Moynihan, CEO der Bank of America, sagte bei CBS News, dass die Regierung immer noch Umfragen verwendet, die „ehrlich gesagt einfach nicht mehr so effektiv sind.“

Er sagte, es gebe jetzt bessere Technologie, um Beschäftigungszahlen zu verfolgen, und schlug vor, dass das System aktualisiert werden sollte. „Sie können diese Daten, denke ich, auf andere Weise erhalten, und ich denke, darauf sollte der Fokus liegen“, sagte er. „Wie bekommen wir die Daten und sind widerstandsfähiger, vorhersehbarer und verständlicher?“

Senator Rand Paul äußerte ebenfalls Bedenken. Er sagte bei NBC News: „Wir müssen irgendwohin schauen, um objektive Statistiken zu erhalten.“ Dann fügte er hinzu: „Wenn die Leute, die die Statistiken liefern, gefeuert werden, macht es viel schwieriger, Urteile zu fällen, dass die Statistiken nicht politisiert werden.“ Das kommt von einem republikanischen Senator, nicht von jemandem, der dafür bekannt ist, sich mit Trumps Kritikern zu solidarisieren.