Technologiekonzerne scheitern zweiten Versuch, staatliche KI-Gesetze zu umgehen

Die Tech-Giganten stehen in diesem Jahr vor ihrem zweiten großen Rückschlag, nachdem sich die Gesetzgeber geweigert haben, das Verteidigungsgesetz zu nutzen, um die Bundesstaaten daran zu hindern, ihre eigenen KI-Regeln zu erlassen und durchzusetzen.

Der Mehrheitsführer im Repräsentantenhaus, Steve Scalise, sagt, dass der Verteidigungshaushalt nicht der richtige Ort sei, um Formulierungen hinzuzufügen, die staatliche KI-Gesetze blockieren würden.

Künstliche Intelligenz (KI) ist zu einem immer zentraleren Bestandteil des Alltags geworden, von Chatbots bis hin zu Gesichtserkennungssystemen. Bundesstaaten wie Kalifornien und New York haben eine Vorreiterrolle eingenommen, indem sie strengere Regeln für KI eingeführt haben, um die Privatsphäre zu schützen, Voreingenommenheit zu verhindern und die Verbrauchersicherheit zu gewährleisten.

Der Kongress lehnt es ab, die Bundesstaaten daran zu hindern, ihre eigenen KI-Regeln zu erlassen.

Die Technologiebranche versuchte, mithilfe des National Defense Authorization Act (NDAA) zu verhindern, dass einzelne Bundesstaaten eigene KI-Regulierungen, doch der Kongress blockierte diese Bemühungen. Unternehmen wie Meta, OpenAI, Google und Andreessen Horowitz wollten den Kongress dazu bewegen, eine Regelung zu erlassen, die ein einheitliches nationales KI-Gesetz einführen und damit strengere Regelungen in Bundesstaaten wie Kalifornien und New York außer Kraft setzen würde. Die Unternehmen argumentierten, eine einheitliche Regelung würde die Einhaltung des Gesetzes vereinfachen und die Verwirrung vermeiden, die durch unterschiedliche Landesgesetze entsteht.

Die Abgeordneten der Streitkräfteausschüsse des Repräsentantenhauses und des Senats lehnten den Vorschlag ab und argumentierten, dass es unangemessen sei, ein eng gefasstes KI-Gesetz in ein umfangreiches Militärgesetz aufzunehmen.

Dies ist bereits das zweite Mal, dass der Kongress ähnliche Bestrebungen zur Aushebelung staatlicher KI-Gesetze blockiert hat. Der Senat hatte Anfang des Jahres mit 99 zu 1 Stimmen gegen einen Gesetzesentwurf gestimmt, der die staatliche Macht über KI einschränken sollte. Die meisten Abgeordneten argumentieren, dass die Bundesstaaten die Zuständigkeit zur Regulierung von KI behalten und den Schutz der Bevölkerung über Bedenken hinsichtlich Kosten und unterschiedlicher Regelungen stellen sollten. 

Allerdings erklären beide Seiten des Kongresses, die Diskussionen seien noch nicht beendet, und die Gesetzgeber könnten immer noch eine Bundesregelung erlassen, die mit den Landesgesetzen zusammenwirkt, jedoch nur, wenn sie die Befugnisse der Bundesstaaten respektiert und die Öffentlichkeit schützt.

Experten zufolge spiegelt die Debatte einen größeren Konflikt darüber wider, wer die KI kontrollieren soll: die Bundesstaaten oder die Bundesregierung. „Die Bundesstaaten experimentieren in Echtzeit mit neuen Regelungen, während die Bundesregierung langsamer agiert“, so ein Politikanalyst. „Der Kongress signalisiert damit, dass öffentliche Sicherheit und Rechenschaftspflicht kurzfristig wichtiger sein könnten als der Wunsch nach Einheitlichkeit.“

Das Weiße Haus und führende Vertreter der Technologiebranche versuchen, die öffentliche Meinung zu ändern, erhalten aber nicht die gewünschte Unterstützung.

Der KI-Chef des Weißen Hauses, David Sacks, arbeitete mehrere Tage lang mit führenden republikanischen Kongressabgeordneten und Managern einiger der größten KI-Unternehmen der USA zusammen. Er und sein Team erklärten, eine einheitliche nationale Regelung für KI werde es Unternehmen erleichtern, die Gesetze einzuhalten, Innovationen fördernund verhindern, dass Länder wie China die USA überholen.

Die Abgeordneten waren jedoch anderer Meinung und argumentierten, dass die Bundesstaaten die Befugnis behalten müssten, Unternehmen zur Rechenschaft zu ziehen, wenn KI-Produkte Schaden verursachen. Der Mehrheitsführer im Senat, John Thune, erklärte, das Weiße Haus habe versucht, einen Kompromiss zu finden. Dennoch war der Kongress nicht bereit, Technologieunternehmen eine weitreichende Ausnahmeregelung zu gewähren oder die Befugnisse der Bundesstaaten in irgendeiner Weise zu schwächen.

dent Donald Trump forderte den Kongress öffentlich auf, KI-Regelungen auf Ebene der Bundesstaaten zu blockieren. Er argumentierte, dass eine entsprechende Klausel im Verteidigungshaushalt US-Unternehmen schützen und ihre globale Wettbewerbsfähigkeit stärken würde. Doch selbst mit der engen Zusammenarbeit zwischen dem Präsidenten und großen Technologiekonzernen blieb der Kongress unbeeindruckt. Viele Abgeordnete des Streitkräfteausschusses kritisierten die überstürzte Entscheidung der antragstellenden Parteien und hielten sie für unangebracht in einem Haushalt, der sich auf die nationale Verteidigung konzentriert. Sie warnten davor, dass die Aufnahme eines KI-Gesetzes in den Verteidigungshaushalt – wie es die meisten KI-Unternehmen befürworten – die Sicherheit von Bürgern, Arbeitnehmern und Gemeinden gefährden würde. 

Es wird erwartet, dass Technologieunternehmen auch im nächsten Jahr weiter Druck machen werden, da sie davon ausgehen, dass sich die politische Lage zu ihren Gunsten verändern wird. Bundesstaaten können weiterhin eigene KI-Regeln erlassen und durchsetzen, an die sich Unternehmen halten müssen. Dies zeigt, wietroneine Entscheidung des Kongresses sein kann, selbst wenn das Weiße Haus, große Technologiekonzerne und sogardentdagegen sind.