Saylors Strategie verliert ihren Einfluss auf Bitcoin Markt und kann die BTC-Preise nicht mehr beeinflussen

Das von Michael Saylor geführte Finanzanalyseunternehmen Strategy (ehemals MicroStrategy) gab heute bekannt, dass es zwischen dem 10. und 16. März 2025 130 Bitcoin (BTC) erworben und dafür 10,7 Millionen US-Dollar zu einem Durchschnittspreis von 82.981 US-Dollar pro BTC ausgegeben hat. Der Kurs der nach Marktkapitalisierung größten Kryptowährung ist jedoch in den letzten 24 Stunden um 0,6 % gefallen. Hat Saylors Unternehmen an Einfluss auf dem Markt verloren? Vorerst ja.

Wie berichtet Cryptopolitan Cryptopolitander Kauf, der durch den Verkauf von 123.000 Aktien der 8,00%igen Serie A unbefristeten Vorzugsaktien finanziert wurde, kaum auf Bitcoin-Kursdiagramm zu verzeichnen. Laut CoinGecko stieg der Kurs in den frühen Morgenstunden des Montags auf 83.800 US-Dollar, bevor er auf 83.400 US-Dollar abfiel. 

Die jüngsten Akquisitionen von Strategy folgen auf den Erwerb von 20.365 BTC am 24. Februar 2025 für fast 2 Milliarden Dollar.

Ist das ein deutliches Warnsignal dafür, dass Mitgründer und Vorstandsvorsitzender Michael Saylor keine Kontrolle mehr über die Kursentwicklung von Bitcoinhat? Kurz gesagt: Der Markt befindet sich in einer Krise, und die Welt hat weitaus größere Sorgen, als was Strategy mit Bitcoinvorhat.

Die Märkte reifen aufgrund der Stimmung institutioneller Anleger

Am 11. August 2020 machte Strategy, damals noch MicroStrategy, ihren ersten Bitcoin Kauf öffentlich und erwarb 21.454 BTC für 250 Millionen US-Dollar. Damals standen Kryptowährungen nur wenigen Institutionen positiv gegenüber, und man könnte argumentieren, dass dieser Kauf mit ein Grund dafür war, dass der Bitcoin-Kurs den Monat mit einem Plus von 3,2 % abschloss.

Strategy hält laut Arkham Intelligence nun 499.226 BTC im Wert von 41,6 Milliarden US-Dollar. Das entspricht über 2 % des Bitcoin-Angebots von 21 Millionen, doch der Markt reagiert darauf kaum.

Dafür könnte es zwei Gründe geben: Erstens ist der Kryptomarkt ausgereift und wird mittlerweile von institutionellen und privaten Anlegern überschwemmt. Es ist über ein Jahr her, seit die US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) Bitcoin -ETFs zugelassen hat. 

Kein einzelner Akteur, selbst ein so optimistischer wie Strategy, könnte die Märkte in Richtung eines Preisanstiegs lenken. Es bedarf wohl einer gemeinsamen Anstrengung aller am Kryptomarkt beteiligten Institutionen, um mehr Menschen zu überzeugen, die Nachfrage anzukurbeln und den Preis weiter in die Höhe zu treiben.

Der zweite und letzte Grund ist, dass die USA einen Präsidenten haben, der sich offen zu Kryptowährungen bekennt, und selbst das konnte den wochenlangen Kurssturz nicht stoppen .aufbaut, nur begrenzt etwas ausrichten Bitcoin . 

Wenn die von Trump ausgelösten Marktbewegungen den Bitcoin-Kurs um über 20.000 US-Dollar gedrückt haben, kann Strategy den Wert dann allein wieder anheben? Nein, sie kann, genau wie wir alle, nur den Kursrückgang zum Kauf nutzen.  

Was passiert, wenn Saylor verkauft?

Sollten Saylors Kaufrausch-Aktionen keine Wirkung mehr zeigen, müssen sich die wirklich besorgten Anleger Gedanken darüber machen, was passieren könnte, wenn Strategy beschließt, seine fast eine halbe Million Bitcoinzu verkaufen. Eine plötzliche Liquidation oder auch nur das Gerücht darüber könnte den Bitcoin-Kurs durch eine Kettenreaktion panischer Verkäufe in einen Absturz bringen. 

In der britischen Bitcoin Communitydiskutieren mehrere Nutzer, ob Strategys massive Bitcoin-Käufe im Sinne der Kryptowährung sind. Einige bezweifeln Saylors Glaubwürdigkeit aufgrund seiner zweifelhaften Vergangenheit, darunter eine Verurteilung wegen Steuerhinterziehung in Höhe von 25 Millionen US-Dollar und Anklagen der US-Börsenaufsicht SEC wegen gefälschter Finanzberichte. Andere sorgen sich um Strategys hohe Verschuldung und befürchten, ein Markteinbruch könnte einen Ausverkauf auslösen. 

Satoshi Nakamoto wollte mit Bitcoin einen dezentralen Traum verwirklichen und das Finanzwesen von zentralisierter Kontrolle befreien. Dass ein einzelnes Unternehmen nur 2 % des Gesamtangebots hält und öffentlich erklärt, weitere Bitcoins kaufen zu wollen, ist nicht wirklich ein Zeichen von Dezentralisierung. 

Um zu verstehen, warum Anleger so nervös sind, werfen wir einen Blick auf Strategys Finanzstrategie – oder, wie ich es sehe, auf eine Mischung aus Risiko und Leichtsinn. Die Bitcoin Kaufoffensive wird durch Schuldtitel, Aktienemissionen und nun auch durch die Ausgabe hochverzinslicher Vorzugsaktien finanziert, wie beispielsweise die kürzlich erfolgte Kapitalerhöhung von 10,7 Millionen US-Dollar. Für weitere Käufe plant Strategy die Ausgabe von Aktien im Wert von 2 Milliarden US-Dollar. 

Wir alle wissen, dass es im Geschäftsleben um Risiko geht, und genau diese Art von Finanztechnik sorgt dafür, dass die Aktie von Strategy mit einem Aufschlag auf ihren Nettovermögenswert gehandelt wird. 

Dies hat jedoch seinen Preis: Es entsteht eine Kapitalstruktur, die mit hochverzinsten Schulden überfrachtet ist – ein Kartenhaus, das zusammenbrechen kann, wenn der Wert von Bitcoineinbricht.

Ein anhaltender Marktabschwung könnte Strategys Fähigkeit zur Schuldentilgung überfordern und das Unternehmen zwingen, entweder die Anteile der Aktionäre weiter zu verwässern oder, noch schlimmer, seine Bitcoin Bestände zu liquidieren. Wie wird sich der Kryptomarkt in diesem Fall entwickeln? Kurz gesagt: mit massiven Verlusten.

Saylor ist von seiner Wette, dass der Bitcoin-Preis nur steigen wird, völligtron, und so sehr sich das auch in Form enormer Renditen auszahlen könnte (die Bestände des Unternehmens sind seit Jahresbeginn um 6,9 % gestiegen), scheint es doch eher „emotional“ als logisch zu sein.

Nutze den Kursrückgang, nicht die ganze Branche

Der Kryptomarkt birgt nun eine ernüchternde Wahrheit: Kein Akteur, egal wie groß oder einflussreich, kann mehr seine Richtung bestimmen. Strategys jüngster Bitcoin Kauf hätte einst für Schlagzeilen gesorgt, doch der Einfluss ist längst verflogen. 

Wir brauchen dezentralisierte Märkte, die dem ursprünglichen Versprechen von Bitcoingerecht werden, frei von zentralisierter Kontrolle und Pump-and-Dump-Manipulationen zu sein, anstatt von Konzerngiganten wie Strategy nach oben und unten gedrückt zu werden.