Spotify wird Berichten zufolge mit Coverversionen von KI-Bands überschwemmt

Spotify, eine Live-Streaming-Plattform für Musik, wird Berichten zufolge mit Musik-Covern von KI-„Bands“ überschwemmt, die heimlich in die Playlists der Plattform eingeschleust werden. Die KI-Cover sind meist zwischen anderen, öffentlich zugänglichen Covern echter Künstler versteckt, wodurch sie Millionen von Hörerntracund Geld verdienen können.

Anders als andere Künstler weisen die sogenannten Künstler dieser Cover keinerlei digitale Spuren in sozialen Medien auf, was Zweifel an der Originalität ihrer Cover aufkommen lässt. Zudem klingen ihre Biografien so, als wären sie mithilfe von KI-Plattformen wie OpenAIs ChatGPT generiert worden.

Aufmerksame Spotify-Nutzer schlugen Alarm

Laut einem Bericht von Slateentdeckte eine Gruppe von Reddit-Nutzern einen verdächtigen Trend und machte ihn öffentlich. Zunächst handelte es sich um „Bands“, die classic. Bei genauerer Betrachtung der Bands zeigte sich jedoch ein breiteres Spektrum an Coverversionen verschiedener Genres und Jahrzehnte. Den Reddit-Nutzern zufolge hat keine dieser Bands eigene Songs, was den Verdacht weiter verstärkte.

„Offenbar geht das schon seit einigen Jahren so, mit Ambient-Musik, elektronischertronund Jazz“, sagte Culibuildr, ein Redditor, der den ursprünglichen Thread und darum bat, unter seinem Benutzernamen identifiziert zudent.

„Ich glaube, das Neue daran ist, dass KI zu einem Konsumprodukt geworden ist, sodass jetzt jeder etwas mit Gesang machen kann.“

Culibuildr.

Ohne Benachrichtigung, so Culibuildr, wäre es für einen Hörer schwierig zu erkennen, dass es sich um ein KI-Cover handelt. Ein Anwalt von 11A, einem Label, das angab, einige „Künstler“ dieser Musik zu vertreten, sagte, er verfüge über Dokumente, die die Beteiligung menschlicher Musiker an der Produktion der Cover belegen.

Der Anwalt konnte jedoch weitere Fragen von Slate nicht beantworten und gab keine Kontaktdaten des Labels an. Die einzige tracwar eine abgelaufene Domain, ein Facebook-Profil mit nur 117 Followern und einem letzten Beitrag aus dem Jahr 2021. Laut Slate ist dies ein weiteres Warnsignal dafür, dass ein im Online-Geschäft tätiges Label eine so geringe digitale Präsenz hat.

Ausbeutungstendenzen nehmen im Streaming-Geschäft zu

Ein Spotify-Sprecher deutete an, dass die Inhaltsanbieter für die Anomalie und die Entfernung der Cover von der Plattform nach der Meldung verantwortlich seien. Zu den Inhaltsanbietern könnten alle Beteiligten der Künstler gehören, beispielsweise die Bands selbst, ihr Management oder das Label. Der Spotify-Sprecher erklärte dazu:

„Spotify hat keine Richtlinie gegen Künstler, die Inhalte mithilfe von Autotune oder KI-Tools erstellen, solange die Inhalte nicht gegen unsere anderen Richtlinien verstoßen, einschließlich unserer Richtlinie zu irreführenden Inhalten, die die Nachahmung verbietet.“

Der Unterhaltungs- und Musikanwalt Cole Henderson enthüllte, dass es sich hierbei um die Arbeit von Drittanbietern handeln könnte, die viele Künstler nutzen, um ihre Musik auf Streaming-Plattformen hochzuladen und zu verwalten.

„Ich glaube, derjenige, der das verbreitet, könnte wegen der Berichte darüber nervös sein und es deshalb entfernt haben“, sagte er.

„Die Leute finden immer bessere Wege, das Streaming-System auszunutzen, denn technisch gesehen ist das kein Streaming-Betrug. Wenn sie jemanden dafür bezahlen, Coverversionen zu spielen und diese dann nutzen, um Streaming-Zahlen zu generieren, ist das nicht illegal, sondern einfach nur ausbeuterisch.“

Cole Henderson .

Laut Aussage des Anwalts liegt die Ausbeutung hauptsächlich beim ursprünglichen Songwriter, der zwar auch Tantiemen erhält, aber nicht in der Höhe, die er sich wünschen würde, und deshalb unglücklich über den Trend ist, dass KI seine Lieder aufführt.

Laut Cole zahlt ein Unternehmen wie Spotify einen Prozentsatz der Lizenzgebühren an das Plattenlabel, der dann unter den an der Entstehung des Songs beteiligten Parteien aufgeteilt wird.

Bei einem Cover-Song würde jedoch derjenige, dessen Song gecovert wird, einen Anteil erhalten. Streaming-Dienste zahlen dem neuen Interpreten und dessen Label in der Regel mehr Geld als den Originalkünstlern.