Südkorea sperrt Polymarket, während Vorhersagemärkte einer globalen Spaltung gegenüberstehen

Polymarket wurde von Südkorea gesperrt, und 18 seiner Nutzer wurden wegen Verdachts auf illegales Glücksspiel an die Staatsanwaltschaft verwiesen. Doch die Nachricht dreht sich nicht um die Summe von 17,6 Milliarden Won, sondern darum, was dieser Fall über die wachsende globale Kluft in der Regulierung von Krypto-Vorhersagemärkten zeigt.

Die Spaltung wird immer schwerer zu ignorieren. Während Südkorea den Handel mit Event Contracts als Glücksspiel nach seinem Strafrecht verfolgt, erklärt die Vereinigte Staaten, dass er von ihren Derivategesetzen kontrolliert wird. Strengere Durchsetzungsmaßnahmen in Südkorea, einem der größten Krypto-Retailmärkte der Welt, werden die Nachfrage möglicherweise nicht verringern. Stattdessen könnte die Durchsetzung Plattformen zu strengeren Geofencing-Maßnahmen motivieren und Nutzer sowie Liquidität in Jurisdiktionen treiben, in denen sie effektiver reguliert sind.

Achtzehn Nutzer verwiesen, eine Plattform gesperrt

Die südkoreanische Strafverfolgung gab am 15. September bekannt, dass 26 Nutzer von Polymarket angeklagt wurden, wobei 18 an die Staatsanwaltschaft verwiesen wurden. Der Gesamtbetrag des von ihnen eingesetzten Geldes belief sich auf 17,6 Milliarden Won, wobei ein Nutzer 5,7 Milliarden Won beisteuerte.

Am 18. August beschloss die Korea Media and Communications Standards Commission (KMCSC) , den Zugriff auf Polymarket aus Südkorea zu beschränken, nachdem sie zu dem Schluss kam, dass die Plattform zu illegalem Glücksspiel beitrug. Die Kommission berief sich auf die Bestimmungen des Strafgesetzbuchs und des Gesetzes zur Förderung des Nationalsports. Sie ignorierte Polymarkets Versuche, die Kommission von seiner Position zu überzeugen, dass die Entfernung der koreanischen Version seiner Website, der Zahlungsmethoden in Won und des Eigentums am Polymarket-Konto sie der koreanischen Gerichtsbarkeit entzieht.

Der Strafgesetzbuch Südkoreas bestraft Glücksspiel gemäß Artikel 246, während Artikel 247 die Führung einer Glücksspielstätte behandelt. Der Kern des Problems für Polymarket liegt darin, ob die Attribute von Polymarket, einschließlich seines Order-Book-Modells, der an den Transaktionen beteiligten Wahrscheinlichkeitsverträge und der Möglichkeit, eine Position vor der Abwicklung der Transaktion zu schließen, es von der Anwendbarkeit dieser Bestimmungen ausnehmen könnten.

Glücksspielgesetz trifft auf die Event-Contract-Verteidigung

Das Wesen dieser Kontroverse wird durch Definitionen bestimmt. Insbesondere weisen die südkoreanischen Beamten darauf hin, dass Menschen, die sich an solchen Märkten beteiligen, ihr Geld auf ungewisse Ergebnisse riskieren, während die Befürworter von Vorhersagemärkten darauf achten, wie sie funktionieren und wie Preise die Erwartungen an Ergebnisse widerspiegeln und Verträge sogar vor ihrem Ablauf verkauft werden können.

Laut dem Tiger Research-Bericht sieht der Basisvertrag eine Zahlung von 1 US-Dollar im Falle des Eintretens des Ereignisses und 0 US-Dollar sonst vor. Daher spiegelt der Preis des Vertrags die Wahrscheinlichkeit des Eintretens des Ereignisses wider, und das Orakel trifft die endgültige Entscheidung nach dem Ablauf des Vertrags. Dies ist also der Kern der Diskussion über die Natur dieser Instrumente.

Ein Top-Two-Kryptomarkt, nicht auf der Sperrliste von Polymarket

Angesichts der Größe des südkoreanischen Marktes ist die Razzia mehr als nur eine Geschichte über die nationale Durchsetzung. Dies wird durch die Tatsache unterstrichen, dass die Blockchain-Intelligence-Firma TRM Labs Südkorea im Global Crypto Adoption Index für das erste Quartal 2026 weltweit auf Platz zwei im Hinblick auf das Retail-Krypto-Volumen einordnete, mit etwa 69 Milliarden US-Dollar, hinter den USA (etwa 212 Milliarden US-Dollar).

Es gibt auch ein Missverhältnis zwischen den Zugangsregeln der Plattform und der südkoreanischen Durchsetzung. Die geografischen Einschränkungen von Polymarket, die am 14. August aktualisiert wurden, besagen, dass sie 39 Länder vom Zugriff auf ihre Plattform ausgeschlossen haben. Dazu gehören Japan, Nordkorea, Singapur, Taiwan und Thailand. Der Name Südkorea erscheint weder auf der vollständig gesperrten Liste noch auf der Liste der „nur noch schließen“-Optionen.

Dieser Widerspruch zeigt, dass nationale Durchsetzungsmaßnahmen Compliance-Risiken schaffen können, die über die geografischen Einschränkungen einer bestimmten Plattform hinausgehen.

Warum der regulierte Pfad des Westes Liquidität anzieht

Vorhersagemärkte sind bereits jetzt einflussreich. Laut DeFiLlama gibt es 390 Millionen US-Dollar an gebundenem Wert und 4,4 Milliarden US-Dollar an Handelsvolumen für Vorhersagemärkte in sieben Tagen. Polymarket verzeichnete in einem Monat ein Handelsvolumen von 4 Milliarden US-Dollar.

Dennoch entschied die US-Regierung, einen völlig anderen Weg zu beschreiten. Als die US-Commodity Futures Trading Commission (CFTC) festgelegte Vertragsmärkte (DCMs), einschließlich Kalshi, reguliert, wie sie in ihrer jüngsten Einreichung bei der CFTC erklärte, forderte der Regulator die bundesweite Aufsicht über Event-Contract-Märkte.

Ein solcher regulatorischer Pfad half Event-Contract-Märkten, durch Partnerschaften mit CNN und Robinhood noch mehr Nutzer zu gewinnen. Wie Cryptopolitan zuvor bemerkte, könnten restriktive Maßnahmen in bestimmten asiatischen Jurisdiktionen dazu führen, dass Nutzer, Liquidität und Innovation zu westlichen Diensten abwandern, die in gewisser Weise reguliert sind.

Und die Maßnahmen Südkoreas vergrößern diese Lücke noch weiter. Die Bedeutung des Ereignisses auf globaler Ebene hängt mit den 18 Personen zusammen, die strafrechtlich verfolgt werden. Es geht auch um die Liquidität von Vorhersagemärkten, Compliance-Fragen und die Entwicklung der Plattformen.