Metaplex, eine Solana NFT- Plattform , sieht sich rechtlichen Drohungen ausgesetzt, nachdem sie angekündigt hatte, nicht beanspruchte SOL-Token in ihre DAO-Treasury zu transferieren. Die auf Kryptowährungsfragen spezialisierte Anwaltskanzlei Burwick Law veröffentlichte am 22. April einen offenen Brief, in dem sie gegen diese Maßnahme protestierte und deren Rücknahme bis zum 25. April forderte.
**Ein offener Brief an die Branchenführer von @metaplex und Solana
Der Metaplex SOL Sweep: Warum die Nutzereinnahmen an die Community zurückfließen sollten und nicht in die Kasse einer DAO.
Am 25. April 2025 plant das Metaplex-Protokoll, etwa 54.000 SOL an „nicht beanspruchten Mieteinnahmen für Größenänderungen“ aus nutzerfinanzierten Mitteln umzusiedeln…
— Burwick Law (@BurwickLaw) 22. April 2025
Metaplex hat kürzlich eine Größenoptimierung für Token Metadata™ NFTs eingeführt Solana -Protokoll verringert. Trotz dieser Maßnahme sind laut Angaben auf der Metaplex-Website jedoch schätzungsweise noch über 54.000 SOL im Wert von mehr als 6,5 Millionen US-Dollar nicht beansprucht worden.
Das Protokoll erklärte zuvor, dass die verbleibenden SOL nach Ablauf der Frist an die DAO-Schatzkammer überwiesen werden, die weitere Verwendung ist jedoch unklar. Die Möglichkeiten reichen von Airdrops über Zuschüsse bis hin zu anderen Formen der Gemeinschaftsbeteiligung. Dieser Mangel an Kontrolle durch die Nutzer hat jedoch in der Öffentlichkeit Bedenken hervorgerufen.
Es könnten Klagen wegen „ungerechtfertigter Bereicherung“ folgen, sagen Anwälte.
Laut Burwick Law Metaplex’ umfassende Strategie rechtlich riskant und könnte zu ungerechtfertigter Bereicherung und rechtlichen Schritten nach Verbraucherschutzgesetzen führen. In einem offenen Brief vom 22. April erklärte das Unternehmen, dass viele NFT-Inhaber weder ordnungsgemäß über das Verfahren zur Größenänderung noch über die Risiken einer Fristversäumnis informiert wurden.
„Viele Münzprägeanstalten wurden nie klar darüber informiert, dass diese Geldscheine eingesammelt und gar in eine Kasse umgeleitet werden könnten, über die sie keine Kontrolle haben“, erklärte Burwick. Das Unternehmen merkte an, dass die Plattformentscheidung die Dezentralisierung untergräbt, da sie darauf hindeutet, dass „Code ist Gesetz“ nur dann gültig ist, wenn der Code verstanden und unveränderlich ist. Wenn ein Protokoll die gestrige Vereinbarung morgen überschreiben kann, dann ist die Idee der dezentralen Beständigkeit eher ein leeres Versprechen.“
Burwick empfiehlt eine Rückerstattung mit DAO-Prämie
Burwick forderte Metaplex außerdem dringend auf, die Ausführung zu stoppen und den aktuellen NFT-Inhabern direkte Rückerstattungen zu leisten. Er schlug einen 90/10-Plan vor, bei dem 90 % der verbleibenden, nicht beanspruchten SOL an die Nutzer verteilt und 10 % für den Betrieb der DAO zurückgestellt werden sollten.
Die Anwaltskanzlei bezeichnete den Kompromiss als Mittelweg, der die Rechte der Nutzer schützt, die Finanzierung der DAO sichert und Rechtsstreitigkeiten vermeidet. Burwick berichtet, dass andere DeFi Projekte ähnliche Maßnahmen ergriffen haben, um Mietrückerstattungen ohne rechtliche Schritte zu regeln.
„Der Ball liegt nun im Feld der DAO“, schrieb Burwick. „Lasst uns der Welt zeigen, dass Web3 seinen Kurs korrigiert und seinen Gründungsprinzipien der Transparenz, Unveränderlichkeit und Fairness gerecht wird.“
Der Brief spiegelt auch die Unzufriedenheit vieler NFT-Sammler wider, darunter Burwick, die das Gefühl haben, dass die Organisation ein Medium für den Missbrauch der gesammelten Gelder sein könnte.
Burwick hat bereits mehrere Mandanten vertreten, die in Token investiert hatten, deren Token jedoch falsch verwaltet wurden. Die aktuelle Klage gegen das LIBRA-Token-Team wegen angeblichen Insiderhandels unterstreicht das Engagement der Kanzlei für den Anlegerschutz im Markt für digitale Vermögenswerte. Wie Cryptopolitan Cryptopolitan , wirft die Kanzlei Kelsier, KIP, Meteora und weiteren Beteiligten vor, sich verschworen zu haben, um eine unlautere Token-Ausgabe von LIBRA durchzuführen.
Im Februar schickte ein Unterlassungsschreiben an Pump.fun, in dem er behauptete, dass die Plattform ihre Logos und Token-Namen missbrauche, indem sie diese anbiete. In dem Schreiben wurde die sofortige Entfernung von Token wie „Dog Shit Going No Where“ (DOGSHIT2) gefordert, da die betroffenen Unternehmen der Ansicht waren, dass ihre Identität durch die Token und die unrechtmäßige Nutzung geistigen Eigentums missbraucht werde.
