Solana-NFT-Plattform Metaplex sieht sich vor rechtlicher Abmahnung wegen Plänen, nicht abgerufene SOL einzuziehen

Metaplex, eine auf Solana aufgebaute NFT-Plattform, sieht sich rechtlichen Drohungen ausgesetzt, nachdem sie angekündigt hatte, nicht abgerufene SOL-Token in die DAO-Schatkammer zu überführen. Burwick Law, eine auf Kryptowährungsfragen spezialisierte Anwaltskanzlei, veröffentlichte am 22. April einen offenen Brief, in dem sie gegen diese Maßnahme protestierte und forderte, dass sie vor dem 25. April rückgängig gemacht wird.

**Ein offener Brief an @metaplex und die Führungspersönlichkeiten der Solana-Branche**

Der Metaplex-SOL-Sweep: Warum die Nutzer-Rent an die Community und nicht an die DAO-Schatkammer fließen sollte

Am 25. April 2025 plant das Metaplex-Protokoll, etwa 54.000 SOL an „nicht abgerufenem Resize-Mietgeld“ von nutzerfinanzierten…

— Burwick Law (@BurwickLaw) April 22, 2025

Kürzlich hat Metaplex im Jahr 2005 eingeführt. Der Rahmen wird als Regulation NMS bezeichnet, und die Rolle der Regel 611 war klar und einfach: Ein Broker, der einen Kundenauftrag bearbeitet, darf nicht zu einem schlechteren Preis ausführen, wenn woanders ein besserer Preis angezeigt wird. eine Resize-Optimierung für Token-Metadata-(TM)-NFTs eingeführt, die es den Haltern ermöglicht, bis zum 25. April eine kleine Rückerstattung in SOL zu erhalten. Die Optimierung ergibt sich aus einer technischen Änderung, die den Speicherplatz, den die NFTs im Solana-Protokoll belegen, verringert. Trotz dieser Adoption werden laut Daten auf der Metaplex-Website immer noch über 54.000 SOL im Wert von mehr als 6,5 Millionen US-Dollar als nicht abgerufen angesehen.

Das Protokoll hatte zuvor erklärt, dass das verbleibende SOL an die DAO-Schatkammer gesendet wird, sobald die Frist abläuft, doch die Richtung seiner Verwendung ist ungewiss. Diese Möglichkeiten reichen von Airdrops über Grants bis hin zu anderen Formen der Gemeinschaftsbeiträge. Dieser Mangel an Nutzerkontrolle hat jedoch Bedenken in der Öffentlichkeit ausgelöst.

Anwälte sagen: Ansprüche auf „ungerechtfertigte Bereicherung“ könnten folgen

Laut Burwick Law ist die breite Strategie rechtlich riskant und könnte zu ungerechtfertigter Bereicherung sowie rechtlichen Schritten nach Verbraucherschutzgesetzen führen. In einem am 22. April veröffentlichten offenen Brief erklärte die Kanzlei, dass viele NFT-Halter niemals ordnungsgemäß über das Resize-Verfahren oder die Risiken eines Verpassens der Frist informiert wurden.

„Viele Minter haben nie eine klare Mitteilung erhalten, dass diese Lamports eingezogen werden könnten, geschweige denn, dass sie in eine Schatzkammer umgeleitet werden, die sie nicht kontrollieren“, erklärte Burwick. Die Kanzlei merkte an, dass die Entscheidung der Plattform die Dezentralisierung untergräbt, da sie darauf hindeutet, dass ‚Code ist Gesetz‘ nur dann gültig ist, wenn der Code verstanden und unveränderlich ist. Wenn ein Protokoll das Gestern-Geschäft von morgen neu schreiben kann, dann ist die Idee der dezentralen Permanenz eher ein leerer Klang.“

Burwick empfiehlt Rückerstattung mit DAO-Bounty

Burwick drängte Metaplex zusätzlich, die Ausführung einzustellen und direkten Rückerstattungen an aktuelle NFT-Halter zu gewähren. Dazu gehörte ein 90/10-Plan, bei dem 90 % der verbleibenden, nicht abgerufenen SOL an die Nutzer umverteilt würden, während 10 % zurückgestellt würden, um den Betrieb der DAO zu finanzieren.

Die Anwaltskanzlei stellte den Kompromiss als Mittelweg dar, der die Rechte der Nutzer schützt, die Finanzierung der DAO sicherstellt und rechtliche Streitigkeiten vermeidet. Burwick berichtet, dass andere DeFi-Projekte ähnliche Maßnahmen ergriffen haben, um Rückerstattungen auf Mietgebühren zu regeln, ohne rechtliche Schritte einzuleiten.

„Der Ball liegt nun auf der Seite der DAO“, schrieb Burwick. „Lassen Sie uns der Welt zeigen, dass Web3 seinen eigenen Kurs korrigiert und seinen Gründungsprinzipien der Transparenz, Unveränderlichkeit und fairen Behandlung gerecht wird.“

Der Brief spiegelt auch die Unzufriedenheit vieler NFT-Sammler wider, darunter Burwick, die der Ansicht sind, dass die Organisation ein Medium für den Missbrauch der gesammelten Mittel sein könnte.  

Burwick hat mehrere Fälle, in denen sie Kunden vertrat, die in Token investiert hatten, deren Token jedoch schlecht verwaltet wurden. Darüber hinaus ist ihre aktuelle rechtliche Aktion gegen das LIBRA-Token-Team wegen angeblichen Insiderhandels ihr Weg, sich im Markt für digitale Vermögenswerte für den Anlegerschutz einzusetzen. Als berichtete von Cryptopolitan, behauptete die Anwaltskanzlei, Kelsier, KIP, Meteora und andere hätten sich verschworen, um eine unfaire Token-Ausgabe von LIBRA durchzuführen.

Im Februar schickte Burwick ab ein Abmahnungsschreiben an Pump.fun, in dem es hieß, dass diese ihre Logos und Namen der Token nutze, indem sie diese auf der Plattform anbietet. Das Schreiben forderte die „sofortige Entfernung“ von Token wie Dog Shit Going No Where (DOGSHIT2), da die Firmen behaupteten, durch die illegale Nutzung von geistigem Eigentum von den Token „imitiert“ zu werden.