Die Debatte hält an: Sollte FTX die Namen der Verbraucher offenlegen?

Kevin Cofsky, Partner bei Perella Weinberg Partners, sagte in der laufenden Debatte um die Veröffentlichung der Nutzernamen der inzwischen insolventen Kryptobörse FTX aus. Er argumentierte, dies würde die Rückgewinnung von Vermögenswerten erschweren und deren Wert mindern. Trotz der Forderungen der Medien nach einer Offenlegung bevorzugten die Hauptgläubiger die Anonymität. Sam Bankman-Fried, der CEO von FTX, wird zahlreicher Finanzvergehen beschuldigt.

Medienunternehmen fordern die öffentliche Bekanntgabe der Namen der FTX-Gläubiger

Laut Berichten führender Medienhäuser dauert die Debatte darüber, ob die Namen der Kunden der insolventen Kryptowährungsbörse FTX veröffentlicht werden sollen, weiterhin an. Kevin Cofsky, Partner der Investmentfirma Perella Weinberg Partners, sagte am 8. Juni in einer Anhörung aus, dass die Offenlegung der Kundennamen die Bemühungen der geschlossenen Börse behindern würde, Vermögenswerte zu sichern und zu verkaufen, um Gläubiger zu befriedigen.

Perella Weinberg wurde mit dem Verkauf von FTX beauftragt, das im November überraschend Insolvenz angemeldet hatte. Cofsky bekräftigte seine Position während der Anhörung in Wilmington, Delaware, und argumentierte, dass der Wert aufgrund der Namensnennung sinken würde, unabhängig davon, welches Unternehmen dafür verantwortlich sei.

Laut Cofsky würde die Offenlegung der Kundennamen die Fähigkeit der Schuldner beeinträchtigen, den aktuellen Wert ihrer Vermögenswerte zu optimieren. FTX argumentierte zuvor, dass die Veröffentlichung der Gläubigernamen sensible Informationen preisgeben und ihre Sicherheit gefährden könnte. Die New York Times, Dow Jones, Bloomberg und die Financial Times sowie weitere namhafte Medienunternehmen sprachen sich hingegen für die Veröffentlichung der Namen der FTX-Schuldner aus. 

Institutionelle Gläubiger, darunter Unternehmen wie Apple, Netflix und Coinbase, wurden im Januar in Gerichtsakten offengelegt. Die genaue Höhe der Schulden von 9,6 Millionen verschiedenen Kunden gegenüber der insolventen Kryptobörse wird jedoch noch ermittelt. Die 50 größten Gläubiger von FTX schulden dem Unternehmen schätzungsweise 3,1 Milliarden US-Dollar und haben dem Gericht wiederholt mitgeteilt, dass sie anonym bleiben möchten. 

Der Zusammenbruch von FTX im vergangenen Jahr fand weite Beachtung in den Medien. Die Staatsanwaltschaft wirft dem Unternehmen kriminelles Missmanagement vor, und Sam Bankman-Fried, CEO und Mitgründer, wurde im Dezember festgenommen. Die Abteilung für komplexe Betrugsfälle und Cyberkriminalität des Südbezirks von New York erhob zunächst acht Anklagen wegen Finanzkriminalität gegen den in Ungnade gefallenen Krypto-Tycoon, bekannt als SBF.

Nachdem er im Januar auf nicht schuldig plädiert hatte, wurde er im Februar wegen weiterer Delikte angeklagt. Er sieht sich nun 13 Anklagepunkten gegenüber, darunter Verschwörung zum Betrug mittels Telekommunikation, Verschwörung zum Betrug gegen die USA und Verstöße gegen Wahlkampffinanzierungsregeln.

FTX verweigerte den fortgesetzten Schutz für Schuldner und Aktionäre aus Großbritannien, der EU und Japan

Sam Bankman-Fried, der Gründer des Unternehmens, hat sich in den Anklagepunkten, Anleger betrogen und Kundengelder für riskante Geschäfte bei seinem Kryptowährungs-Hedgefonds Alameda Research, teure Immobilienkäufe und Spenden an politische Kampagnen verwendet zu haben, für nicht schuldig erklärt. Drei ehemalige von FTX haben die Betrugsvorwürfe eingeräumt und kooperieren mit den Behörden.

Im Januar erließ Dorsey eine Entscheidung, die FTX ermächtigte, diedentvon Verbrauchern sowie die Adressen und E-Mail-Adressen von Geschäftskunden für 90 Tage aus den Gerichtsakten auszuschließen. Darüber hinaus gestattete er FTX, diedentund E-Mail-Adressen bestimmter Schuldner und Aktionäre dauerhaft zu verbergen.

Laut einem Bericht der Economictimesgenehmigte der Richter am 9. Juni die dauerhafte Geheimhaltung derdentbestimmter Kunden sowie eine zusätzliche 90-tägige Geheimhaltungsfrist für KundennamendentInstitutionen.

Dorsey lehnte es jedoch ab, FTX weiterhin zu gestatten, die Namen bestimmter Schuldner oder Anteilseigner mitdentim Vereinigten Königreich oder anderen EU-Ländern, die unter die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) fallen, zu verbergen. FTX beantragte eine ähnliche Behandlung für diejenigen, die den japanischen Datenschutzbestimmungen unterliegen.

Laut Dorsey hat FTX keine Beweise vorgelegt, die die Behauptung stützen, dass jene Personen im Ausland Schaden erleiden könnten oder dass FTX mit Sanktionen rechnen müsse, wenn ihre Namen aufgrund eines Einspruchs eines US-Treuhänders veröffentlicht würden.

Darüber hinaus wies Dorsey die Forderung eines Anwaltsteams zurück, die Mitglieder eines Ad-hoc-Ausschusses nicht-amerikanischer Mandanten anonym zu halten. Er entschied, dass diedentder Mitglieder öffentlich gemacht werden müssten, wenn der Ausschuss an dem Fall teilnehmen wolle.

Laut geschwärzten Gerichtsakten besteht der Ad-hoc-Ausschuss aus 35 Mitgliedern mit geschätzten finanziellen Beteiligungen an FTX zwischen 64.434 und 1,5 Milliarden US-Dollar. Dorsey zufolge könnten einige Mitglieder angesichts seiner Entscheidung ausscheiden.