Sollten DeFi-Unternehmen denselben AML-Regeln wie Banken unterliegen?

In der Welt der Finanzen gibt es einen neuen Akteur: Decentralized Finance (DeFi)-Unternehmen. Diese Unternehmen verändern das Spiel, indem sie Blockchain und Kryptowährungen nutzen, um Dinge anders zu machen als traditionelle Banken. Aber bei allen neuen Dingen gibt es große Fragen, die beantwortet werden müssen. Eine der wichtigsten betrifft das Einhalten der Regeln, insbesondere der Regeln, die dazu dienen, zu verhindern, dass Geld für illegale Zwecke wie Geldwäsche verwendet wird. Traditionelle Banken haben eine Reihe von Regeln, die sie befolgen müssen, um sicherzustellen, dass sie keine böswilligen Akteure beim Geldtransport unterstützen. Aber was ist mit DeFi-Unternehmen? Sollten sie denselben Regeln folgen müssen?

Diese Frage ist nicht nur akademisch; sie ist heute von großer Relevanz. Die Untersuchungen dazu, wie gut Decentralized Finance (DeFi) den Anti-Geldwäsche-Standards (AML) entspricht, laufen weiter. Die grundlegende Natur von DeFi ist die Dezentralisierung, was Herausforderungen bei der Anwendung traditioneller AML-Kontrollen mit sich bringt. Doch genau dieses Merkmal bietet mehr Transparenz und Rechenschaftspflicht, was die Identifizierung und Verhinderung illegaler Aktivitäten wie Geldwäsche möglicherweise einfacher macht. 

Das ist ein großes Warnsignal und macht es noch dringender, zu bestimmen, ob DeFi-Unternehmen für diese Anti-Geldwäsche-Regeln genauso behandelt werden sollten wie reguläre Banken. Es ist eine schwierige Frage, insbesondere da DeFi-Unternehmen genau darum gehen, Dinge auf eine neue und andere Weise zu tun. Aber es ist eine Frage, die wir nicht ignorieren können, wenn wir sicherstellen wollen, dass die Welt der Finanzen für alle sicher und fair bleibt. Dieses Thema hat an Prominenz gewonnen, insbesondere in Anbetracht der jüngsten Berichte, dass Terrorgruppen wie Hamas Kryptowährungen ausgenutzt haben, um ihre Operationen zu finanzieren. 

Bedrohung: Kryptowährungen und Terrorismusfinanzierung

Die Nutzung von Kryptowährungen durch Terrororganisationen wie Hamas unterstreicht eine kritische Verwundbarkeit im aktuellen Finanzsystem. Berichten zufolge haben diese Gruppen digitale Vermögenswerte genutzt, um erhebliche Mittel anzusammeln, die traditionellen Bankensysteme zu umgehen und internationale Sanktionen sowie AML-Maßnahmen zu umgehen. Diese Finanzierungsart stellt eine direkte Bedrohung für die globale Sicherheit und Stabilität dar. 

In den zwei Jahren vor einem bestimmten Angriff sollen Kryptowährungs-Wallets, die mit Hamas und der Palästinensischen Islamischen Dschihad-Organisation verbunden sind, Berichten zufolge über 130 Millionen US-Dollar in digitalen Währungen erhalten haben. Dazu gehörten beträchtliche Beträge in den Monaten kurz vor dem Angriff. Kryptowährungen sind zu einem wichtigen Kanal für die Finanzierung von Terrorgruppen geworden, wobei Experten darauf hinweisen, dass die öffentlich bekannten Zahlen nur einen Bruchteil der tatsächlichen Gesamtsumme darstellen.

Diese Situation zeigt erhebliche Schwächen in der internationalen Überwachung von Geldflüssen auf. Terrororganisationen, rogue states, Drogenhändler und andere kriminelle Elemente nutzen Kryptowährungen, um Bedrohungen für Verbündete und die nationale Sicherheit der USA darzustellen. Es gibt einen wachsenden Konsens über die Notwendigkeit, traditionelle Anti-Geldwäsche-Vorschriften, die derzeit auf Banken, Makler, Geldtransferdienstleister und sogar Händler mit Edelmetallen Anwendung finden, auf den Bereich der Kryptowährungen auszudehnen. Dies ist unerlässlich, um bestehende Schlupflöcher zu schließen und zu verhindern, dass diese Gruppen finanzielle Ressourcen für weitere Angriffe erhalten.

Rolle der USA bei der AML von DeFi

Das US-Finanzministerium hat eine bedeutende Risikobewertung für Decentralized Finance (DeFi) herausgegeben und gleichzeitig einen Dialog über Branchenrichtlinien eingeleitet.

In ihrem neuesten Bericht geht das Finanzministerium auf verschiedene Risiken illegaler Finanzströme ein, darunter Betrug, Ransomware, Hacking und Geldwäsche. Der wichtigste Aspekt dieses 40-seitigen Dokuments ist seine Haltung zu potenziellen regulatorischen Anforderungen für DeFi. Der Bericht stellt fest, dass zwar keine neuen aufsichtlichen Standards festgelegt werden, er aber stark darauf hinweist, dass auch vollständig oder teilweise dezentrale Dienste Maßnahmen zur Geldwäschebekämpfung (AML) gemäß dem Bank Secrecy Act ergreifen sollten – dem Grundpfeiler des US-amerikanischen AML-Rahmens.

Die Verwendung von Begriffen wie „sollte“ (17-mal erwähnt) und „Verpflichtungen“ (53-mal) in der Bewertung unterstreicht die Botschaft des Finanzministeriums. Dies ist ein klares Signal an alle, die in DeFi-Dienstleistungen tätig sind: Es wird erwartet, dass sie AML-Kontrollen gemäß den bestehenden Verpflichtungen gemäß dem Bank Secrecy Act implementieren.

Der Bank Secrecy Act (BSA) verpflichtet Finanzinstitute, die unter seine Zuständigkeit fallen, Aufzeichnungen zu führen, bestimmte Transaktionen zu melden und die Behörden über verdächtige Aktivitäten zu informieren, die auf Geldwäsche, Steuerhinterziehung oder andere illegale Aktivitäten hindeuten könnten. Die Integration herkömmlicher Anti-Geldwäsche-Praktiken (AML) steht jedoch etwas im Widerspruch zum Wesen der Decentralized Finance (DeFi), die auf softwaregesteuerten Prozessen basiert und nicht auf menschlichen Compliance-Teams.

Der Bericht des Finanzministeriums präsentiert etwas widersprüchliche Ansichten. Einerseits räumt er ein, dass Geldwäsche, Finanzierung der Proliferation und Terrorismusfinanzierung häufiger mit traditionellen Währungen und Vermögenswerten als mit virtuellen durchgeführt werden. Andererseits widmet er 40 Seiten der Diskussion über AML-Risiken im DeFi-Sektor, der derzeit eine untergeordnete Rolle im illegalen Finanzwesen spielt. Dieser Ansatz sendet gemischte Signale bezüglich der wahrgenommenen Bedeutung und des Risikogrades von DeFi im Kontext von Finanzkriminalität.

Trotz der gemischten Botschaften sind die Absichten des Finanzministeriums offensichtlich: Sie wollen dem DeFi-Sektor vermitteln, dass die Anforderungen des Bank Secrecy Act (BSA) derzeit anwendbar sind, und einen Dialog mit den Interessengruppen der Branche über die effektive Umsetzung von Anti-Geldwäsche-Maßnahmen (AML) in der dezentralen Finanzlandschaft initiieren.

Die Argumente für AML-Regulierung in DeFi

1. Ausgleich der Wettbewerbsbedingungen: Traditionelle Finanzinstitute, einschließlich Banken und Kreditgenossenschaften, unterliegen strengen Regulierungen mit AML-Richtlinien. Die Ausweitung dieser Regulierungen auf DeFi-Unternehmen würde einen einheitlichen Standard im gesamten Finanzökosystem gewährleisten und verhindern, dass Entitäten regulatorische Arbitrage ausnutzen.
2. Schutz der finanziellen Integrität: Die Implementierung von AML-Regeln im DeFi-Sektor ist entscheidend, um die Integrität des globalen Finanzsystems zu schützen. Es würde helfen, den Fluss von Geldern für illegale Aktivitäten, einschließlich Terrorismusfinanzierung und Geldwäsche, zu überwachen und einzudämmen.
3. Sicherheitsbedenken auf nationaler Ebene: Die Nutzung von Kryptowährungen durch Gruppen wie Hamas hat gezeigt, wie digitale Vermögenswerte die nationale Sicherheit direkt beeinflussen können. Die Verschärfung der AML-Kontrollen im DeFi-Bereich ist daher nicht nur ein finanzielles, sondern auch ein nationales und internationales Sicherheitsproblem.
4. Verbraucherschutz: Die Anwendung von AML-Vorschriften auf DeFi-Entitäten schützt auch Verbraucher vor dem unbeabsichtigten Engagement oder der Unterstützung illegaler Aktivitäten und erhält so das Vertrauen in digitale Finanzsysteme.

Herausforderungen und Gegenargumente

DeFi, die Abkürzung für Decentralized Finance, fehlt inhärent eine zentrale Aufsichtsbehörde. Das Fehlen dieser Zentralisierung macht die Durchsetzung von Anti-Geldwäsche-Gesetzen (AML) im DeFi-Markt zu einer herausfordernden Aufgabe. Ohne eine benannte Stelle, die die Verantwortung übernimmt, wird eine effektive Regulierung und staatliche Aufsicht erschwert. Die folgenden Punkte skizzieren einige dieser Herausforderungen.:

• Technische und operative Durchführbarkeit: DeFi-Plattformen, die durch ihre dezentrale und oft anonyme Natur gekennzeichnet sind, stellen erhebliche Herausforderungen für die traditionelle AML-Durchsetzung dar. Das Fehlen einer zentralen Behörde in diesen Plattformen erschwert die Implementierung standardisierter AML-Verfahren.
• Innovation vs. Regulierung: Es besteht die Sorge, dass strenge Regulierungen die Innovation im DeFi-Sektor, der sich noch in den Kinderschuhen befindet, ersticken könnten. Überregulierung könnte das Wachstum und die Entwicklung bahnbrechender Finanztechnologien behindern.
• Globale Jurisdiktion und Durchsetzung: Kryptowährungen und DeFi operieren auf globaler Ebene, was es für einzelne Nationen schwierig macht, sie effektiv zu regulieren. Eine konzertierte internationale Anstrengung ist für eine wirksame Regulierung und Durchsetzung erforderlich.
• Potenzial für Marktstörungen: Die Auferlegung traditioneller Bankenvorschriften auf DeFi-Entitäten könnte den Markt stören und möglicherweise einige Operationen in den Untergrund drängen. Dies könnte zu dem gegenteiligen Effekt führen, den die Regulierungen erreichen sollen.

Krypto-Kriminalität und der Druck für strengere Regulierungen

Bemerkenswerterweise sind Organisationen wie Hamas nicht diskret in ihren Bemühungen, Mittel durch Krypto zu sammeln, und suchen offen nach Spenden für das, was sie als „Dschihad“ bezeichnen. Hamas ist dabei nicht allein; Berichten zufolge generiert Iran jährlich rund 1 Milliarde US-Dollar an Krypto-Assets. Darüber hinaus waren auch Entitäten wie die Hisbollah und der Islamische Revolutionsgarde Irans in kryptobezogene Aktivitäten verwickelt, wobei Israel fast 2 Millionen US-Dollar an Krypto von ihnen sicherte. Diese Situation verdeutlicht ein breiteres Problem, bei dem die Krypto-Branche unbeabsichtigt die Finanzierung von Terrorismus und paria-Staaten erleichtert.

Die Bedrohung geht über die Terrorismusfinanzierung hinaus. Die US-Regierung unter Biden hat geschätzt, dass ein erheblicher Teil des Raketenprogramms Nordkoreas durch kryptobezogene Straftaten finanziert wird. Darüber hinaus wird ein großer Prozentsatz des in China produzierten Fentanyls, das mit zahlreichen Überdosierungen in Verbindung gebracht wird, unter Verwendung von Krypto mit Drogenkartellen gehandelt.

Die vielfältige Nutzung von Krypto für illegale Aktivitäten – durch Terrorgruppen, Drogenhersteller und verschiedene staatliche und nichtstaatliche Akteure – wirft ernsthafte Bedenken auf. Die Reaktion der Krypto-Branche auf diese Probleme bestand darin, Lobbyisten einzustellen, die gegen strenge Regulierungen argumentieren und behaupten, dass eine Überregulierung mehr Aktivitäten in den Untergrund treiben könnte. Freiwillige und inkonsistente Anti-Geldwäsche-Maßnahmen im Krypto-Bereich haben sich jedoch als unzureichend erwiesen, um diese Straftaten einzudämmen.

In den Vereinigten Staaten sind traditionelle Finanzinstitute wie Banken, Kreditgenossenschaften und Wertpapierhäuser verpflichtet, grundlegende Compliance-Aktivitäten durchzuführen, um kriminelle Hilfe zu verhindern. Die Argumentation lautet, dass große Akteure in der Krypto-Welt, wie Bitcoin-Bergbauunternehmen und Wallet-Anbieter, ähnlichen Regulierungen unterliegen sollten. Einige in der Branche führen diese Überprüfungen bereits durch, was sowohl die Kapazität als auch die Anerkennung der Notwendigkeit von Compliance zeigt.

Um diese Bedenken anzugehen, wurde ein parteiübergreifender Gesetzentwurf mit dem Titel „Digital Asset Anti-Money Laundering Act“ eingebracht. Diese Gesetzgebung zielt darauf ab, die gleichen Schutzmaßnahmen, die für traditionelle Zahlungssysteme gelten, auf den Krypto-Sektor auszuweiten, mit dem Ziel, wichtige Finanzierungsquellen für Terrorgruppen und andere kriminelle Akteure abzuschneiden.

Der weitere Weg: Ein ausgewogener Ansatz

Angesichts dieser Herausforderungen und Risiken ist ein ausgewogener und differenzierter Ansatz bei der Regulierung von DeFi-Entitäten erforderlich. Dieser Ansatz würde Folgendes umfassen:

1. Internationale Zusammenarbeit: Eine wirksame Regulierung von DeFi erfordert globale Zusammenarbeit, um universelle Standards und Praktiken zu etablieren. Diese Zusammenarbeit ist entscheidend für die Verfolgung grenzüberschreitender Transaktionen und die Bewältigung von Jurisdiktionsherausforderungen.
2. Innovative regulatorische Rahmenwerke: Regulierungsbehörden sollten die einzigartigen Aspekte von DeFi berücksichtigen und innovative Rahmenwerke entwickeln, die diese Spezifitäten ansprechen, ohne die Innovation zu ersticken.
3. Öffentlich-private Partnerschaften: Gemeinsame Anstrengungen zwischen Regierungen, Aufsichtsbehörden und DeFi-Unternehmen können zur Entwicklung wirksamer AML-Strategien führen, die auf die dezentrale Finanzumgebung zugeschnitten sind.
4. Bildung und Bewusstsein: Die Aufklärung von Verbrauchern und Finanzakteuren über die mit DeFi verbundenen Risiken und die Bedeutung der AML-Compliance kann eine bedeutende Rolle bei der Eindämmung illegaler Aktivitäten spielen.
5. Technologiegetriebene Lösungen: Nutzung von Technologie zur Entwicklung ausgefeilter Tools zur Überwachung und Analyse von DeFi-Transaktionen, die bei der Identifizierung verdächtiger Aktivitäten helfen könnten, ohne die Privatsphäre zu verletzen oder legitime Transaktionen zu behindern.

Fazit

Die Debatte über die Anwendung traditioneller AML-Regeln auf DeFi-Unternehmen ist komplex und beinhaltet Überlegungen zur Sicherheit, regulatorischen Fairness und dem Gleichgewicht zwischen Innovation und Aufsicht. Während die Bedrohung durch die Nutzung von Kryptowährungen durch Terrorgruppen wie Hamas die Notwendigkeit einer Regulierung unterstreicht, ist es auch entscheidend, die einzigartigen Herausforderungen anzuerkennen und anzugehen, die durch die dezentrale Natur dieser Plattformen entstehen. 

Alles in allem hat das US-Finanzministerium unmissverständlich klar gemacht, dass es erwartet, dass alle Finanzdienstleistungsplattformen ohne Ausnahme die vom Bank Secrecy Act (BSA) festgelegten Standards einhalten.

Doch während wir uns in eine zunehmend dezentrale Finanzlandschaft bewegen, in der Dienste automatisch von Software ohne Zwischenhändler und nicht von traditionellen Finanzinstituten mit umfangreichen Compliance-Teams ausgeführt werden, bleibt unklar, wie oder ob DeFi-Plattformen diese regulatorischen Anforderungen derzeit erfüllen können. Zum Glück ist der Zweck dieser Bewertung der Beginn eines Dialogs, der den Anfang von Diskussionen über diese komplexe Frage markiert.