Polymarket schießt mit 7 Millionen US-Dollar Tagesumsatz in die Höhe, Tether behält die Führung

Laut den auf der Gebührenseite von DeFiLlama verfügbaren Daten, die die Gebühren über verschiedene DeFi Protokolle trac, gab es einen enormen Anstieg der Gebühren auf der Polymarket-Plattform. 

Der sprunghafte Anstieg der Gebühreneinnahmen könnte auf eine erhöhte Nutzeraktivität oder ein gesteigertes Transaktionsvolumen auf der Plattform zurückzuführen sein. Erfahrungsgemäß verzeichnet die Prognoseplattform Polymarket ein erhöhtes Nutzeraufkommen bei hochkarätigen Ereignissen wie Wahlen, wichtigen Sportereignissen oder bedeutenden globalen Entwicklungen, da Wettende dann verstärkt Wetten platzieren oder auf die Ergebnisse spekulieren.

Polymarket findet im April statt

Die DefiLlama Daten zeigen, dass der April für Polymarket in Bezug auf die Gebühren der profitabelste Monat war. Obwohl erst der fünfte Tag des Monats ansteht, hat die Plattform offenbar bereits mehr als die Hälfte ihrer gesamten Gebühren eingenommen.

Es klingt absurd, ist aber wahr. Noch interessanter werden die Daten in den wöchentlichen und täglichen Gebührenübersichten. Die Wochendaten zeigen, dass die Aktivität auf der Plattform zwischen Januar und März nur durchschnittlich war, sich dies aber im April änderte, der zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Artikels noch in der ersten Woche ist.

Die Daten zu den täglichen Gebühren brachten noch weitere Erkenntnisse. Sie zeigten, dass die Gebühren von Polymarket erst am 3. April mit 7,33 Millionen US-Dollar einen deutlichen Anstieg verzeichneten. Seitdem liegen sie täglich über 7 Millionen US-Dollar, was den jüngsten Aufschwung der Plattform unterstreicht.

Polymarket könnte einer der wenigen Gewinner der von Donald Trump am 2. April 2025 angekündigten Zölle im Rahmen des „Befreiungstages“ sein. Mit dieser Ankündigung enthüllte er einen umfassenden Zollplan, der Waren aus nahezu allen Ländern betrifft, und löste damit Schockwellen an den traditionellen Finanzmärkten aus.

Dies spiegelte sich auch im Dow Jones wider, der zwischen dem 2. und 3. April um 3.700 Punkte fiel, während die Rezessionswahrscheinlichkeit laut Polymarket bis zum 4. April von 51 % auf 60 % stieg.

Dies spiegelt die hektische Aktivität von Wettenden wider, die sich beeilten, auf die wirtschaftlichen Folgen der Zollnachrichten zu wetten. Die öffentliche Meinung zu X vom 3. April bestätigt dies: Innerhalb von 48 Stunden stiegen die Rezessionswahrscheinlichkeit laut Polymarket von 33 % auf 47 % und die Inflationswetten auf über 4 % von 17 % auf 48 % – parallel zu einem Einbruch des US-Aktienmarktes um 2 Billionen US-Dollar.

Der Anstieg der Aktivitäten und Gebühren entspricht dem historischen Muster von Polymarket, bei dem die Gebühren während Ereignissen mit hohem Einsatz – wie den USdent2024 – sprunghaft anstiegen, als die Wahlwetten die Gebühren auf bemerkenswerte Höhen trieben.

Die Ankündigung der Zölle dürfte zu wirtschaftlichem Chaos führen, da Händler die Märkte mit Fragen wie „US-Rezession im Jahr 2025?“ oder „Wird die NYSE einen Circuit Breaker auslösen?“ überschwemmen – beides führte zu starken Wahrscheinlichkeitsverschiebungen auf Polymarket.

Eine erhöhte Anzahl von Transaktionen bedeutet einen höheren Zufluss von USDC auf die Plattform und damit steigende Gebühreneinnahmen, die von DeFiLlama tracwerden, auch wenn Polymarket erklärt hat, diese nicht direkt einzustreichen.

Ein weiterer Grund für den Preisanstieg könnte eine Änderung der Geschäftstätigkeit von Polymarket sein – beispielsweise eine Änderung der Gebührenstruktur. Die Plattform beteuert jedoch, ihre Gebührenstruktur nicht wesentlich verändert zu haben, sodass Handels-, Einzahlungs- oder Auszahlungsgebühren nicht zu einem primären Einnahmemodell geworden sind.

Polymarket hat bisher stets ohne Gebühren gearbeitet. Die offizielle Dokumentation und Aussagen von CEO Shayne Coplan unterstreichen den Fokus der Plattform auf Wachstum statt Monetarisierung. Daher ist es zwar möglich, dass zukünftig Gebühren erhoben werden, ein Zeitplan für deren Einführung existiert jedoch noch nicht.

Die Plattform hat in der Vergangenheit indirekt Einnahmen durch Spreads beim Handel und durch die Bereitstellung von Liquidität generiert, anstatt den Nutzern direkt Gebühren aufzuerlegen.

Warum ist Tether in puncto Gewinnspanne so viel erfolgreicher als Circle?

Obwohl Polymarket laut DefiLlama einen enormen Einkommensanstieg verzeichnete, liegt es hinsichtlich des Gesamtumsatzes weiterhin hinter Tether zurück. Tethers Konkurrent Circle belegte in Bezug auf Gebühren und Umsatz den dritten Platz.

Tether (USDT) und Circle (USDC) sind Emittenten von Stablecoins, deren Einnahmen hauptsächlich an die Zinsen gekoppelt sind, die auf den Reserven ihrer Stablecoins erzielt werden, obwohl zusätzliche Einnahmen auch aus Einlösungs- oder Ausgabegebühren stammen.

Beide Unternehmen betreibendentGeschäftsmodelle und erzielen ihre Haupteinnahmen durch die Anlage ihrer Reserven in verzinsliche Instrumente wie US-Schatzanweisungen, die in den letzten Jahren dank erhöhter Zinssätze jährlich 3,5 bis 5 Prozent Rendite abgeworfen haben.

Dennoch die Daten , dass Tether profitabler ist als Circle. Jüngsten Schätzungen zufolge erzielte der USDT-Emittent in den letzten 24 Stunden Einnahmen von über 18 Millionen US-Dollar, während Circle 6,35 Millionen US-Dollar meldete. Dies, obwohl das Umlaufangebot von USDT nur etwa 2,3-mal so hoch ist wie das von USDC. Tatsächlich generiert Tether pro Einheit Berichten zufolge rund 20-mal mehr Gewinn pro Stablecoin als Circle.

Ein weiterer Grund für diesen enormen Unterschied könnte Tethers Vorliebe für risikoreichere oder renditestärkere Anlagen sein. Circle hingegen, das reguliert ist, gibt an, seine Reserven in sicheren Anlagen wie Staatsanleihen und cashzu halten, die eine zwar vorhersehbare, aber bescheidene Rendite abwerfen.

Tether ist hinsichtlich seiner Reserven weniger transparent und listet lediglich „besicherte Darlehen“ und andere nicht transparente Vermögenswerte auf, was darauf schließen lässt, dass das Unternehmen möglicherweise höhere Renditen anstrebt und dabei das zusätzliche Risiko in Kauf nimmt.

Hinzu kommt, dass Circle aufgrund seiner Unfähigkeit, einen größeren Teil seiner Einnahmen intern zu erzielen, strukturell benachteiligt ist. Dies liegt an der Vereinbarung mit Coinbase, die diesem einen Anteil an den Erträgen von USDC sichert und somit den Gewinn pro Einheit von Circle schmälert.

Tether hat keinen derartigen Großpartner und behält die volle Kontrolle über die Ausgabe und Einlösung seiner Coins, wodurch das Unternehmen einen größeren Teil seiner Einnahmen intern erzielen kann. Zudem erhebt Tether eine Einlösungsgebühr von 0,1 % für die Rückumwandlung von USDT in Fiatgeld, was insbesondere bei Nutzern mit hohem Transaktionsvolumen eine kleine, aber stetige Einnahmequelle darstellt.

Circle hingegen bietet Nutzern gebührenfreie Einlösungen an, was zu sogenannten „Vampirangriffen“ führt – einem Arbitrageprozess, bei dem Nutzer USDT gegen USDC tauschen, um cash günstiger auszahlen zu lassen.

Insgesamt verfügt Tether über eine größere Marktdominanz als Circle, was es seinen Reserven ermöglicht, schneller zu wachsen und dadurch die Zinserträge zu erhöhen.