Polymarket schießt in die Gebührencharts mit einem 7-Millionen-Dollar-Tag, Tether behält die Führung

Laut den auf der Gebührenseite von DeFiLlama verfügbaren Daten, die Gebühren über verschiedene DeFi-Protokolle hinweg verfolgen, gab es einen enormen Anstieg der Gebühren auf der Polymarket-Plattform. 

Der Anstieg der Gebühren könnte auf einen Anstieg der Benutzeraktivität oder des Transaktionsvolumens auf der Plattform zurückzuführen sein. Historisch verzeichnet die Polymarket-Prognosemarkt-Plattform eine erhöhte Beteiligung während hochkarätiger Ereignisse wie Wahlen, großen Sportergebnissen oder bedeutenden globalen Entwicklungen, da Wetten auf Ergebnisse oder Spekulationen über Ergebnisse platziert werden.

Polymarket geht im April ab

Auf monatlicher Ebene zeigt die DefiLlama Daten, dass April Polymarkets gewinnstärkster Monat in Bezug auf Gebühren war. Dies ist erst der fünfte Tag des Monats, aber die Plattform scheint bereits mehr als die Hälfte ihrer gesamten historischen Gebühren angesammelt zu haben.

Es klingt lächerlich, aber es ist wahr. Die Daten erscheinen auf den wöchentlichen und täglichen Gebührencharts noch interessanter. Die wöchentlichen Daten zeigen, dass es zwischen Januar und März nur durchschnittliche Aktivität auf der Plattform gab, aber das änderte sich im April, der sich zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung noch in seiner ersten Woche befindet.

Die täglichen Gebührendaten enthüllten noch mehr. Es zeigte, dass die Polymarket-Gebühren erst am 3. April wirklich in die Höhe schossen, als sie 7,33 Millionen US-Dollar verzeichneten. Seitdem hat es einen Wert von über 7 Millionen US-Dollar täglich beibehalten und verstärkt den jüngsten Anstieg der Plattform.

Polymaket könnte einer der seltenen Gewinner der „Befreiungstag“-Zollankündigungen von Donald Trump am 2. April 2025 sein. Die Ankündigung sah ihn ein umfassendes Zollplan enthüllen, der Waren aus fast allen Ländern zielte, und es sendete Schockwellen durch die traditionellen Finanzmärkte.

Der Dow spiegelte dies wider, reportedly fiel um 3.700 Punkte zwischen dem 2. und 3. April, während Polymarkets Rezessionswahrscheinlichkeiten von 51 % auf 60 % bis zum 4. April sprangen.

Dies spiegelt eine Raserei der Aktivität von Wettern wider, die sich beeilten, auf die wirtschaftlichen Ergebnisse zu wetten, die direkt mit den Zollnachrichten verbunden waren. Die öffentlichen Stimmungen auf X vom 3. April stimmen damit überein, dass Polymarkets Rezessionswahrscheinlichkeiten von 33 % auf 47 % stiegen und Inflation-Wetten über 4 % von 17 % auf 48 % innerhalb von 48 Stunden sprangen, zusammen mit einem 2-Billionen-US-Dollar-Auslöschung im US-Aktienmarktwert.

Der Anstieg der Aktivität und Gebühren stimmt mit Polymarkets historischem Muster überein, bei dem es während hochrangiger Ereignisse – wie der US-Präsidentschaftswahl 2024, bei der Wetten auf die Wahl die Gebühren auf bemerkenswerte Höhen trieb – zu Gebührenspritzen kam.

Die Ankündigung von Zöllen wird voraussichtlich wirtschaftliches Chaos anrichten, wobei Händler in Märkte wie „US-Rezession 2025?“ oder „Wird die NYSE einen Schaltkreisunterbrecher auslösen?“ strömen – beide sahen scharfe Wahrscheinlichkeitsverschiebungen auf Polymarket.

Eine erhöhte Anzahl an Trades bedeutet mehr USDC, das in die Plattform fließt, was die von DeFiLlama verfolgten Gesamtgebühren aufbläst, auch wenn Polymarket angegeben hat, dass es diese nicht direkt einbehält.

Ein weiterer Grund für den Anstieg ist eine Änderung der Betriebsabläufe von Polymarket – zum Beispiel eine Änderung seiner Gebührenstruktur. Die Plattform behauptet jedoch, ihre Gebührenstruktur nicht in einer signifikanten Weise geändert zu haben, die Handels-, Einzahlungs- oder Auszahlungsgebühren als primäres Einnahmenmodell einführt.

Polymarket operierte immer mit einem gebührenfreien Modell. Seine offiziellen Dokumente und Aussagen von CEO Shayne Coplan unterstreichen den Fokus der Plattform auf Wachstum statt Monetarisierung, sodass es zwar in Zukunft Gebühren geben könnte, es jedoch noch keinen Zeitplan für deren Einführung gibt.

Die Plattform hat in der Vergangenheit Einnahmen indirekt durch Spreads beim Handel und bei der Liquiditätsbereitstellung generiert, anstatt den Nutzern direkt Gebühren aufzuerlegen.

Warum führt Tether Circle bei der Gewinnmarge so deutlich an?

Obwohl Polymarket laut DeFiLlama einen enormen Anstieg der Einnahmen verzeichnete, liegt es immer noch hinter Tether mit seinen kumulierten Einnahmen zurück. Tethers Rivale Circle belegte den letzten Platz unter den Top-Drei in Bezug auf kumulierte Gebühren und Einnahmen.

Tether (USDT) und Circle (USDC) sind Stablecoin-Aussteller, deren Einkommen hauptsächlich mit den Zinsen verknüpft ist, die auf die Reserven erzielt werden, die ihre Stablecoins absichern, auch wenn zusätzliche Einnahmen aus Einlösungs- oder Ausgabegebühren stammen.

Beide Unternehmen betreiben identische Geschäftsmodelle, und ihre Haupteinnahmen stammen aus der Investition ihrer Reserven in zinsbringende Instrumente wie US-Staatsanleihen, die in den letzten Jahren dank erhöhter Zinssätze jährlich 3,5 %–5 % abgeworfen haben.

Trotzdem zeigt die Daten, dass Tether mehr Gewinn macht als Circle, wobei aktuelle Schätzungen nahelegen, dass der USDT-Herausgeber in den letzten 24 Stunden Einnahmen von über 18 Millionen US-Dollar erzielt hat, während Circle 6,35 Millionen US-Dollar meldete. Dies ist selbst dann der Fall, wenn die umlaufende Versorgung von USDT nur etwa 2,3-mal größer ist als die von USDC. Tatsächlich generiert Tether pro Einheit Berichten zufolge etwa 20-mal mehr Gewinn pro Stablecoin als Circle.

Ein weiterer Grund für diesen enormen Unterschied könnte Tethers Neigung sein, risikoreichere oder ertragreichere Investitionen einzugehen. Circle hingegen, das reguliert ist, hat erklärt, dass seine Reserven in sicheren Anlagen wie Staatsanleihen und Bargeld gehalten werden, die einen vorhersehbaren, aber bescheidenen Ertrag abwerfen.

Tether ist bei seinen Reserven weniger transparent und listet nur „sichere Kredite“ und andere intransparente Vermögenswerte, was darauf hindeutet, dass es höhere Renditen anstrebt, ohne sich um das zusätzliche Risiko zu kümmern.

Circle befindet sich auch in einem strukturellen Nachteil, da es nicht mehr seiner Einnahmen intern behalten kann. Dies liegt an seinem Deal mit Coinbase, der ihm einen Anteil an den USDC-Wirtschaftsleistungen gibt und Circles Gewinn pro Einheit verwässert.

Tether hat keinen solchen großen Partner und behält die volle Kontrolle über seinen Ausgabe- und Einlösungsprozess, was es ihm ermöglicht, mehr seiner Einnahmen intern zu behalten. Es berechnet zudem eine Einlösungsgebühr von 0,1 % für die Umwandlung von USDT zurück in Fiat, was einen kleinen, aber stetigen Einnahmenstrom bietet, insbesondere bei Nutzern mit hohem Volumen.

Circle bietet Nutzern stattdessen gebührenfreie Einlösungen, was zu sogenannten „Vampirangriffen“ geführt hat – einem Arbitrage-Prozess, bei dem Nutzer USDT gegen USDC tauschen, um günstiger bar abzuheben.

Insgesamt hat Tether eine größere Marktdominanz als Circle, was es seinen Reserven ermöglicht, schneller zu wachsen und damit Zinseszinsen zu erwirtschaften.