OpenAIs Sam Altman weist IYOs „alberne“ Markenrechtsklage zurück

Sam Altman, CEO bei OpenAI, sagte, die Markenrechtsklage des Startups IYO sei „albern, enttäuschend und falsch“, nachdem das Unternehmen behauptet hatte, OpenAIs Partnerschaft mit der KI-Firma „IO“ von Jony Ive, ehemaligem Chief Designer bei Apple Inc., verletze seine Marke. Ein Richter gewährte IYO jedoch eine einstweilige Verfügung, die OpenAI zwang, einen Blogbeitrag, der die Transaktion erwähnte, zu entfernen.

Altman wies darauf hin, dass der Gründer und CEO von IYO, Jason Rugolo, beharrlich darauf hoffte, dass OpenAI zu investieren mindestens 10 Mio. $ (oder den Erwerb) seines Unternehmens bieten würde. Der Chef von OpenAI klärte auf, dass der Gründer von IYO einen Erwerb, eine Investition und einen Lizenzvertrag für geistiges Eigentum angestrebt hatte, das Unternehmen sich jedoch entschieden hatte, das Angebot abzulehnen, was im Laufe der Zeit klar wurde.

IYO behauptete jedoch, dass Altman und OpenAI ihre Präsentation gehört, sie abgelehnt, Jony Ive dazu gebracht hätten, sie auszuprobieren, bevor sie es kopierten, und dann sein Unternehmen für 6.5 Mrd. $ kauften und es IO nannten. 

Jason Rugolo hatte gehofft, dass wir in sein Unternehmen IYO investieren oder es übernehmen würden, und war bei seinen Bemühungen sehr beharrlich. Wir lehnten ab und machten dies im Laufe der Zeit klar.

Jetzt klagt er OpenAI wegen des Namens an. Das ist albern, enttäuschend und falsch. pic.twitter.com/k5oKHGLw0s

— Sam Altman (@sama) Juni 24, 2025

Deedy bezeichnet es als den dramatischsten Tech-Prozess des Jahres

Der VC bei Menlo Ventures, Deedy Das, behauptete, dies sei wahrscheinlich der dramatischste Tech-Prozess des Jahres. Das IYO-Team behauptete, die Handlungen von Jony und Altman seien kein bloßer Zufall und das Duo kenne die Existenz des Unternehmens und die Art seines Geschäfts seit 2022. 

Das Unternehmen betonte auch, dass OpenAI und LoveFrom die Technologie von IYO im Auge behalten hätten, obwohl sie die vorgeschlagene Partnerschaft im Jahr 2022 nicht verfolgt hatten. Es wurde erwähnt, dass der Mitbegründer von IO, Tang Yew Tan, und ein weiterer Ingenieur (von LoveFrom oder IO) das erste Produkt bestellten und die IYO ONE vorbestellten.

Das IYO-Team gab Details zu regelmäßigen Treffen mit OpenAI und LoveFrom bekannt und behauptete, es habe seine Vision, Technologie und seinen Ansatz während dieser Treffen geteilt. Es gab auch bekannt, dass sieben Vertreter des Verhandlungsteams von OpenAI-LoveFrom Demo-Geräte IYO ONE erhielten, die vielversprechend fanden und das darin verkörperte geistige Eigentum ausdrücklich anforderten. Das Unternehmen behauptete, OpenAI habe kurz darauf den Erwerb von IO angekündigt, dessen Name ein Homophon seines Namens war. 

„Es gibt 675 andere zweibuchstabige Namen, die sie wählen können, die nicht unsere sind.“

-Jason Rugolo, Gründer und CEO von IYO

IYO fügte hinzu, dass der Zweck von IO auch darin bestand, ein Produkt zu starten, dessen Funktion ähnlich und wettbewerbsfähig mit seinem Produkt war. Das Unternehmen behauptete, dies richte unfairen Wettbewerb ein, da die Einführung von IO international durch große Medienunternehmen, einschließlich CNBC, der Wall Street Journal und der New York Times, beworben wurde.

Richter Thompson gewährt IYO’s Antrag auf eine einstweilige Verfügung 

Richterin Trina Thompson des US-Bezirksgerichts für den nördlichen Bezirk von Kalifornien gewährte IYO’s Antrag auf eine einstweilige Verfügung, die OpenAI daran hindert, jegliche Marke zu verwenden, die mit der „IO“-Marke verwechslungsfähig ist. OpenAI entfernte ein Video und andere Werbematerialien über IO von seiner Website infolge der Verfügung.

OpenAI veröffentlichte fast umgehend eine Erklärung, in der es erklärte, dass der IO-bezogene Beitrag aufgrund der Gerichtsverfügung vorübergehend heruntergenommen wurde. Es klärte auf, dass es der Verfügung nicht zustimme und seine Optionen in Bezug auf die Beschwerde prüfe.

Am Dienstag, Altman wünschte dem Iyo-Team „viel Erfolg beim Bau großartiger Produkte“ und fügte hinzu, dass die Welt sicherlich mehr davon und weniger Prozesse brauche.

Die New York Times auch eingereicht eine Klage gegen Microsoft und OpenAI, die diese der Urheberrechtsverletzung und des Missbrauchs des geistigen Eigentums des Verlags zum Training von KI-Modellen beschuldigt. Das Medienunternehmen versuchte, OpenAI für die Milliardenbeträge an gesetzlichen und tatsächlichen Schäden haftbar zu machen, die es für die unrechtmäßige Vervielfältigung und Nutzung seiner „einzigartig wertvollen Werke“ für fällig hielt.

Die NY Times erkannte die Macht und das Potenzial von „GenAI“ für die Öffentlichkeit und den Journalismus an, fügte jedoch hinzu, dass journalistische Materialien nur mit Genehmigung der ursprünglichen Quelle verwendet werden sollten. 

Das Medienhaus erklärte, dass es unabhängigen Journalismus nutze, um Inhalte mit hohem Aufwand und bemerkenswerter Expertise zu berichten, zu bearbeiten und auf ihre Richtigkeit zu prüfen. Ein Vertreter von OpenAI sagte jedoch, dass das Unternehmen die Rechte der Inhaltsersteller respektiere, aber von der Entwicklung überrascht und enttäuscht sei.