Sam Altman von OpenAI bezeichnet die Markenrechtsklage von IYO als „albern“

Sam Altman, CEO von OpenAI, bezeichnete die Markenrechtsklage des Startups IYO als „albern, enttäuschend und falsch“. IYO hatte behauptet, die Partnerschaft von OpenAI mit Jony Ives KI-Firma „IO“, dem ehemaligen Chefdesigner von Apple, verletze seine Markenrechte. Ein Richter erließ jedoch eine einstweilige Verfügung gegen IYO, die OpenAI zwang, einen Blogbeitrag, in dem die Vereinbarung erwähnt wurde, zu entfernen.

Altman wies darauf hin, dass Jason Rugolo, Gründer und CEO von IYO, beharrlich gehofft hatte, OpenAI würde investieren oder es übernehmen. Der OpenAI-Chef stellte klar, dass der IYO-Gründer eine Übernahme, eine Investition und einen Vertrag über geistiges Eigentum angestrebt hatte, sein Unternehmen sich aber letztendlich dagegen entschieden habe, was von Anfang an deutlich geworden sei.

IYO behauptete jedoch, dass Altman und OpenAI ihren Vorschlag gehört, abgelehnt, Jony Ive dazu gebracht hätten, ihn auszuprobieren, bevor sie ihn kopierten, dann sein Unternehmen für 6,5 Milliarden Dollar gekauft und es IO genannt hätten. 

Jason Rugolo hatte gehofft, wir würden in sein Unternehmen IYO investieren oder es übernehmen, und war dabei sehr beharrlich. Wir kamen vorbei und alles war auf dem Weg dorthin ungestört.

Jetzt verklagt er OpenAI wegen des Namens. Das ist albern, enttäuschend und falsch. pic.twitter.com/k5oKHGLw0s

– Sam Altman (@sama) 24. Juni 2025

Deedy bezeichnet es als denmatic Technologieprozess dieses Jahres

Deedy Das, Risikokapitalgeber bei Menlo Ventures, erklärte, dies sei wahrscheinlich dermatic Tech-Prozess des Jahres. Das IYO-Team behauptete, die Handlungen von Jony und Altman seien kein Zufall gewesen und die beiden hätten seit 2022 von der Existenz des Unternehmens und dessen Geschäftsmodell gewusst. 

Das Unternehmen betonte außerdem, dass OpenAI und LoveFrom die Technologie von IYO im Auge behielten, obwohl sie die geplante Partnerschaft im Jahr 2022 ablehnten. Es wurde erwähnt, dass der Mitbegründer von IO, Tang Yew Tan, und ein weiterer Ingenieur (von LoveFrom oder IO) das erste Produkt bestellten und den IYO ONE vorbestellten.

Das IYO-Team gab Details zu regelmäßigen Treffen mit OpenAI und LoveFrom bekannt und behauptete, in diesen Treffen seine Vision, Technologie und Vorgehensweise vorgestellt zu haben. Weiterhin enthüllte es, dass sieben Vertreter des Verhandlungsteams von OpenAI und LoveFrom Demogeräte des Typs IYO ONE erhalten hatten, die vielversprechend gewesen seien, und dass sie die darin enthaltenen Schutzrechte forciert hätten. Das Unternehmen behauptete, OpenAI habe kurz darauf die Übernahme von IO bekannt gegeben, dessen Name ein Homophon zu ihrem eigenen sei. 

„Es gibt 675 andere zweibuchstabige Namen, die sie wählen können und die nicht von uns stammen.“

-Jason Rugolo, Gründer und CEO von IYO

IYO fügte hinzu, dass IO ebenfalls ein Produkt auf den Markt bringen wollte, dessen Funktion dem eigenen Produkt ähnelte und mit diesem konkurrierte. Das Unternehmen argumentierte, dies stelle einen unlauteren Wettbewerb dar, da die Markteinführung von IO international über große Medienunternehmen wie CNBC, das Wall Street Journal und die New York Times bekannt gemacht worden sei.

Richter Thompson gibt dem Antrag von IYO auf eine einstweilige Verfügung statt 

Richterin Trina Thompson vom US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien gab dem Antrag von IYO auf eine einstweilige Verfügung statt und untersagte OpenAI die Verwendung jeglicher Marke, die der Marke „IO“ verwechselbar ähnlich ist. OpenAI entfernte daraufhin ein Video und weitere Werbematerialien zu IO von seiner Website.

OpenAI veröffentlichte umgehend eine Stellungnahme, in der erklärt wurde, dass der Beitrag zum Thema Informationsoperationen aufgrund der gerichtlichen Anordnung vorübergehend nicht verfügbar sei. Das Unternehmen stellte klar, dass es mit der Anordnung nicht einverstanden sei und seine Optionen bezüglich der Beschwerde prüfe.

Am Dienstag Altman dem Iyo-Team „viel Erfolg bei der Entwicklung großartiger Produkte“ und fügte hinzu, dass die Welt sicherlich mehr davon und weniger Rechtsstreitigkeiten brauche.

Die New York Times ebenfalls reichte Klage gegen Microsoft und OpenAI ein und warf ihnen Urheberrechtsverletzung und den Missbrauch des geistigen Eigentums des Verlags zum Trainieren von KI-Modellen vor. Das Medienunternehmen wollte OpenAI für die Milliarden Dollar an gesetzlichen und tatsächlichen Schadensersatzzahlungen haftbar machen, die ihm ihrer Ansicht nach für das unrechtmäßige Kopieren und Verwenden seiner „einzigartigen und wertvollen Werke“ zustanden.

Die New York Times würdigte die Macht und das Potenzial von „GenAI“ für die Öffentlichkeit und den Journalismus, fügte aber hinzu, dass journalistisches Material nur mit Genehmigung der ursprünglichen Quelle verwendet werden sollte. 

Das Medienhaus erklärte, es habedent Journalismus für die Recherche, Bearbeitung und Faktenprüfung von Inhalten eingesetzt – mit hohem Kostenaufwand und bemerkenswerter Expertise. Ein Vertreter von OpenAI erklärte jedoch, das Unternehmen respektiere zwar die Rechte der Urheber, sei aber von dieser Entwicklung überrascht und enttäuscht.