OpenAI weist Klage der New York Times zurück und wirft Manipulation des KI-Modells vor

Als Reaktion auf den kürzlichen Rechtsstreit der New York Times gegen OpenAI, die führende Organisation für KI-Forschung, hat eine offizielle Erklärung veröffentlicht, die die Vorwürfe entschieden zurückweist. OpenAI bestreitet, dass die New York Times Prompts manipuliert hat, um KI-Modelle dazu zu bringen, Daten im Zusammenhang mit ihren Artikeln ohne Erlaubnis zu wiederholen. Die Klage, die am 27. Dezember 2023 eingereicht wurde, wirft der Zeitung vor, Inhalte der Times unbefugt zum Training von Large Language Models (LLMs) verwendet zu haben. OpenAI behauptet, dass die fraglichen Inhalte öffentlich im Internet verfügbar waren und somit unter die Grenzen des Fair Use für das Training von KI-Modellen fallen. 

Enthüllung der angeblichen Prompt-Manipulation

OpenAI behauptet, dass die New York Times ihr KI-Modell ChatGPT absichtlich in die Irre geführt hat, indem sie Prompts erfunden hat, um wörtliche Daten aus jahrealten Artikeln zu erhalten, die bereits weit verbreitet auf verschiedenen Drittanbieter-Websites waren. Diese Manipulation, so OpenAI, habe das Verhalten des Modells verzerrt, was darauf hindeutet, dass die Times das Modell angewiesen hat, Daten zu wiederholen oder Beispiele aus zahlreichen Versuchen herausgepickt hat. Die Organisation behauptet, dass ChatGPT trotz der Verwendung solcher Prompts nicht typischerweise so reagiert, wie von der Times impliziert.

Überraschung und Enttäuschung für OpenAI

OpenAI äußerte seine Überraschung und Enttäuschung, als es von der Klage durch die New York Times selbst erfuhr. Die Organisation behauptet, sie habe die Times darüber informiert, dass ihre Inhalte nur minimalen Einfluss auf das Training ihrer bestehenden KI-Modelle hatten und nicht wesentlich zum zukünftigen Training beitragen würden. OpenAI besteht darauf, dass sie vor der öffentlichen Einreichung der Klage keine vorherigen Informationen darüber erhalten hatten.

Nicht erfüllte Anfragen nach Beispielen

OpenAI gab bekannt, dass die Veröffentlichung während ihrer Zusammenarbeit mit der New York Times Fälle von Wiederholungen erwähnt hatte, aber als man sie aufforderte, spezifische Beispiele zu liefern, kam die Times dieser Forderung nicht nach. OpenAI erklärt, dass sie Vorwürfe der Wiederholung ernst nimmt und zitiert ihre schnelle Aktion im Juli, als sie prompt eine ChatGPT-Funktion entfernte, die Echtzeitinhalte auf ungewollte Weise reproduzierte.

Fair Use und Lizenzvereinbarungen

OpenAI betont das Prinzip des Fair Use und behauptet, dass das Training von KI-Modellen mit öffentlich im Internet verfügbaren Materialien mit langjährigen und weithin akzeptierten Präzedenzfällen übereinstimmt. Die Organisation ist der Ansicht, dass dieses Prinzip für Schöpfer gerecht ist, für Innovatoren unerlässlich und entscheidend für die Wettbewerbsfähigkeit der USA ist. Sie behaupten weiter, dass Inhalte, die im Internet zugänglich sind, unter die Fair-Use-Regelung fallen und für das Training von KI-Modellen genutzt werden können.

Opt-out-Option für die Datennutzung

OpenAI bietet eine Opt-out-Option für Personen oder Organisationen, die nicht wünschen, dass ihre Daten zum Training von KI-Modellen verwendet werden. Sie weisen darauf hin, dass die New York Times diese Option im August 2023 in Anspruch genommen hat, was impliziert, dass die Veröffentlichung über das Verfahren informiert war, aber dennoch die Klage verfolgte.

Mehrere Klagen gegen OpenAI und Microsoft

Die New York Times ist nicht die einzige Entität, die rechtliche Schritte gegen OpenAI und Microsoft wegen angeblicher unbefugter Datennutzung unternimmt. Anfang derselben Woche haben zwei Autoren eine Klage eingereicht, in der sie behaupten, dass OpenAI ihre veröffentlichten Arbeiten zum Training ihrer KI-Modelle eingesetzt hat.

OpenAI bestreitet die Klage der New York Times vehement und behauptet, dass die Veröffentlichung Prompts manipuliert hat, um KI-Modelle dazu zu bringen, Daten aus öffentlich im Internet verfügbaren Materialien zu wiederholen. OpenAI behauptet, dass ihre Handlungen mit den Prinzipien des Fair Use übereinstimmen, und betont ihr Engagement, Vorwürfen der Wiederholung schnell nachzukommen. Darüber hinaus haben sie eine Opt-out-Option für die Datennutzung implementiert, was ihr Engagement für Transparenz und die Einhaltung der Präferenzen von Inhaltserstellern weiter unterstreicht.