Sind OpenAIs Austrittsdokumente für ausscheidende Mitarbeiter zu restriktiv?

Ausscheidende Mitarbeiter von OpenAI müssen eine restriktive Austrittsvereinbarung unterzeichnen. Sam Altman, Chief Executive Officer von OpenAI, sagte, dass ein Teil der Vereinbarung niemals hätte geschehen dürfen, und es ist eine der seltenen Gelegenheiten, in denen die Führung von OpenAI ihn wirklich verlegen gemacht hat.

Nach dem Ausscheiden einiger hochkarätiger Mitarbeiter des OpenAI-Sicherheitsteams wurde bekannt, dass die Vereinbarung Bestimmungen zur Unterlassung von Diffamierung und zur Verschwiegenheit enthält, die die ausscheidenden Mitarbeiter daran hindern, Openai für den Rest ihres Lebens zu kritisieren, berichtete Vox am Samstag.

Und das ist nicht alles; die Vereinbarung geht sogar so weit, das bereits erworbene Eigenkapital der Mitarbeiter an der Firma zu entziehen, wenn sie ihren ehemaligen Arbeitgeber auf eine Weise kritisieren, die OpenAI als wertmindernd empfindet. Außerdem dürfen sie nicht über die Austrittsbedingungen sprechen, da dies ebenfalls ihren Anteilsbesitz entziehen würde.

Was passiert bei OpenAI?

Bei der jüngsten Ankündigung von ChatGPT-4o erhielt das Flaggschiffprodukt des Unternehmens die Fähigkeit zu sprechen und visuelle Inhalte zu erkennen, aber für Tech-Nerds und Anhänger wurde all das Aufsehen um das Upgrade des Produkts von der Realität überlagert, dass ausscheidende Mitarbeiter des Unternehmens visuelle Inhalte erkennen dürfen, aber nicht sprechen dürfen.

„in den vergangenen Jahren sind Sicherheitskultur und -prozesse hinter glänzenden Produkten zurückgestellt worden.“ Jan Leike.

Kurz nach der Premiere von ChatGPT-4o verließ OpenAIs Mitbegründer und Chefwissenschaftler Ilya Sutskever das Unternehmen. Sutskever leitete auch das Superalignment-Team, das sich um die Sicherheitsfragen im Zusammenhang mit den KI-Produkten des Unternehmens kümmert.

Auch lesen: OpenAI stellt Chatgpt-4o vor: Kostenloser Zugang mit Einschränkungen

Stunden nach dem Ausscheiden von Sutskever verließ auch ein anderer Mit-Anführer des Superalignment-Teams, Jan Leike. Das Ausscheiden beider Sicherheitsexperten deutete darauf hin, dass OpenAI vielleicht seine Sicherheitspräferenzen ändert, und es begann die Spekulation, dass sie aus Protest zurückgetreten sein könnten.

Altman hat sich für Fehler in der Eigenkapitalpolitik entschuldigt

Viele Beobachter werfen Altman vor, ein guter Spieler bei der Abgabe öffentlicher Statements zu sein, kritisieren ihn aber dafür, dass er praktisch völlig gegen das arbeitet, was er sagt.

Heute postete Altman auf X, wie das Unternehmen mit dem Eigenkapital seiner Mitarbeiter umgeht. Er erwähnte, dass es in ihren vorherigen Dokumenten eine Bestimmung zur möglichen Streichung des Eigenkapitals gab, sie aber niemals etwas zurückgefordert haben. Er sagte, dass es in keinem ihrer Dokumente hätte sein dürfen.

Altman sagte auch, dass ihr Team bereits seit einem Monat die Austrittspapiere korrigiert, und jeder, der das Unternehmen mit alten, unterzeichneten Dokumenten verlassen hat, könnte sich an ihn wenden, um eine Korrektur vorzunehmen. Er sagte auch, dass dies eine der wenigen Gelegenheiten ist, in denen er sich schämt, das Unternehmen zu führen.

Aber wenn man die Geschichte betrachtet, wie wir zuvor sagten, wurde Altman der Widersprüche in seinen Worten und Praktiken beschuldigt; zum Beispiel wird er dafür kritisiert, Saudi-Arabien davon überzeugt zu haben, Milliarden in die Herstellung von KI-Beschleunigern zu investieren. Dabei zu wissen, dass das Land eine Monarchie ist und dass mächtige Menschen Technologie nutzen können, um die Gesellschaft zu kontrollieren. 

Dies geschah zur gleichen Zeit, als er die KI-Sicherheit lobte und einen Brief an die US-Regierung unterzeichnete, um die schnelle KI-Entwicklung zu stoppen, um die Menschheit vor Schaden zu bewahren. Er war auch klug genug, eine gemeinnützige Organisation in eine technokratische Startup-Firma zu verwandeln und dann die Kommerzialisierung auf Turbo-Boost zu setzen. Es ist nicht einfach und erfordert eine gewisse Täuschung, um dies zu erreichen.

Nicht alles ist bei OpenAI einfach

Es ist auch etwas Geschichte involviert. Als CEO Sam Altman letztes Jahr vom Vorstand des Unternehmens gefeuert wurde, bevor er schnell wieder in seine Position zurückkehrte, war Sutskever ebenfalls im Vorstand, der die Entscheidung traf. 

Aber Sutskever änderte schnell seine Haltung und bereute seine Entscheidung; er begann sogar, mit den Mitarbeitern zusammenzuarbeiten, die Altman wieder im Unternehmen wollten. Sutskever unterzeichnete auch den Brief, der Altman’s Rückkehr forderte. 

Seit Altman ins Unternehmen zurückgekehrt ist, blieb Sutskevers Position unklar, und er wurde ebenso wie viele andere nach Altman’s Rückkehr aus dem Vorstand entfernt. Während Altman seinen Kummer über Sutskevers Ausscheiden zeigte, sagte er:

„Ilya und OpenAI werden getrennte Wege gehen. Das ist sehr traurig für mich; Ilya ist mit Leichtigkeit einer der größten Köpfe unserer Generation, ein Leitstern unseres Feldes und ein enger Freund.“ Quelle: OpenAI.

Der ehemalige Chefwissenschaftler sagte, dass er wegen etwas geht, das ihm persönlich wichtig ist. Während wir nicht wissen, was das für ein Ding oder Projekt ist, scheint es vielleicht das KI-Sicherheitsbedenken zu sein, das als der Hauptfokus von Sutskevers Präferenz für die gesamte Zeit, die er bei OpenAI gearbeitet hat, gilt.

Auch lesen: OpenAI-CEO erwägt potenzielles KI-gestütztes soziales Sicherheitsnetz

Auf der anderen Seite war Leikes Ankündigung geradlinig, da er einfach sagte: „Ich habe gekündigt“, und später seine Bedenken in einer Reihe von Posts auf X erklärte. Altman sagt, sie arbeiten daran, die Austrittspapiere zu korrigieren, aber ein anderer ehemaliger Mitarbeiter des Unternehmens, Daniel Kokotaijlo, sagte, dass er sein Eigenkapital aufgegeben hat, weil er die Vereinbarung nicht unterzeichnet hat. Er kündigte an, dass er das Unternehmen verlassen hat, weil er das „Vertrauen verloren hat, dass es sich verantwortungsvoll in der Zeit der AGI verhalten würde.“

Während Altman gesagt hat, dass jeder ehemalige Mitarbeiter sie erreichen kann und sie sich darum kümmern werden, das Problem zu beheben, können wir nicht sicher sein, wie sich dies in einer Szene gestaltet, in der ein Mitarbeiterabfluss stattfindet und Mitarbeiter Fragen zu den sich ändernden KI-Sicherheitspraktiken des Unternehmens stellen.

Bericht von Cryptopolitan von Aamir Sheikh