Die nächste DeFi Schwachstelle könnte bereits in toxischen Pools verborgen sein
- Enso deckte „toxische Pools“ auf, die Handelssimulationen manipulierten, um Swaps profitabler erscheinen zu lassen, als sie tatsächlich waren, um Routing von Wallets und DEX-Aggregatoren zutrac.
- Das Unternehmendentzwei reale Fälle auf Ethereum und Polygon, in denen Benutzer schlechtere Preise erhielten oder Transaktionen fehlschlugen, nachdem Simulationen günstige Ergebnisse gezeigt hatten.
- Die Ergebnisse verdeutlichen ein neues Sicherheitsrisiko DeFi und geben Anlass zu Forderungen, dass Wallets und Aggregatoren die tatsächliche Ausführung auf der Blockchain überprüfen sollten, anstatt sich ausschließlich auf Simulationen zu verlassen.
Täglich werden Milliardenbeträge über dezentrale Börsen (DEX) gehandelt. Laut den neuesten Zahlen von DefiLlama erreichte das DEX-Volumen in den letzten 24 Stunden rund 5 Milliarden US-Dollar. Aggregatoren analysieren Kurse und Handelswege verschiedener Liquiditätsanbieter, um die besten Angebote zu finden. Beispielsweise sammelt 0x Daten von etwa 150 Diensten, während die Kurs-API von Uniswap dem Nutzer sowohl den Preis als auch den Handelsweg anzeigt.
Viele Dienste bieten auch eine sogenannte Transaktionssimulation an, die davon ausgeht, dass die Ergebnisse den realen Vorgängen entsprechen. Neue Forschungsergebnisse des DeFi -Infrastrukturunternehmens Enso, veröffentlicht am 16. Juli 2026, zeigen jedoch, dass Vertrauen manipuliert werden kann – und das Unternehmen hat Poolsdent, die genau dies tun.
Das Risiko reicht über diese beidentrachinaus. Wallets, DEX-Aggregatoren und andere nutzerorientierte Apps nutzen häufig Off-Chain-Simulationen, um Nutzern den besten Handel zu ermöglichen. Enso fand heraus, dass ein Pool diesen Prozess ausnutzen kann, indem er während der Simulation einentracPreis anzeigt, um den Auftrag zu gewinnen, und dann bei der tatsächlichen Transaktion in der Blockchain einen schlechteren Preis liefert.
Enso bezeichnet diese Setups als „toxische Pools“. Sie nutzen die Diskrepanz zwischen einer simulierten Transaktion und dem tatsächlichen Ablauf auf der Blockchain aus. Durch die Überprüfung von Werten wie tx.gasprice, tx.origin und block.coinbase kann ein Smart Contracttrac, wann eine Transaktion nur simuliert wird und sich während der Vorschau normal verhält, um sein Verhalten erst beim tatsächlichen Handel anzupassen.
Zwei reale Fälle, zwei Arten von Schäden
Nach zweimonatiger Analyse von RPC-Daten, Transaktions tracundtracmit Unterstützung von Curve Finance und Oku-Kontakten gelang es Enso, Pools zudent, die auf Ethereum und Polygon funktionieren.
Auf Ethereumein Curve USDC/USDT-Pool ein manipuliertes Kursorakel, um simulierte Trades besser aussehen zu lassen als die realen. Während einer Simulation wandte das Orakel einen Rabatt an. Bei der tatsächlichen Durchführung des Trades verschwand dieser Rabatt jedoch, sodass die Nutzer weniger erhielten als erwartet. Die Manipulation war zudem schwer zu erkennen, da das Orakel auf legitime Chainlink Kursdaten zurückgriff und seine Ausgabe nur dann änderte, wenn es eine Simulation erkannte.
Enso berechnete, dass die Pool-Kurse um fast 225.000 US-Dollar überhöht waren. Dies bedeutet jedoch nicht, dass 225.000 US-Dollar gestohlen wurden. Der Nettogewinn des Betreibers betrug 34.592,87 US-Dollar, wovon knapp 23.440 US-Dollar auf die üblichen Gebühren der Kurve entfielen. Enso entdeckte außerdem 129.070 Swaps, bei denen die Nutzer Kurse unterhalb der vereinbarten Kurse erhielten, sowie 37.425 fehlgeschlagene Transaktionen, die den Nutzern dennoch Gaskosten verursachten.
Der Fall Polygon verursachte mehr Schaden als Gewinn. Ein USDC/WETH-Pool, der einen Uniswap v4-Hook nutzte, berechnete eine Gebühr von etwa 98,9 %, sobald die Gaspreise über 100 Gwei stiegen, und verwendete weitere Signale, um Simulationen zu erkennen. Obwohl der Pool kaum Gewinn erwirtschaftete, schien er während der Simulationen wiederholt die beste Route anzubieten, nur um dann festzustellen, dass die tatsächlichen Transaktionen fehlschlugen. Dies führte zu einer Verschwendung von Gas und anderen Ressourcen in Routern und Handelssystemen.
Enso verzeichnete 37.467 fehlgeschlagene Swaps, was einer Ausfallrate von 99,1 % entspricht. Rund 93 % dieser rückgängig gemachten Transaktionen betrafen MEV und Arbitrage-Bots. Allein eine Cross-DEX-Operation soll etwa 2.525 Burner-Wallets genutzt und 3.509 fehlgeschlagene Transaktionen verursacht haben.
DeFi Sicherheit neu überdenken
Der Curve-Pool verhielt sich nicht durchgehend bösartig, was seine Erkennung erschwerte. Enso stellte fest, dass sich die Rabatt-Einstellungen in 48 Beobachtungszeiträumen 26 Mal änderten, wobei der Pool in etwa 59 % der überwachten Stunden bösartiges Verhalten zeigte. Anders ausgedrückt: Ein Pool, der bei einer Überprüfung sicher erscheint, kann sich später als feindselig erweisen, wodurch statische Code-Reviews und Reputationsfilter an Zuverlässigkeit einbüßen.
Enso fand zudem Hinweise darauf, dass der Ansatz möglicherweise repliziert wurde. Dem Bericht zufolge nutzte derselbe Betreiber EIP-7702 Smart Accounts, die mit einer gemeinsamen Implementierung verknüpft waren, um 18 Oracle-trachinter mindestens sechs ähnlichen Pools bereitzustellen.
Die Auswirkungen beschränkten sich nicht auf Bots und professionelle Händler. Laut Enso wurden 6.625 Swaps über den problematischen Curve-Pool von MetaMask geleitet, was zeigt, wie Schwächen in der Routing-Infrastruktur auch normale Nutzer beeinträchtigen können.
Enso macht weder Curve noch Uniswap oder die Wallets, die mit diesen Pools interagierten, verantwortlich. Deren Systeme, so argumentiert Enso, basierten auf einer nachvollziehbaren Annahme: dass sich ein Liquiditätspool während einer Simulation genauso verhält wie bei einem tatsächlichen Handel.
„Die Branche hat jahrelang die Preisfindung optimiert“, sagte Milos Costantini, Mitgründer und Chief Product Officer von Enso. Er fügte hinzu: „Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass die nächste Herausforderung in der Überprüfung der Ausführungsintegrität besteht.“
BeidedentHandelsplätze wurden nach Ensos Offenlegung inaktiv. Der Polygon-Hook ist Berichten zufolge seit dem 15. Mai inaktiv, während der Rabatt des Curve-Pools nun auf null gesetzt ist. Enso gibt an, die Erkennung toxischer Pools in Enso Shield integriert zu haben. Dabei werden Live-Daten aus der Blockchain und historische Kursdaten verwendet, anstatt sich auf eine einzelne Simulation zu verlassen.
Die klügsten Köpfe der Krypto-Szene lesen bereits unseren Newsletter. Möchten Sie auch dabei sein? Dann schließen Sie sich ihnen an.
Häufig gestellte Fragen
Was ist ein toxischer Pool im DeFi?
Ein toxischer Pool ist ein Liquiditätspool, Hook oder Oracle, der seine Preisgestaltung abhängig vom Ausführungskontext ändert, während der Simulation einer Wallet ein attraktives Angebottracund dann, sobald der Handel auf der Blockchain eingereicht wird, ein schlechteres Ergebnis oder eine fehlgeschlagene Transaktion liefert.
Wie viel kostete das giftige Schwimmbad Curve die Nutzer?
Enso ermittelte überhöhte Kurse im Ethereum Curve USDC/USDT-Pool in Höhe von rund 225.000 US-Dollar, darunter reguläre Gebühren in Höhe von etwa 23.440 US-Dollar. Dertracdes Betreibers belief sich auf 34.592,87 US-Dollar, und 129.070 Swaps wurden zu einem niedrigeren Preis als dem angegebenen abgeschlossen.
Wie reagiert Enso auf die Verschmutzung von Schwimmbädern?
Enso hat sein Produkt Enso Shield aktualisiert, um toxische Pools durch die Analyse des Live-On-Chain-Kontexts, der Kurshistorie und der traczu erkennen, anstatt sich auf Standard-Simulationen zu verlassen. Außerdem forderte das Unternehmen branchenweite Forschung, anstatt einzelne Börsen zu beschuldigen.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan/ übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf Grundlage der Informationen auf dieser Seite getätigt werden. Wirtronempfehlen dringend, vor jeder Anlageentscheidung eigene Recherchen durchzuführendent oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren
Ashish Kumar
Ashish Kumar ist Krypto- und Finanzjournalist mit acht Jahren Redaktionserfahrung. Er berichtet über aktuelle Entwicklungen auf den Kryptomärkten, Regulierungen, DeFiund Börsenökosystemen. Er hat bereits für Coingape, Todayq und Newsroompost gearbeitet. Ashish besitzt ein Postgraduate Diploma in English Journalism vom IIMC. Er hat außerdem Branchengrößen wie Arthur Hayes, Yat Siu, Austin Federa und andere interviewt.
