Der nächste DeFi-Exploit könnte bereits in Toxischen Pools versteckt sein

Jeden Tag werden Milliarden durch dezentrale Börsen gehandelt, wobei die neuesten Zahlen von DefiLlama zeigen, dass das DEX-Volumen in den letzten 24 Stunden etwa 5 Milliarden Dollar erreicht hat. Aggregatoren bewerten Kurse und Pfade, die von verschiedenen Liquiditätsbereitstellern verfügbar sind, um die besten Angebote zu finden. Zur Veranschaulichung: Während 0x Daten von etwa 150 Diensten sammelt, zeigt die Quote-API von Uniswap dem Nutzer sowohl den Preis als auch die Route.

Eine Reihe von Diensten bietet auch eine sogenannte Transaktionssimulation an, die davon ausgeht, dass die Ergebnisse denen entsprechen würden, die in der Realität eintreten würden. Neue Forschungsergebnisse des DeFi-Infrastrukturunternehmens Enso, veröffentlicht am 16. Juli 2026, berichten, dass Vertrauen manipuliert werden kann – und das Unternehmen hat Pools identifiziert, die genau das tun.

Das Risiko geht über diese beiden Verträge hinaus. Wallets, DEX-Aggregatoren und andere anwendungsorientierte Apps verlassen sich häufig auf Off-Chain-Simulationen, um die besten Trades für Nutzer zu finden. Enso fand heraus, dass ein Pool diesen Prozess ausnutzen kann, indem er während der Simulation einen attraktiven Preis anzeigt, um die Route zu gewinnen, und dann einen schlechteren Preis liefert, wenn die tatsächliche Transaktion die Blockchain erreicht.

Enso bezeichnet diese Konfigurationen als „toxische Pools“. Sie nutzen die Lücke zwischen einem simulierten Handel und dem, was tatsächlich on-chain geschieht. Durch das Überprüfen von Werten wie tx.gasprice, tx.origin und block.coinbase kann ein Smart Contract erkennen, wann eine Transaktion nur simuliert wird, und sich während der Vorschau normal verhalten, um dann sein Verhalten zu ändern, wenn der echte Handel durchgeführt wird.

Zwei Live-Fälle, zwei Arten von Schäden

Nach zwei Monaten der Analyse von RPC-Daten, Transaktionsverläufen und Vertragsdaten mit Unterstützung von Curve Finance und Oku-Kontakten konnte Enso Pools identifizieren, die auf Ethereum und Polygon funktionieren.

Auf Ethereum nutzte ein Curve USDC/USDT Pool einen manipulierten Rate-Oracle, um simulierte Trades besser aussehen zu lassen als die realen. Während einer Simulation wandte der Oracle einen rabattierten Kurs an. Als der tatsächliche Handel jedoch durchgeführt wurde, verschwand dieser Rabatt, und die Nutzer erhielten weniger als erwartet. Die Manipulation war auch schwer zu erkennen, da der Oracle auf legitime Chainlink-Preisfeeds zurückgriff und deren Ausgabe nur änderte, wenn er eine Simulation erkannte.

Enso berechnete, dass die Pool-Quoten um fast 225.000 Dollar aufgebläht waren, was jedoch nicht bedeutet, dass 225.000 Dollar gestohlen wurden. Der verzeichnete Nettogewinn des Betreibers betrug 34.592,87 Dollar, wobei fast 23.440 Dollar normale Gebühren von Curve waren. Enso entdeckte auch 129.070 Swaps, bei denen die Nutzer Quoten unter dem erhaltenen Sollwert erhielten, und 37.425 fehlgeschlagene Transaktionen, die ihren Nutzern dennoch Gas-Kosten verursachten.

Der Vorfall auf Polygon verursachte mehr Störungen als Gewinn. Ein USDC/WETH-Pool, der einen Uniswap v4-Hook verwendete, berechnete eine Gebühr von etwa 98,9 %, als die Gas-Preise über 100 Gwei stiegen, und nutzte andere Signale, um Simulationen zu erkennen. Während der Pool wenig Geld verdiente, schien er wiederholt den besten Weg während der Simulationen anzubieten, nur damit die tatsächlichen Transaktionen fehlschlugen. Das verschwendete Gas und andere Ressourcen über Router und Handelssysteme hinweg.

Enso verzeichnete 37.467 fehlgeschlagene Swaps, was einer Ausfallrate von 99,1 % entspricht. Etwa 93 % dieser rückgängig gemachten Transaktionen betrafen MEV- und Arbitrage-Bots. Allein eine Cross-DEX-Operation durchlief reportedly etwa 2.525 Burner-Wallets und häuften 3.509 fehlgeschlagene Transaktionen an.

Neues Denken über DeFi-Sicherheit

Der Curve-Pool verhielt sich nicht die ganze Zeit böswillig, was die Erkennung erschwerte. Enso fand heraus, dass sich seine Rabatt-Einstellung in 48 beobachteten Fenstern 26 Mal änderte, wobei der Pool während etwa 59 % der überwachten Stunden ein böswilliges Verhalten zeigte. Mit anderen Worten: Ein Pool, der bei einer Überprüfung sicher aussieht, kann später feindselig werden, was statische Code-Überprüfungen und Reputation-Filter weniger zuverlässig macht.

Enso fand auch Anzeichen dafür, dass der Ansatz möglicherweise repliziert wurde. Laut dem Bericht verwendete derselbe Betreiber EIP-7702-Smart-Accounts, die an eine gemeinsame Implementierung gebunden waren, um 18 Oracle-Verträge hinter mindestens sechs ähnlichen Pools bereitzustellen.

Die Auswirkungen beschränkten sich nicht auf Bots und professionelle Händler. Enso sagt, dass MetaMask 6.625 Swaps durch den toxischen Curve-Pool geleitet hat, was zeigt, wie Fehler in der Routing-Infrastruktur auch alltägliche Nutzer betreffen können.

Enso macht Curve, Uniswap oder die Wallets, die mit diesen Pools interagierten, nicht die Schuld. Ihre Systeme, argumentiert es, seien auf einer vernünftigen Annahme aufgebaut: dass sich ein Liquiditätspool während einer Simulation genauso verhält wie bei der tatsächlichen Durchführung des Handels.

„Die Branche hat Jahre damit verbracht, die Preisfindung zu optimieren“, sagte Enso-Mitbegründer und Chief Product Officer Milos Costantini. Er fügte hinzu: „Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass die nächste Herausforderung die Überprüfung der Ausführungsintegrität ist.“

Beide identifizierten Orte wurden nach Enso’s Offenlegung inaktiv. Der Polygon-Hook reportedly ist seit dem 15. Mai inaktiv, während der Rabatt des Curve-Pools nun auf Null gesetzt ist. Enso sagt, dass es die Erkennung toxischer Pools zu Enso Shield hinzugefügt hat, wobei es live On-Chain-Kontext und historisches Quote-Verhalten nutzt, anstatt sich auf eine einzelne Simulation zu verlassen.