Meta und TikTok erzielen Sieg vor dem EU-Gericht im Streit um Technologiegebühren

Das Gericht der Europäischen Union, das zweithöchste Gericht Europas, hat den Klagen von Meta Platforms und TikTok gegen eine von der Europäischen Union gemäß dem Gesetz über digitale Dienste (Digital Services Act, DSA) von 2022 erhobene Aufsichtsgebühr stattgegeben. 

Laut Berichten entschied das Gericht zugunsten von Meta und TikTok und begründete dies mit der fehlerhaften und unverhältnismäßigen Berechnungsmethode der Gebühr.

Das Urteil ist ein potenzieller Sieg für TikTok und Meta

Am Mittwoch gab der zweithöchste Gerichtshof Europas den Klagen von Meta Platforms und TikTok gegen eine von der Europäischen Union verhängte Aufsichtsgebühr statt.

Nach dem im Jahr 2022 in Kraft getretenen Gesetz über digitale Dienste unterliegen Meta, TikTok und 16 weitere Unternehmen einer Aufsichtsgebühr in Höhe von 0,05 % ihres jährlichen weltweiten Nettoeinkommens. Mit dieser Gebühr sollen die Kosten der Europäischen Kommission für die Überwachung der Einhaltung des Gesetzes gedeckt werden.

Die Höhe der jährlichen Gebühr wird anhand der durchschnittlichen Anzahl monatlich aktiver Nutzer jedes Unternehmens berechnet und hängt von der Gewinn- oder Verlustmarge des Unternehmens im vorangegangenen Geschäftsjahr ab.

Die Argumente von TikTok und Meta

Meta Platforms und TikTok brachten im Juni ihre Argumente zu diesem Thema vor und behaupteten, die von der Europäischen Union erhobene Aufsichtsgebühr sei unverhältnismäßig und basiere auf einer fehlerhaften Methodik.

Meta bestritt, versucht zu haben, seinen gerechten Anteil an der Gebühr zu umgehen, und stellte die Berechnungsmethode der Kommission in Frage. Sie behauptete, die Berechnung basiere auf den Einnahmen des Konzerns und nicht auf denen der Tochtergesellschaft.

Metas Anwalt Assimakis Komninos erklärte dem fünfköpfigen Richtergremium, sein Mandant wisse nach wie vor nicht, wie die Gebühr berechnet wurde. Laut Komninos verstoßen die Bestimmungen des Digital Services Act (DSA) „gegen den Buchstaben und den Geist des Gesetzes, sind völlig intransparent und haben zu völlig unplausiblen und absurden Ergebnissen geführt.“

Die Streaming-Plattform TikTok äußerte ähnliche Bedenken. „Was hier geschehen ist, ist alles andere als fair oder verhältnismäßig. Die Gebühr wurde anhand ungenauer Zahlen und diskriminierender Methoden berechnet“, sagte TikTok-Anwalt Bill Batchelor.

„Es treibt die Gebühren von TikTok in die Höhe, verpflichtet das Unternehmen nicht nur zur Zahlung für sich selbst, sondern auch für andere Plattformen und ignoriert die überhöhte Gebührenobergrenze“, fügte er hinzu.

Batchelor ging sogar so weit, der Kommission vorzuwerfen, die Nutzer der Unternehmen doppelt zu zählen, und sagte, dies sei diskriminierend, da es bedeuten würde, dass Nutzer, die zwischen ihren Mobiltelefonen und Laptops wechseln, doppelt gezählt würden.

Seiner Ansicht nach haben die Regulierungsbehörden ihre rechtlichen Befugnisse überschritten, indem sie die Gebührenobergrenze auf die Höhe der Konzerngewinne festgesetzt haben.

Die Anwältin der Kommission, Lorna Armati, wies die Argumente der Unternehmen zurück und verteidigte das Vorgehen der Kommission.

„Wenn eine Gruppe konsolidierte Konten hat, stehen dem Anbieter die finanziellen Ressourcen der gesamten Gruppe zur Verfügung, um die Gebührenlast zu tragen“, sagte sie vor Gericht.

„Die Anbieter hatten ausreichende Informationen, um zu verstehen, warum und wie die Kommission die Zahlen verwendet hat, und es besteht kein Zweifel daran, dass ihr Recht, gehört zu werden, verletzt oder ungleich behandelt wurde“, fügte sie hinzu.

Das Gericht wird voraussichtlich im nächsten Jahr sein Urteil verkünden.