Meta und TikTok erzielen Sieg in EU-Gericht im Streit um Tech-Gebühren

Europas zweithöchstes Gericht, der General Court, hat die Einsprüche von Meta Platforms und TikTok gegen eine im Rahmen des Digital Services Act (DSA) von 2022 verhängte Aufsichtsgebühr der Europäischen Union bestätigt. 

Berichten zufolge hat das Gericht zugunsten von Meta und TikTok entschieden und dabei die fehlerhafte und unverhältnismäßige Berechnungsmethode der Gebühr angeführt.

Das Urteil ist ein potenzieller Sieg für TikTok und Meta

Am Mittwoch hat Europas zweithöchstes Gericht die Einsprüche von Meta Platforms und TikTok gegen eine von der Europäischen Union verhängte Aufsichtsgebühr bestätigt.

Gemäß einem im Jahr 2022 in Kraft getretenen Digital Services Act unterliegen Meta, TikTok und 16 weitere Unternehmen einer Aufsichtsgebühr in Höhe von 0,05 % ihres weltweiten Nettoeinkommens, die dazu dient, die Kosten der Europäischen Kommission für die Überwachung ihrer Einhaltung des Gesetzes zu decken.

Die Höhe der jährlichen Gebühr wird basierend auf der Anzahl der durchschnittlichen monatlich aktiven Nutzer jedes Unternehmens berechnet und wird durch die Gewinn- oder Verlustmarge des Unternehmens im vorangegangenen Geschäftsjahr beeinflusst.

Argumente von TikTok und Meta

Meta Platforms und TikTok haben ihre Argumente zu diesem Thema im Juni dargelegt und behauptet, die Europäische Union verhängte Aufsichtsgebühr sei unverhältnismäßig und basiere auf einer fehlerhaften Methodik.

Meta bestritt, versucht zu haben, seinen fairen Anteil an der Gebühr zu vermeiden, und hinterfragte, wie die Kommission die Abgabe berechnet hatte, und behauptete, sie basiere auf dem Umsatz der Gruppe und nicht der Tochtergesellschaft.

Metas Anwalt Assimakis Komninos sagte dem fünfköpfigen Richtergremium, sein Mandant wisse immer noch nicht, wie die Gebühr berechnet werde. Laut ihm „verstießen die Bestimmungen des Digital Services Act, oder DSA, gegen den Buchstaben und den Geist des Gesetzes, seien völlig intransparent mit schwarzen Kisten und hätten zu völlig unplausiblen und absurdem Ergebnissen geführt.“

Die Streaming-Plattform TikTok äußerte ähnliche Ansichten. „Was hier geschehen ist, ist alles andere als fair oder verhältnismäßig. Die Gebühr hat ungenaue Zahlen und diskriminierende Methoden verwendet“, sagte TikToks Anwalt Bill Batchelor.

„Sie bläht TikToks Gebühren auf, zwingt sie dazu, nicht nur für sich selbst, sondern auch für andere Plattformen zu zahlen, und ignoriert die übermäßige Gebührenobergrenze“, fügte er hinzu.

Batchelor ging sogar so weit, die Kommission der Doppelzählung der Nutzer der Unternehmen zu beschuldigen, und sagte, dies sei diskriminierend, da dies bedeuten würde, dass Nutzer, die zwischen ihren Mobiltelefonen und Laptops wechseln, doppelt gezählt würden.

Seiner Ansicht nach haben die Regulierungsbehörden ihre gesetzlichen Befugnisse überschritten, indem sie die Gebührenobergrenze auf das Niveau der Gruppen Gewinne festgelegt haben.

Die Kommissionsanwältin Lorna Armati hat die Argumente der Unternehmen zurückgewiesen und die Handlungen der Kommission verteidigt.

„Wenn eine Gruppe konsolidierte Abschlüsse hat, sind es die finanziellen Ressourcen der Gruppe als Ganzes, die diesem Anbieter zur Verfügung stehen, um die Last der Gebühr zu tragen“, sagte sie vor Gericht.

„Die Anbieter hatten ausreichende Informationen, um zu verstehen, warum und wie die Kommission die von ihr verwendeten Zahlen verwendet hat, und es gibt keine Frage eines Verstoßes gegen ihr Recht auf Gehör oder einer ungleichen Behandlung“, fügte sie hinzu.

Es wird erwartet, dass das Gericht sein Urteil im nächsten Jahr verkündet.