Krakens Verteidigungsstrategie der „Doktrin der wichtigen Fragen“ im US-SEC-Verfahren bricht zusammen

Ein Bundesrichter in Kalifornien schränkte einen Teil der drei Verteidigungsgründe von Kraken in dem laufenden Rechtsstreit der Börse gegen die US-Börsenaufsicht SEC ein. Kraken berief sich auf die „Doktrin der wichtigsten Fragen“, die es Regierungsbehörden untersagt, Befugnisse auszuüben, die ihnen nicht ausdrücklich vom US-Kongress übertragen wurden.

Das Urteil enthüllte , dass Richter William Orrick die Verteidigung von Kraken teilweise zurückgewiesen und damit einen Teilerfolg für die US-Börsenaufsicht SEC erzielt hatte. Der kalifornische Bundesrichter erklärte, die Behörde habe keine weitreichende Befugnis geltend gemacht, die über das hinausginge, was ihr der Kongress vernünftigerweise zugestanden habe. 

Binance, Coinbase und Ripple beriefen sich in ihrer Verteidigung gegen die US-Börsenaufsicht SEC ebenfalls auf die Doktrin der wichtigsten Fragen und argumentierten, dass der Kongress der Regulierungsbehörde keine Befugnis über Kryptowährungen erteilt habe.

Die Behörde hatte beim Gericht beantragt, die Kraken-Einrede in einem Fall abzuweisen, in dem sie der Börse vorwarf, nicht registrierte Wertpapiere angeboten zu haben. Die Kryptobörse hatte in ihren Antworten auf die Klage der US-Börsenaufsicht SEC 18 Einreden vorgebracht – darunter die drei, über die Richter Orrick entschied.

Der Richter erklärte, die US-Börsenaufsicht SEC habe im Rahmen ihres vom Kongress erteilten Mandats gehandelt

Richter Orrick wies in einer Anordnung vom 24. Januar einen Teil der Verteidigungsstrategie von Kraken zurück und erklärte, die US-Börsenaufsicht SEC habe ihr vom Kongress festgelegtes Mandat nicht überschritten.

Kraken räumte ein, sich nie bei der US-Börsenaufsichtsbehörde SEC registriert zu haben, und argumentierte, dass dies nicht erforderlich sei, da die auf der Plattform ermöglichten Transaktionen keine Wertpapiere beträfen und nicht unter die „Regulierungsaufsicht“ der Behörde fielen 

Von den 18 Einreden, die Kraken vorbringen konnte, beantragte die US-Börsenaufsicht SEC in drei Fällen ein Urteil, darunter die „Doktrin der wichtigsten Fragen“, das „Recht auf ein ordnungsgemäßes Verfahren“ und die „Doktrin der fairen Benachrichtigung“ 

„Ich habe bereits festgestellt, dass die Doktrin der Hauptfragen in diesem Fall, zumindest nach den gegenwärtigen Fakten, nicht relevant ist, und gebe dem Antrag auf Abweisung statt.“

-Richter William Orrick

Er erklärte jedoch, die Kryptobörse sei berechtigt, die beiden anderen Einreden geltend zu machen, da diese „plausibel vorgebracht“ worden seien. Richter Orrick fügte außerdem hinzu, dass Fälle, die die Doktrin der wichtigsten Rechtsfragen berühren, das Potenzial hätten, erhebliche Auswirkungen auf die US-Wirtschaft zu haben. 

Laut einem kalifornischen Bundesrichter handelt es sich bei Kryptowährungen um ein wachsendes „Finanzinstrument“, dessen wirtschaftliche Bedeutung jedoch noch nicht mit der des amerikanischen Energiemarktes oder milliardenschwererdent vergleichbar ist. Richter Orrick erklärte, die US-Börsenaufsicht SEC müsse nachweisen, dass jedes Unternehmen in Krakens Lage verstanden habe, dass der Howey-Test – angewendet auftracauf der Plattform – diese Transaktionen als Anlageverträge einstufe.

Die Krypto-Community reagiert gemischt auf das Gerichtsurteil

Stuart Alderoty, RippleChefjustiziar, erklärte, einige Anwälte der US-Börsenaufsicht SEC würden im Fall Kraken immer noch alte Spielchen spielen und hätten dafür erneut eine Rüge von einem Bundesrichter erhalten. Während ein Krypto-Enthusiast aufforderte Kraken zum Weiterkämpfen wies ein Krypto-Analyst darauf hin, dass der Kampf um regulatorische Klarheit noch lange nicht entschieden sei. 

Der Krypto-Experte Himanshu Sirohi behauptete, Kraken könnte im Falle einer Niederlage im Rechtsstreit gezwungen sein, bestimmte Krypto-Dienstleistungen in den USA einzustellen oder hohe Geldstrafen zu zahlen. Er fügte hinzu, der Ausgang des Verfahrens zwischen der US-Börsenaufsicht SEC und Kraken könnte zudem zu strengeren Regeln für Kryptobörsen führen und deren Betrieb weiter erschweren. Sirohi argumentierte , Krakens Niederlage könne auch kleinere Krypto-Unternehmen abschrecken, die ähnliche rechtliche Schritte fürchten. 

Laut Sirohi könnte der Ausgang dieses Falls einendent dafür schaffen, wie die USA Kryptowährungen in Zukunft regulieren werden.

Sollte das Gericht der US- BörsenaufsichtSEC., würde dies der Behörde mehr Kontrolle über Kraken und die gesamte Kryptoindustrie einräumen. Kraken und andere Krypto-Unternehmen wären dann gezwungen, entweder ihre Geschäftspraktiken zu ändern oder den Betrieb einzustellen