Krakens Verteidigung mit der „Major Questions Doctrine“ im US-SEC-Klageverfahren bricht zusammen

Ein Bundesrichter in Kalifornien hat einen Teil von Krakens drei Verteidigungsstrategien in der anhängigen Klage der Börse gegen die US-Börsenaufsichtsbehörde SEC zurückgewiesen. Kraken berief sich auf die „Major Questions Doctrine“, die Regierungsbehörden verbietet, Befugnisse auszuüben, die nicht ausdrücklich vom US-Kongress delegiert wurden.

Die Entscheidung gab das Team Dass Richter William Orrick Krakens Verteidigung teilweise abgewiesen hat, sicherte der US-SEC einen kleinen Sieg. Der kalifornische Bundesrichter erklärte, dass die Behörde keine hochgradig folgenreiche Befugnis über das hinaus geltend mache, was der Kongress ihr vernünftigerweise eingeräumt hätte. 

Auch Binance, Coinbase und Ripple beriefen sich in ihren Verteidigungen gegen die US-SEC auf die Major Questions Doctrine und argumentierten, der Kongress habe der Aufsichtsbehörde keine Befugnisse im Kryptobereich eingeräumt.

Die Behörde hatte das Gericht gebeten, die Verteidigung von Kraken in einem Fall, in dem sie die Börse des Angebots nicht registrierter Wertpapiere beschuldigte, abzuweisen. Die Kryptobörse hatte in ihren Antworten auf die Klage der US-SEC 18 affirmative Verteidigungsstrategien vorgebracht – darunter die drei, über die Richter Orrick entschied.

Richter sagt, die US-SEC habe sich innerhalb des vom Kongress erteilten Mandats bewegt

Richter Orrick strich in einer Anordnung vom 24. Januar einen Teil von Krakens Verteidigungsstrategien und erklärte, die US-SEC habe ihr vom Kongress spezifiziertes Mandat nicht überschritten.

Kraken gab zu, dass es sich nie bei der US-SEC registriert habe, argumentierte jedoch, dass dies nicht erforderlich sei, da die Transaktionen, die es auf seiner Plattform ermöglichte, keine Wertpapiere involvierten und nicht in den „regulatorischen Zuständigkeitsbereich“ der Behörde fielen. 

Von Krakens 18 affirmative Verteidigungsstrategien reichte die US-SEC bei drei von ihnen, einschließlich der „Major Questions Doctrine“, des „Due Process“ (Verfahrensgarantien) und der „fair notice“ (angemessene Benachrichtigung), einen Antrag auf Urteil ein. 

„Ich habe bereits festgestellt, dass die Major Questions Doctrine in diesem Fall nicht einschlägig ist, zumindest nicht unter den aktuellen Tatsachen, und gewähre den Antrag auf Abweisung.“

-Richter William Orrick

Er erklärte jedoch, dass die Kryptobörse berechtigt sei, mit den anderen beiden Verteidigungsstrategien fortzufahren, die „plausibel vorgetragen“ wurden. Richter Orrick fügte hinzu, dass Fälle, die die Major Questions Doctrine betreffen, das Potenzial haben, erheblichen Einfluss auf die US-Wirtschaft auszuüben. 

Nach Ansicht des kalifornischen Bundesrichters ist Krypto ein wachsendes „Finanzinstrument“, das noch nicht das Maß an wirtschaftlicher Bedeutung erreicht hat, das vernünftigerweise mit dem amerikanischen Energiemarkt oder Milliarden US-Dollar an ausstehender Studentenschulden vergleichbar ist. Richter Orrick sagte, die US-SEC müsse nachweisen, dass jede gewöhnliche Entität in Krakens Position verstanden hätte, dass der Howey-Test – angewendet auf die sekundären Marktransaktionen auf seiner Plattform – diese Transaktionen als Investmentverträge etabliert.

Krypto-Community nimmt Gerichtsentscheidung mit gemischten Reaktionen auf

Stuart Alderoty, Chief Legal Officer von Ripple, sagte, einige Anwälte der US-SEC im Kraken-Fall spielten noch alte Spiele und erhielten eine weitere „Abmahnung“ von einem Bundesrichter. Darüber hinaus warnte ein Krypto-Enthusiast drängte Kraken werde weiter kämpfen, ein Krypto-Analyst wies darauf hin der Kampf um regulatorische Klarheit sei noch lange nicht vorbei. 

Himanshu Sirohi, ein Krypto-Kommentator, behauptete, Kraken könnte gezwungen sein, bestimmte Krypto-Dienstleistungen in den USA einzustellen oder hohe Geldstrafen zu zahlen, wenn es den Fall verliert. Er fügte hinzu, dass das Ergebnis des US-SEC-vs-Kraken-Falls auch zu strengeren Regeln für Börsen führen könnte, was den Betrieb noch schwieriger machen würde. Sirohi dass einige ihrer Operateure einen in den USA ansässigen Bürger finden, der bereit ist, als Gesicht des potenziellen Kandidaten aufzutreten. Der Operateur installiert dann Malware auf dem Gerät dieser Person, wodurch ihm ein ständiger Zugriff auf eine US-IP-Adresse und den Rest des Internets gewährt wird. In diesem Fall nimmt der Operateur an Vorstellungsgesprächen teil und arbeitet im Erfolgsfall von zu Hause aus. dass der Verlust von Kraken auch kleinere Krypto-Unternehmen abschrecken könnte, die Angst vor ähnlichen rechtlichen Schritten haben. 

Laut Sirohi könnte das Ergebnis dieses Falls ein Präzedenzfall dafür sein, wie die USA Krypto in Zukunft regulieren werden.

Wenn das Gericht der US- SEC, wird es der Behörde mehr Kontrolle über Kraken und die gesamte Krypto-Branche geben. Kraken und andere Krypto-Unternehmen müssen entweder ihre Arbeitsweise ändern oder schließen.