Vizeadmiral Thomas Daum, Inspektor für Cyber- und Informationsraum und Deutschlands ranghöchster Offizier in diesem Bereich, hat die Aussichten auf den Einsatz der Palantir-Software in ihrem militärischen Vorzeigeprojekt für Cloud-Sicherheit zunichtegemacht.
Der Militärchef äußerte Bedenken hinsichtlich der Datensouveränität und des Geschäftsmodells des US-Unternehmens und sagte, er sehe das derzeit nicht kommen.
Die Entscheidung fällt in eine unangenehme Phase für amerikanische Technologieunternehmen, die dietroninternationaler Regierungen als Teil ihrer Einnahmequellen genutzt und gleichzeitig im Vorfeld mit Spannung erwarteter Börsengänge hohe Kapitalbeträge verbraucht haben.
Warum schließt Deutschland Palantir von seiner militärischen Cloud aus?
Die Bundeswehr baut eine sichere private Cloud für Datenverarbeitung und KI-Anwendungen auf, ein Projekt, das sie für eine moderne digitale Verteidigung als unverzichtbar betrachtet.
Palantirbedient über seine Maven-Plattform bereits die NATO und mehrere Mitgliedstaaten. Auch Deutschland, ein Mitgliedstaat, nutzt Geheimdienstinformationen, wie Daum bestätigte.
Der Vizeadmiral wies jedoch darauf hin, dass externe Parteien, nämlich Vertreter von Palantir, diese Technologie nutzen und dass es für ihn derzeit undenkbar sei, einem privaten US-Unternehmen Zugang zur deutschen nationalen Datenbank zu gewähren.
Deutschland hat Berichten zufolge drei Kandidaten für das Projekt in die engere Auswahl genommen. Zwei der Unternehmen haben ihren Sitz in Deutschland, das dritte in Frankreich. Es handelt sich um Almato, Orcrist und ChapsVision. Die Software soll voraussichtlich im Sommer getestet werden, dietracwird noch vor Jahresende erwartet.
Das politische Profil von Palantir ist ein Hauptgrund für die Vorbehalte Deutschlands. Verteidigungsminister Boris Pistorius hatte zuvor Bedenken hinsichtlich der Minderheitsbeteiligung von Palantir-Mitbegründer Peter Thiel am deutschen Drohnenhersteller Stark Defense geäußert.
Dertracwurde erst freigegeben, nachdem das Ministerium die Zusicherung erhalten hatte, dass Thiel keine operative Befugnis über das Unternehmen ausübte.
Ist Deutschlands Vorsicht Teil einer umfassenderen Gegenbewegung gegen die Abhängigkeit der USA von KI?
Berlins Entscheidung steht möglicherweise nicht allein, denn Untersuchungen des Stanford Institute for Human-Centered AI (HAI) haben gezeigt, dass Regierungen weltweit darum wetteifern, eine sogenannte „KI-Souveränität“ zu erreichen, angetrieben von der Angst vor einer zu starken Abhängigkeit von einer kleinen Anzahl von Anbietern und deren Heimatländern.
Großbritannien hat Berichten zufolge 500 Millionen Pfund für eine staatliche KI-Einheit bereitgestellt, während Frankreich und Brasilien ähnliche nationale Regulierungsrahmen entwickeln. Auch China zählt zu den führenden KI-Nationen und liegt rangierend nahe an den Vereinigten Staaten.
Allerdings scheint Washington gegen eine solche KI-Unabhängigkeit anzukämpfen, wie im Februar berichtet wurde: Ein Telegramm des Außenministeriums wies Diplomaten an, gegen ausländische Gesetze zur Datensouveränität zu lobbyieren, da diese die von US-Firmen angebotenen KI- und Cloud-Dienste beeinträchtigen könnten.
In dem Schreiben wurde die EU-Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) als unnötig belastend kritisiert, und die jüngsten Entwicklungen lassen darauf schließen, dass die Formulierung den europäischen Willen eher gestärkt als gemildert hat.
Können es sich US-amerikanische KI-Unternehmen leisten, internationale Regierungsaufträge zu verlieren?
Deutschlands Beschaffungspolitik kommt zu einem Zeitpunkt, an dem sich einige der größten Akteure des US-amerikanischen KI-Sektors auf einen Börsengang vorbereiten und dabei Verluste verbuchen, die ihre Umsätze bei Weitem übersteigen.
die KI-Sparte von SpaceX entfielen im Jahr 2025 61 % der gesamten Investitionsausgaben des Unternehmens in Höhe von 20,74 Milliarden US-Dollar auf
Keiner der drei großen KI-Börsenkandidaten, SpaceX, OpenAI oder Anthropic, rechnet damit, vor Ende des Jahrzehnts die Gewinnschwelle zu erreichen.
Die Lage von OpenAI ist besonders angespannt im Hinblick auf den geplanten Börsengang, der bereits im vierten Quartal dieses Jahres erfolgen könnte. Das Wall Street Journal berichtete , dass das Unternehmen im vergangenen Jahr seine internen Ziele sowohl bei den wöchentlich aktiven Nutzern als auch beim jährlichen ChatGPT-Umsatz verfehlt hat, nachdem Googles Gemini Marktanteile gewonnen hatte.
Finanzchefin Sarah Friar warnte intern, dass das Unternehmen Schwierigkeiten haben könnte, künftigetraczu finanzieren, wenn sich das Umsatzwachstum nicht beschleunigt. Einige Vorstandsmitglieder sind zudem nicht gerade begeistert von der Strategie von CEO Sam Altman, sich 600 Milliarden Dollar an zukünftigen Rechenzentrumsverpflichtungen zu sichern.
Wenn andere souveräne Mächte weiterhin Verteidigungs- und Infrastrukturgeschäfte auf inländische oder europäische Alternativen verlagern, werden sich die adressierbaren Märkte, die diese Unternehmen Investoren anbieten,trac, bevor sie sich überhaupt vollständig realisieren können, was für ihre jeweiligen Geschäftsergebnisse katastrophal sein kann.
