Gemini-Nutzer reichen neue Schiedsklage gegen Genesis Capital und DCG ein

3 Nutzer des Gemini Earn-Programms haben einen Sammelklage-Schiedsverfahren gegen die Digital Currency Group (DCG) und Genesis Global Capital eingeleitet. Der Fall ergibt sich aus Gemini, das Einlösungen in seinem Earn-Programm eingefroren hat, nachdem Genesis Auszahlungen eingefroren hatte.

Ein Schiedsverfahren im Rahmen einer Sammelklage ist ein Streitbeilegungsverfahren, bei dem eine neutrale dritte Partei einen Konflikt zwischen zwei streitenden Parteien schlichtet. Der von der dritten Partei erlassene Spruch ist bindend, und die Parteien können nicht Berufung einlegen. 

Schiedsverfahren sind einfacher, schneller und kostengünstiger als Gerichtsverfahren, und das Verfahren unterliegt nicht denselben Beweis- und Aufklärungsregeln wie ein Gerichtsprozess.

Gemini, Genesis und DCG haben Vereinbarungen gebrochen

Die Beschwerdeführer werfen Genesis vor, sein Master Agreement verletzt zu haben, als es insolvent wurde, während es sich hinter Gläubigern wie Gemini versteckte.

Genesis soll mit seiner Muttergesellschaft DCG zusammengearbeitet haben, um die Insolvenz zu verschleiern, indem es das Recht auf Einziehung der 2,3 Milliarden US-Dollar Forderung gegen die insolvente 3 Arrows Capital gegen einen bis 2023 fälligen Schuldschein über 1,1 Milliarden US-Dollar tauschte.

Der Fall knüpft an eine Ende Dezember eingereichte Sammelklage von Brendan Picha und Max J. Hastings gegen Gemini an. Die Klage behauptete, das Earn-Produkt sei ein nicht registriertes Wertpapier gewesen, und der Austausch habe Rücknahmen nicht ordnungsgemäß erfüllt, was „alle Anleger effektiv enteignet

Der immense Druck auf Gemini zwang den Co-Gründer Cameron Winklevoss, DCG-CEO Barry Silbert auf Twitter vorzuwerfen, Verzögerungstaktiken bei einer Börse anzuwenden.

Winklevoss warf Silbert vor, geschuldetes Geld ‚für gierige Rückkäufe, illiquide Venture-Investments und kamikazeartige Grayscale-NAV-Trades verwendet zu haben, die das gebührenbringende AUM Ihres (Silbert) Trusts in die Höhe trieben – alles zum Nachteil der Gläubiger und ausschließlich für Ihren eigenen persönlichen Gewinn.'

Silbert wies die Vorwürfe zurück und verwies auf keine ausstehenden Kredite gegenüber Genesis Capital sowie auf einen Vorschlag, auf den noch keine Antwort eingegangen sei.

Gemini wandte sich gegen Genesis, nachdem bekannt wurde, dass rund 175 Millionen Dollar im insolventen FTX gebunden waren und Auszahlungen sowie neue Kreditvergaben ausgesetzt wurden. Die Gläubiger von Genesis arbeiten seitdem mit Anwälten zusammen, um eine Insolvenz abzuwenden.

Zhu SU schürt die Flammen. 

Zhu Su, Mitbegründer des insolventen Three Arrows Capital, stieg auf Twitter in die Debatte ein und erklärte, DCG habe mit FTX gegen Luna konspiriert und erhebliche Gewinne erzielt.

DCG erlitt infolgedessen Verluste sowohl von Three Arrows Capital als auch von Babel und anderen an GBTC beteiligten Firmen.

Laut Zhu täuschte DCG Monate lang Investoren, indem es Details zur Schließung der Lücke in der Bilanz verschleierte. Das Unternehmen nahm weiterhin weitere Kundeneinzahlungen entgegen, in der Hoffnung, dass die Märkte steigen und es seine Gläubiger vollständig bedienen könnte.

Zhu zeichnete Genesis ein düsteres Bild und sagte einen Bankrott voraus, der die Vermögenswerte von DCG vernichten würde. 

Inzwischen können die Insolvenzverfahren von 3AC länger dauern, da ihre Gründer angeblich in Indonesien und den VAE weilen, was die Durchsetzung gerichtlicher Anordnungen erschwert. Liquidatoren haben Schwierigkeiten berichtet, die Gründer zur Mitarbeit an den Insolvenzverfahren zu bewegen.

Reaktionen aus dem Crypto Twitter

Die Crypto-Community auf Twitter hat die Geschichte aufgegriffen, wobei mehrere Nutzer die Schuldzuweisungsstrategien der CEOs hervorhoben.

Blockstream-CEO Adam Back stellte eine offene Frage bezüglich der Fälligkeit der von DCG ausgestellten Schuldverschreibung – ob der Begünstigte das Recht hatte, eine vorzeitige Zahlung zu verlangen.

Der Host von The Daily Gwei und Ethereum-Bulle Anthony Sassano griff Zhu Su mit Sarkasmus an und sagte, dass alle hinter dem Zusammenbruch von 3AC steckten, außer Zhu und seinem Mitbegründer Kyle Davis. 

Jeremy Padamer verglich die Situation mit der von SBF, bei der SBF Kundengelder missbraucht hatte und in diesem Fall Dritte nicht zurückzahlen konnten.

Wenn das das Problem ist, inwieweit sind Sie als CEO (Cameron) finanziell, ethisch und strafrechtlich für Handlungen Dritter verantwortlich?

Jeremy Padamer