Polymarket-Wetterhexen glauben, dass Elon Musk seinen Fall gegen Sam Altman nicht gewinnen wird

Elon Musk erhält von Krypto-Wettern wenig Unterstützung, während sein Rechtsstreit mit Sam Altman näher rückt. Auf Polymarket zeigte die Wette mit der Frage „Wird Elon Musk seinen Fall gegen Sam Altman gewinnen?“ 31 % für Ja und 68,2 % für Nein.

Elon versuchte, die Menschen anzusprechen, indem er heute Morgen auf X sagte:-

„Übrigens werden die Erlöse aus jedem rechtlichen Sieg im OpenAI-Fall wohltätigen Zwecken gespendet. Ich werde mich in keiner Weise bereichern.“

In der Klage wurde Elons Schadensersatzanspruch auf einen Bereich von etwa 79 Milliarden US-Dollar bis 134 Milliarden US-Dollar beziffert, wobei der höhere Betrag bereits auf ernsthafte Zweifel des für den Fall zuständigen Richters gestoßen ist.

Elon sagt, OpenAI habe seine ursprüngliche Mission aufgegeben und sich zur Profitmaximierung mit Microsoft zusammengetan

Wie Sie wissen müssen, geht der Streit zwischen Sam-Elon bis ins Jahr 2015 zurück, als Elon half, OpenAI als gemeinnützige Organisation zu gründen, die sich auf sichere AGI konzentrierte, die „der Menschheit zugutekommen“ sollte, und etwa 38 Millionen US-Dollar an Finanzierung bereitstellte sowie frühe Ideen und technische Inputs beisteuerte, bevor er 2018 die Organisation verließ.

Elon behauptet, dass die Personen, die OpenAI leiten, den Deal im Zentrum dieses ursprünglichen Projekts gebrochen haben, und glaubt auch, dass die Partnerschaft von OpenAI mit Microsoft zeigte, wie weit sich das Unternehmen von der Mission entfernt hat, mit der es begann.

OpenAI weist diese Version zurück. Das Unternehmen sagt, Elon habe die gewinnorientierten Pläne bereits 2017 gekannt und zugestimmt. Es sagt auch, dass die Gespräche später scheiterten, weil Elon die Kontrolle wollte. Seine Seite sagt, er sei gegangen und habe das Unternehmen gezwungen, Milliarden auf eigene Faust aufzubringen. Das stellt beide Seiten vor dem Prozessbeginn auf völlig unterschiedlichen Bahnen. Die eine Seite sagt, die Mission sei aufgegeben worden. Die andere sagt, der Weg war vor Jahren bekannt.

Es gibt einen weiteren Teil des größeren Rechtsstreits, der bereits beendet ist. Eine separate Klage von xAI wegen Diebstahls von Geschäftsgeheimnissen gegen OpenAI wurde im Februar 2026 abgewiesen. Das ist jetzt nicht der Fall, da es auf den Prozess zuläuft, aber es sitzt in derselben hässlichen Fehde zwischen den beiden Seiten.

Richterin Yvonne Gonzalez Rogers hinterfragt Elons Schadensersatzmathematik, lässt die Jury jedoch darüber abstimmen

Der Prozess soll am 28. April vor einem Bundesgericht in Kalifornien beginnen, wo Elons Anwälte argumentieren werden, dass OpenAI und Sam ihn betrogen und ihren Vertrag gebrochen haben.

Bei einer Anhörung vor dem Prozess am Freitag versuchten die Anwälte von OpenAI, die Aussage von Elons Sachverständigen zu blockieren. Sie wollten, dass Richterin Yvonne Gonzalez Rogers die Beweise für den Schadensersatzanspruch in Höhe von 134 Milliarden US-Dollar zurückweist.

Die Richterin zeigte sich offen skeptisch und sagte: „Eine Jury wird verstehen, dass [Musk’ Experte] diese Zahlen aus der Luft greift.“ Sie sagte auch: „Finde ich es überzeugend? Nicht wirklich. Basierend auf dem, was ich gesehen habe, finde ich es besonders überzeugend? Nicht wirklich.“

Dennoch weigerte sich Yvonne, die Aussage in diesem Stadium zurückzuweisen.

Sie sagte, sie sei nicht bereit, diese Entscheidung auf der Grundlage einer fünfseitigen Motion zu treffen, daher wird die Jury die Beweise hören. Sie machte auch klar, wie zentral diese Beweise sind.

Die Richterin sagte, dass, wenn sie Elons Experten ausschließen würde, „dieser Prozess vorbei wäre, weil sie keine Beweise für Schäden haben, oder?

Anwälte von OpenAI griffen diese Methode vor Gericht an.

Yvonne wies auch auf ein anderes Problem hin, das noch bevorsteht: die Geschworenenauswahl in einem Fall voller Milliardäre und öffentlicher Bagage. Sie sagte: „Ich weiß nicht, ob ich [potenzielle Geschworene] eine Frage zu Milliardären stellen werde, da sie alle Milliardäre sind, sie alle gleichermaßen gemocht oder gemieden werden.“