Der Oberste Gerichtshof der USA hat den 5. November 2025 als Termin für die Anhörung über die Rechtmäßigkeit der weitreichenden globalen Zölle von Donald Trump festgelegt. Der Fall wird die Grenzen derdentMacht ausloten und könnte erhebliche wirtschaftliche Folgen haben.
Die weiterhin geltenden Zölle bilden seit Trumps Wiederwahl im Januar das Rückgrat seiner Handels- und außenpolitischen Entscheidungen. Er setzte sie durch, indem er Notstandsbefugnisse gemäß dem International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), einem 1977 erlassenen Gesetz, in Anspruch nahm.
Kritiker sprechen von Machtmissbrauch, während die Befürworter darin eine mutige Verteidigung amerikanischer Arbeitsplätze und der Sicherheit sehen.
Gerichte urteilen: Trump ging zu weit
Am 29. August 2025 versetzte das US-Berufungsgericht für den Bundesbezirk Donald Trumps Handelspolitik einen schweren Schlag. Die Richter urteilten, derdent habe seine Befugnisse überschritten, als er unter Berufung auf Notstandsmaßnahmen gemäß dem „International Emergency Economic Powers Act“ die Verhängung von Zöllen auf globaler Ebene anordnete.
Die Richter betonten, dass das IEEPA niemals die Absicht verfolgte, Präsidenten uneingeschränkte Befugnisse über Zölle zu geben . dent war das Gesetz für einen begrenzten Einsatz in nationalen Notlagen im Zusammenhang mit ausländischen Bedrohungen konzipiert. Frühere Präsidenten dent es häufig, um Sanktionen gegen unfreundliche Regierungen zu verhängen oder deren Vermögen einzufrieren. Keiner von ihnen hatte es jedoch zur Umgestaltung des Welthandels eingesetzt.
Das Gericht urteilte, Trump sei mit der Anwendung des IEEPA zur Erhebung von Zöllen auf verschiedene Importe zu weit gegangen. Das Urteil unterstrich, dass der Kongress und nicht derdentdie verfassungsmäßige Befugnis besitzt, den Handel zu regulieren und Zölle zu erheben.
Die Entscheidung fiel nach monatelangem Rechtsstreit, nachdem eine Koalition aus zwölf Bundesstaaten unter Führung der demokratischen Generalstaatsanwälte von New York, Oregon und Colorado gegen die Zölle geklagt hatte. Sie argumentierten, die Zölle erhöhten die Verbraucherkosten, schädigten lokale Unternehmen und störten Lieferketten.
Auch Kleinunternehmen mischten sich in den Kampf ein. Viele gaben an, ihre Kosten seien durch die Einführung der Zölle auf importierte Materialien gestiegen und ihre Gewinnmargen hätten sich verringert. Einer der größten Herausforderer ist Learning Resources, ein familiengeführter Spielzeughersteller. Das Unternehmen erklärte in Gerichtsakten, die Zölle hätten die Produktionskosten erheblich erhöht und sein Überleben in einem wettbewerbsintensiven Markt gefährdet.
Die Zölle bleiben bis zum Abschluss des Gerichtsverfahrens bestehen, obwohl das Urteil gegen die Regierung ausfiel. Das bedeutet, dass amerikanische Importeure vorerst höhere Abgaben zahlen müssen. Die Preise für Verbraucher steigen bei einer Vielzahl von Produkten – von Haushaltswaren übertronbis hin zu Spielzeug.
Oberster Gerichtshof prüftdent
Nun muss das Gericht entscheiden, ob Trumps Nutzung der IEEPA-Flächen rechtmäßig ist. Auf dem Spiel stehen die Zölle und das Machtverhältnis zwischen Kongress und Präsidentschaft.
Abgeordnete beider Parteien haben die Regierung dringend aufgefordert, von der Einführung von Zöllen abzusehen. Senator John Cornyn, ein texanischer Republikaner und Verbündeter Trumps, erklärte gegenüber CNN, dass Änderungen der Handelspolitik, die Amerikaner betreffen, die Befugnisse einesdentüberschreiten. Er sagte, der Kongress solle wie üblich über Zölle entscheiden. Trump hingegen argumentiert, dass die nationale Sicherheit und die Finanzstabilität demdent weitreichende Handlungsbefugnisse einräumen.
Ein Urteil zugunsten Trumps könnte die Exekutivgewalt in Wirtschaftsangelegenheiten . Zukünftige dent könnten Notstandsgesetze nutzen, um den Handel ohne Einbeziehung des Kongresses neu zu gestalten.
Sollte das Gericht gegen ihn entscheiden, würde dies die Machtdenteinschränken und die US-Regierung zwingen, Hunderte Milliarden Dollar an eingenommenen Zöllen zurückzuerstatten. Das könnte ein klaffendes Loch in die Staatseinnahmen reißen und die globalen Märkte erschüttern.
Die Handelspartner, die durch die Aussicht auf Zölle bereits beunruhigt sind, beobachten die Lage genau. Ökonomen sagen, die Unsicherheit habe zu Marktschwankungen beigetragen und das Vertrauen der Anleger geschwächt.
Trump seinerseits hat seinen Ansatz bekräftigt und erklärt, Zölle seien ein wichtiges Instrument, um die US-Industrie zu schützen, das defizu senken und andere Länder wie China, Mexiko und Kanada unter Druck zu setzen, gegen den Zustrom illegaler Drogen oder unfaire Handelspraktiken vorzugehen.
Erst kürzlich sagte Scott Bessent, dass Donald Trumps weitreichende Zölle wahrscheinlich einer Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof standhalten würden, warnte aber davor, dass das Finanzministerium gezwungen sein könnte, Hunderte von Milliarden an Zolleinnahmen zurückzuzahlen, falls das Gericht gegen das Weiße Haus entscheidet.
In der NBC-Sendung „Meet the Press“ erklärte der Finanzminister, er seidentdass Trumps Handelsmaßnahmen Bestand haben würden. Er räumte jedoch ein, dass man im Falle einer Aufhebung durch das Gericht etwa die Hälfte der Zölle zurückerstatten müsse, was für den Staatshaushalt verheerend wäre. „Wenn das Gericht so entscheidet, müssen wir es tun“, fügte er hinzu.
