Coinbase-CEO Briantronhat seine Unterstützung für den Gesetzentwurf des US-Senats zur Kryptomarktstruktur zurückgezogen. Er bezeichnete den jüngsten Entwurf sogar als schlimmer als gar keine Gesetzgebung. Er erklärte, Coinbase könne den Gesetzentwurf nach Prüfung des Entwurfs des Bankenausschusses des Senats in den vergangenen 48 Stunden nicht unterstützen.
tronG äußerte Bedenken, dass der Vorschlag die Kryptoindustrie künftig schwächen würde. Dies geschieht inmitten eines starken Aufwärtstrends am Markt für digitale Vermögenswerte. Die kumulierte Marktkapitalisierung des Kryptomarktes stieg in den letzten 24 Stunden nach Bekanntgabe des Gesetzesentwurfs um 3 %. Bitcoin steuert auf die Rückeroberung der 98.000-Dollar-Marke zu, während Ethereum die 3.500-Dollar-Marke anpeilt.
Coinbase-CEO warnt vor Datenschutzrisiken
In einem Beitragerklärte der CEO von Coinbase, dass das Unternehmen lieber gar keinen Gesetzentwurf als einen, wie er es nannte, schlechten Entwurf vorziehen würde. Er fügte hinzu, dass der Entwurf zu viele Probleme enthalte, als dass sie durch kleinere Änderungen behoben werden könnten. Er warnte davor, dass der Text tokenisierte Aktien verbieten würde. Darüber hinaus würde er DeFi Aktivitäten einschränken und die Privatsphäre der Nutzer verringern, indem er der Regierung Zugriff auf Finanzdaten gewährte.
Laut seiner Liste der Gesetzentwurf die Rolle der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) schwächen und die Befugnisse der Securities and Exchange Commission (SEC) ausweiten. Armstrongtrondie Änderungsentwürfe zu Stablecoins. Er sagte, Vorschläge, die Belohnungen für Stablecoins einschränken oder abschaffen würden, würden es Banken ermöglichen, den Wettbewerb zu blockieren. Solche Änderungen würden etablierte Unternehmen schützen, nicht die Verbraucher.
Er schrieb weiter: „Wir wissen die Bemühungen der Senatoren um eine parteiübergreifende Einigung zu schätzen.“ „Diese Version wäre jedoch wesentlich schlechter als der aktuelle Status quo. Lieber gar kein Gesetz als ein schlechtes.“
Coinbase werde weiterhin mit den Gesetzgebern im Gespräch bleiben und auf Änderungen des Entwurfs drängen. Gleichzeitig sei er weiterhin zuversichtlich, dass durch weitere Verhandlungen eine verbesserte Version erzielt werden könne.
Mehr als 137 Änderungsanträge wurden eingereicht
Nachdem US-Senatoren einen Gesetzesentwurf zu Kryptowährungen vorgestellt hatten, gab es zahlreiche öffentliche Reaktionen. Die Abgeordneten erwarten, dass das Gesetz, sollte es in Kraft treten, Klarheit darüber schaffen wird, welche Regulierungsbehörden für die verschiedenen Bereiche des Kryptosektors zuständig sind.
Die Kryptoindustrie fordert solche Gesetze schon seit Jahren, nachdem sie zahlreiche Hacks, Betrugsfälle, Rug-Pulls und ähnliche Vorfälle miterlebt hat. Eines der Hauptziele des Gesetzesentwurfs ist die defi, wann ein digitaler Token als Wertpapier oder als Ware einzustufen ist. Diese defisteht im Mittelpunkt der Auseinandersetzungen zwischen Kryptofirmen und Regulierungsbehörden.
Der Vorschlag würde der CFTC die Befugnis zur Überwachung der Spotmärkte für Kryptowährungen einräumen. Dieser Ansatz findet breite Unterstützung in der Branche. Viele Unternehmen sehen die CFTC als prinzipienorientiertere Regulierungsbehörde als die SEC. Banken argumentieren, dass die Auszahlung von Prämien für Stablecoins Einlagen aus dem versicherten Bankensystem abziehen könnte. Sie warnen davor, dass dies die Finanzstabilität gefährden könnte, wenn große Geldsummen in solche Produkte fließen.
Der Entwurf solltracüber 137 Änderungsanträge . Die Abgeordneten erwarten noch einige Änderungen vor der endgültigen Abstimmung. Branchenverbände werfen den Banken unterdessen vor, erheblichen Einfluss auf den Prozess auszuüben. Summer Mersinger, CEO der Blockchain Association, erklärte, der Fortschritt werde durch den Druck großer Finanzinstitute gebremst.
Sie sagte, die Banken versuchten, den Gesetzentwurf so umzuschreiben, dass sie ihre Marktposition schützen könnten. Weiterhin erklärte sie, Vorschläge zur Abschaffung von Stablecoin-Prämien seien darauf ausgelegt, die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher einzuschränken. Dies werde auch neue Produkte im Wettbewerb verhindern.
