US-Repräsentantenhaus-Ausschuss setzt Juni 10 Markup für CLARITY Act fest
- Die Ausarbeitung des CLARITY-Gesetzes ist für den 10. Juni vom Finanzausschuss des US-Repräsentantenhauses angesetzt.
- Das Gesetz zielt darauf ab, die Krypto-Regeln zu klären und die Aufsicht zwischen SEC und CFTC aufzuteilen.
- Krypto-Gruppen fordern Schutzmaßnahmen für DeFi-Entwickler.
Der US-Ausschuss für Finanzdienstleistungen im Repräsentantenhaus hat heute bekannt gegeben, dass er am 10. Juni ein Markup zum CLARITY Act durchführen wird. Dies ist eine großartige Entwicklung auf dem Weg zu regulierten digitalen Assets in den USA.
Die Gesetz zielt darauf ab um einen umfassenden Satz von Regeln für die wachsende Welt der Kryptowährungen festzulegen. Mit parteiübergreifender Unterstützung und Rückendeckung der Branche ist es nun gut auf dem Weg zu einer der disruptivsten Phasen seiner Reise – dem Ausschussprüfungs- und Änderungsverfahren.
Die CLARITY Act wird vorgestellt, um zu klären, wie digitale Assets, einschließlich Bitcoin, Ethereum und Stablecoins, reguliert werden. Seit Jahren beklagt sich die Krypto-Branche über undurchsichtige Regulierungen und widersprüchliche Richtlinien von Bundesbehörden.
Das Gesetz versucht zu definieren, was digitale Assets sind. Es strebt auch an, die regulatorische Autorität zwischen der SEC und der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) aufzuteilen.
Dies wird es Innovationen in der Krypto-Branche ermöglichen, fortzufahren – während sichergestellt wird, dass Verbraucher und Märkte vor Betrug und Missbrauch geschützt sind, sagten die Gesetzgeber, die das Gesetz letzte Woche am 29. Mai einbrachten.
Der Ausschuss für Finanzdienstleistungen wird das Gesetz am 10. Juni im Markup im Rayburn House Office Building überprüfen. Sie werden Änderungen vorschlagen, über die Formulierung streiten und es in eine endgültige Fassung umgestalten, die dem gesamten Repräsentantenhaus zur Abstimmung vorgelegt werden könnte.
Gesetzgeber treiben CLARITY Act voran angesichts der Unsicherheit um den GENIUS Act
Die Unterstützung für den CLARITY Act wächst. Das wird von Krypto-Unternehmen, Entwicklern und Investoren als großer Vorteil gefeiert.
Aber es gibt einen Haken: Die Zukunft des Gesetzes könnte vom Schicksal eines anderen Gesetzgebungsvorhabens abhängen, das den Senat durchläuft – dem GENIUS Act.
Der GENIUS Act zielt auf Stablecoins ab, eine Art von Kryptowährungen, die Dinge in der realen Welt – wie den US-Dollar – nachbilden. Die Krypto-Ökonomien sind stark von Stablecoins abhängig, dem Treibstoff, auf dem viele digitale Assets bekanntermaßen reiten.
Der Senat machte am 4. Juni große Fortschritte, als er eine wichtige verfahrensrechtliche Abstimmung zum GENIUS Act durchführte. Die Abstimmung war stark und parteiübergreifend – 66 dafür, 32 dagegen. Dies liefert den Beweis, dass Gesetzgeber beider Lager die Notwendigkeit neuer Finanzregeln in einer zunehmend von Blockchain dominierten Ära verstehen.
Der GENIUS Act würde strenge Regulierungen für Stablecoin-Aussteller auferlegen, wie z. B. die vollständige Absicherung durch Vermögenswerte und regelmäßige Offenlegungen der Reserven. Gesetzgeber argumentieren, dass dies das Vertrauen der Öffentlichkeit fördern und letztlich Innovationen bestehen lassen wird.
Da Stablecoins so integraler Bestandteil der digitalen Asset-Ökonomie sind, glauben viele, dass der GENIUS Act verabschiedet werden muss, bevor der CLARITY Act effektiv arbeiten kann. Wenn der GENIUS Act im Senat scheitert, würde dies die Dynamik für den CLARITY Act im Repräsentantenhaus schwächen.
Krypto-Befürworter drängen darauf, die Sprache des CLARITY Act zu beeinflussen
Mit dem nahenden Markup-Datum kämpfen Krypto-Befürworter darum, die Sprache zu gestalten, die in die endgültige Iteration des CLARITY Act aufgenommen wird.
Acht Industriegruppen haben sich zusammengeschlossen, um für eine Sprache im Gesetz zu werben, die den Blockchain Regulatory Certainty Act enthält, einen weiteren Vorschlag, der DeFi-Entwickler schützen würde – diejenigen, die dezentrale Finanzplattformen programmieren, aber keine Kundengelder halten.
Sie argumentieren, dass sie nicht wie Banken oder Finanzinstitute behandelt werden sollten, da sie keine Vermögenswerte halten. Ohne diesen Schutz befürchten Entwickler, mit Regulierungen belastet zu werden, die für völlig andere Unternehmen konzipiert sind.
Sie befürchten auch Interessenkonflikte im Gesetzgebungsprozess. Doch einige warnten, dass klare ethische Richtlinien etabliert werden müssten, oder es werde öffentliches Misstrauen geben.
Es gab Vorschläge, Bundesbeamten zu verbieten, während ihrer Amtszeit Kryptowährungen zu besitzen oder dafür zu werben. Diese werden als notwendig erachtet, um einen fairen Wettbewerb bei der Regulierung virtueller Assets sicherzustellen und Korruption zu verhindern.
Wenn Sie dies lesen, sind Sie bereits einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com Wir übernehmen keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor jeglichen Anlageentscheidungen eine unabhängige Recherche durchzuführen und/oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren.
Nellius Irene
Nellius ist Absolventin der Betriebswirtschaftslehre und Informatik mit fünf Jahren Erfahrung in der Kryptowährungsbranche. Sie hat zudem Bitcoin Dada absolviert. Nellius hat bereits für führende Medienpublikationen wie BanklessTimes, Cryptobasic und Riseup Media geschrieben.
