Chinas oberstes Gericht legt Haftungsregeln für KI-Deepfakes und unfaire Preisgestaltung fest
- Der Oberste Volksgerichtshof Chinas hat Richtlinien herausgegeben, die festlegen, wann KI-Deepfakes, geklonte Stimmen, algorithmische Preisdiskriminierung und KI-generierte Falschmeldungen eine rechtliche Haftung begründen.
- Das Gericht begründete die Haftung mit der Einwilligung.
- Die Regeln kommen zu einem Zeitpunkt, an dem Regulierungsbehörden Millionen von KI-Inhalten bereinigen und Gerichte Hunderte von Fällen von Gesichtsdiebstahl verhandeln.
Der Oberste Volksgerichtshof Chinas hat am 7. September Schritte unternommen, um klare Richtlinien für die rechtliche Haftung von KI-Deepfakes und Stimmklonen festzulegen und so einen Schutzmechanismus für KI-generierte Inhalte zu etablieren.
Die Technologie der künstlichen Intelligenz hat sich so weit entwickelt, dass jeder überzeugende digitale Doppelgänger erzeugen kann, indem er einfach ein paar Fotos oder kurze Aufnahmen aus dem Internet oder sozialen Medien sammelt und diese Inhalte zum finanziellen Vorteil oder zur Verbreitung von Narrativen verbreitet.
China zieht eine Grenze bei der Zustimmung
Laut Chinas Oberstem Volksgerichtshofliegt die Grenze zwischen legalen und illegalen KI-Inhalten, die auf der Nachbildung einer Person basieren, in der Einwilligung. Man verletzt die Rechte einer Person, wenn man ohne deren Zustimmung eine KI-Nachbildung ihres Gesichts oder ihrer Stimme erstellt oder teilt.
Der Grad der Rechtsverletzung erhöht sich, wenn diese KI-Replik dazu benutzt wird, falsche Behauptungen zu verbreiten oder falsche Narrative zu verbreiten.
Wenn die Absicht hinter den gefälschten Inhalten so weit geht, dass falsche und verleumderische sexuelle Behauptungen aufgestellt werden, kann das Opfer eintracVerfahren einleiten, indem es eine einstweilige Verfügung beantragt, anstatt auf einen langwierigen Gerichtsprozess zu warten.
Auch die KI-Anbieter, die zur Erstellung solcher Inhalte genutzt werden, haften, insbesondere wenn sie aufgrund der Fähigkeiten ihrer Plattformen über mögliche Rechtsverletzungen informiert wurden.
Die Haftung bleibt bestehen, wenn das KI-Modell aufgrund von KI-Halluzinationen falsche oder ungenaue Informationen verbreitet hat.
Lokalen Berichten zufolge haben Schauspieler wie Joey Wong, Lawrence Ng und sogar Privatpersonen begonnen, ihre Bildrechte an KI-Plattformen zu vergeben. Dies ist Teil eines wachsenden Marktes, der die Nachbildung von KI formalisiert. Mehr als 95 % der 128.000 in China im ersten Quartal 2026 veröffentlichten Mikrodramen nutzten Berichten zufolge KI während der Produktion.
Wer sonst noch haftet für den Missbrauch von KI?
Das Gericht erwähnte in denselben Richtlinien auch Fairness im Geschäftsverkehr. So darf ein Unternehmen beispielsweise keine Algorithmen verwenden, um verschiedenen Kunden ohne triftigen Grund für die Preisunterschiede unterschiedliche Preise zu berechnen.
Alle Unternehmen, die bei dieser Praxis erwischt werden, müssen nun mit Haftungsansprüchen für den Schaden rechnen, den sie den betroffenen Käufern zufügen.
„Wir können nicht erwarten, dass jeder Verbraucher ein Experte im Erkennen von Täuschung wird“, sagte Zhou Jiahai, Leiter der Forschungsabteilung des Obersten Volksgerichtshofs, laut einem Bericht von Xinhua. „Der Gesetzgeber muss umgehend eingreifen, um die legitimen Rechte und Interessen der Verbraucher zu schützen.“
Wie ging China mit Fällen von KI-Deepfakes um?
Vor der heutigen Richtlinie des Obersten Gerichtshofs mussten Richter der unteren Instanzen Ermessensentscheidungen von Fall zu Fall fällen.
Das Pekinger Internetgericht fällte im Juni 2024 das erste Urteil der Stadt zum Thema KI-Deepfakes, als es einen App-Betreiber mit einer Geldstrafe von 3.500 Yuan (etwa 482 US-Dollar) belegte, weil dieser es Nutzern ermöglicht hatte, mithilfe von Tauschvorlagen Inhalte zweier Modelle zu generieren, ohne die erforderliche Zustimmung einzuholen.
Laut der National Business Daily hat das Internetgericht Guangzhou in nur drei Jahren über rund 700 Fälle von KI-Gesichtsdiebstahl entschieden
Regulierungsdruck auf mehreren Ebenen
Die SPC-Richtlinien sind Teil eines umfassenderen Vorgehens. Am 2. September gab die Cyberspace-Administration Chinas bekannt, dass sie im Kampf gegen KI-generierte Inhalte, Fake News und Identitätsdiebstahl mehr als 5,61 Millionen schädliche oder illegale Inhalte und rund 49.000 Konten auf 2.400 Websites und Apps, darunter Douyin, Kuaishou, RedNote und WeChat, entfernt hat, wie die South China Morning Post berichtete.
ByteDance hat seit Januar außerdem über 85.000 Videos entfernt, die unautorisierte KI-Reproduktionen von Gesichtern und Stimmen von Menschen enthielten.
Frühere Kampagnen zielten auf dasselbe Problem im Handel ab. Im November 2025 berichtete Xinhua, dass die Behörden über 8.700 nicht konforme Artikel entfernt und gegen mehr als 11.000 Konten vorgegangen seien, die KI nutzten, um Prominente in Live-Shopping-Streams zu imitieren, darunter gefälschte Klone der Schauspielerin Wen Zhengrong und von Olympiasiegern, die Alltagsgegenstände bewarben.
Seit dem 1. September 2025 schreiben Chinas Vorschriften zur Inhaltskennzeichnung vor, dass KI-generierte Inhalte gekennzeichnet werden müssen. Die Durchsetzung dieser Vorschriften hinkt jedoch hinterher, da die Zuwiderhandelnden die Kennzeichnungen verbergen oderdent.
Die klügsten Köpfe der Krypto-Szene lesen bereits unseren Newsletter. Möchten Sie auch dabei sein? Dann schließen Sie sich ihnen an.
Häufig gestellte Fragen
Wie hat Chinas Oberster Volksgerichtshof in Bezug auf KI-Deepfakes entschieden?
Das Gericht erließ Richtlinien, in denen es heißt, dass die Erstellung oder Verbreitung erkennbarer KI-Repliken des Gesichts oder der Stimme einer Person ohne deren Zustimmung eine Rechtsverletzung darstellt und dass die Verwendung solcher Fälschungen zur Verbreitung falscher Behauptungen oder zur Schädigung des Rufs rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen kann.
Können KI-Unternehmen und -Nutzer nach den neuen Regeln haftbar gemacht werden?
Ja. Ein KI-Anbieter, der darüber informiert wird, dass sein System urheberrechtsverletzende Inhalte generiert hat, aber nicht rechtzeitig handelt, kann haftbar gemacht werden, und ein Benutzer, der ein Modell absichtlich dazu veranlasst, schädliche urheberrechtsverletzende Inhalte zu produzieren, kann zur Verantwortung gezogen werden.
Wie häufig sind Streitigkeiten um KI-gestützten Gesichtsdiebstahl in China?
Allein das Internetgericht Guangzhou hat in den letzten drei Jahren rund 700 Fälle von KI-gestütztem Gesichtsdiebstahl verhandelt, und ByteDance gab an, seit Anfang 2026 mehr als 85.000 Videos entfernt zu haben, die unautorisierte KI-Reproduktionen von Gesichtern und Stimmen enthielten.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan/ übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf Grundlage der Informationen auf dieser Seite getätigt werden. Wirtronempfehlen dringend, vor jeder Anlageentscheidung eigene Recherchen durchzuführendent oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren
Hannah Collymore
Hannah ist Autorin und Redakteurin mit fast zehn Jahren Erfahrung im Bloggen und der Eventberichterstattung im Kryptobereich. Bei Cryptopolitanschreibt sie für die Nachrichtenseite und berichtet und analysiert die neuesten Entwicklungen in den Bereichen DeFi, RWA, Kryptoregulierung, KI und Zukunftstechnologien. Sie hat an der Arcadia University Betriebswirtschaftslehre studiert.
