- Die Euphorie um KI ähnelt der von Dotcom, doch es gibt einen Unterschied, der besorgniserregend sein könnte.
- Professor Erik Gordon vergleicht die beiden Szenarien und stellt fest, dass KI über eine größere Investorenbasis verfügt.
- Er betont, dass ein Scheitern großer Tech-Unternehmen Auswirkungen in einem viel größeren Ausmaß haben wird, da sie einen größeren Anteil am US-Aktienmarkt ausmachen.
Der KI-Boom sieht aus wie der Dot-Com-Boom, so ein Experte, aber er sagt, es gibt einen wichtigen Unterschied, der diese Hysterie viel gefährlicher macht.
KI-Boom vs. Dot-Com-Boom
Das Interesse der Investoren an KI erreichte letzten Jahr seinen Höhepunkt, als die Aktienmärkte von Large-Cap-Aktien dominiert wurden, die aufgrund ihrer Investitionen in KI ansehnliche Gewinne abwarfen. Der führende Akteur in diesem Trend ist der Computerchip-Hersteller Nvidia, dessen Aktie im vergangenen Jahr um 239 % stieg und heute weiter wächst.
Die Begeisterung der Investoren für künstliche Intelligenz (KI) ist auch in den hohen Bewertungen von Unternehmen wie Intel und Nvidia sichtbar, wobei die Aktie von Nvidia fast das 32-fache ihres nächsten 12-Monats-Preis-Gewinn-Verhältnisses (NTM) handelt.
Der Grund für ihre höheren Wetten ist die Hoffnung, dass KI die globale Wirtschaft dramatisch transformieren, die Produktivität in allen Sektoren steigern und auch das Rückgrat revolutionärer Produkte sein wird.
Als das Internet Ende der 1990er Jahre zurückkam, waren die Menschen begeistert und sahen ein enormes Potenzial darin, die Welt, in der wir leben, zu verändern, was wie dieselbe Geschichte klingt. Das Internet hat definitiv Dinge verändert, aber unser Leben bleibt in vielen Aspekten unserer täglichen Routinen im Großen und Ganzen dasselbe.
Laut einem Business-Insider-Bericht sagte Erik Gordon, Professor für Betriebswirtschaftslehre an der Ross School of Business der University of Michigan, dass das Internet revolutionär war und künstliche Intelligenz es ebenfalls sein wird.
KI hat einen größeren Akteur im Spiel
Er bemerkte, dass es nicht notwendig ist, dass Unternehmen, die auf der Grundlage dieser Szenarien bewertet werden, eine gute Investitionsoption sind, obwohl beide Szenarien zutreffen. Er sagte:
„Viele Dot-Com-Unternehmen, die den Internetwandel vorantrieben, gingen bankrott, während sie es taten. Viele KI-Unternehmen, die einen ebenso großen Wandel vorantreiben, werden bankrottgehen oder die Hälfte ihres Wertes verlieren.“
Quelle: Business Insider.
Einfacher ausgedrückt, der Wert von KI-Unternehmen könnte im Vergleich zu dem, was sie tatsächlich wert sind, zu hoch sein. Und einige der ersten Unternehmen, die versuchen, mit KI große Dinge zu erreichen, könnten scheitern, trotz der Tatsache, dass KI in der Zukunft als sehr wichtig erachtet wird.
Der Umsatz des Halbleiterherstellers stieg im letzten Jahr auf 61 Milliarden US-Dollar, was einer jährlichen Steigerung von 126 % entspricht, und sein Nettogewinn stieg um 30 Milliarden US-Dollar, was einem Anstieg von 600 % entspricht. Dies macht Nvidia zum größten Gewinner im KI-Wettlauf.
Investoren, die zu Nvidia strömen, haben den Aktienkurs um 600 % seit Beginn des Jahres 2023 in die Höhe getrieben, was die Marktkapitalisierung des Unternehmens auf 2,2 Billionen US-Dollar gebracht hat, zuvor waren es 400 Milliarden US-Dollar.
Wenn man sich die Marktstatistiken ansieht, strömen dieselben Investoren nun zu Kernenergie- und uranbezogenen Aktien und ETFs, da diese aufgrund der energieintensiven Natur der KI auch stark nachgefragt werden, und der Uranpreis ist im vergangenen Jahr um 70 % gestiegen.
Gordon hat einen wichtigen Unterschied zwischen den Internet- und KI-Hysterien identifiziert. Er sagt, dass die Pioniere des Internet kleine Unternehmen waren, während KI ein anderer Fall ist, und Tech-Giganten wie Alphabet und Microsoft sind einige der großen Akteure. Wir können Gordons Liste noch erweitern, da fast alle Tech-Titanen an Bord sind und in schwerere Investitionen verwickelt sind, mit einem Netzwerk von 90 Partnerschaften, die von der britischen Marktaufsicht identifiziert wurden und dieselben Unternehmen betreffen.
Aber der Punkt, den Gordon hervorhebt, ist die Tatsache, dass diese Giganten es sich leisten können, Milliarden von Dollar zu verlieren und dennoch im Geschäft bleiben werden. Während Dot-Com-Firmen kleine Aktionäre hatten, wurden die mutigsten Aktionäre verletzt, als sie scheiterten.
Während die großen Tech-Marken in KI einen großen Teil der gesamten US-Aktienmärkte halten, und wenn sie scheitern, könnten sie dennoch überleben, aber ihre Verluste werden ihren Aktienkurs senken, was wiederum viele kleine Aktionäre Verluste erleiden lässt. Also ist es nach seiner Meinung eine Blase der Überbewertung von größerem Ausmaß.
Wenn Sie dies lesen, sind Sie bereits einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.
Haftungsausschluss: Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf der Grundlage der auf dieser Seite bereitgestellten Informationen getätigt werden. Wir empfehlen dringend, vor jeder Anlageentscheidung unabhängige Recherchen durchzuführen und/oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren.
Aamir Sheikh
Aamir ist Tech-Journalist mit fast sechs Jahren Erfahrung in der Krypto- und Technologiebranche. Er absolvierte sein Studium an der MAJ University mit einem MBA in Finanzen und Marketing. Heute arbeitet er für Cryptopolitan, wo er über die neuesten Entwicklungen in den Kryptowährungsmärkten und Preisprognosen berichtet.
