Laut einem Experten ähnelt der KI-Boom dem Dotcom-Boom, aber es gibt einen entscheidenden Unterschied, der diese Hysterie weitaus gefährlicher macht.
KI-Boom vs. Dotcom-Boom
Das Interesse der Anleger an KI erreichte im vergangenen Jahr seinen Höhepunkt, als die Aktienmärkte von Large-Cap-Aktien dominiert wurden, die dank ihrer KI-Investitionen hohe Gewinne erzielten. Führend in diesem Trend ist der Computerchip-Hersteller Nvidia, dessen Aktienkurs im vergangenen Jahr um 239 % stieg und auch heute weiter wächst.
Die Begeisterung der Anleger für künstliche Intelligenz (KI) zeigt sich auch in den hohen Bewertungen von Unternehmen wie Intel und Nvidia, wobei die Aktie von Nvidia mit fast dem 32-Fachen des Kurs-Gewinn-Verhältnisses der nächsten 12 Monate (NTM) gehandelt wird.
Der Grund für ihre höheren Investitionen liegt in ihrer Hoffnung, dass KI die Weltwirtschaftmaticverändern, die Produktivität in allen Sektoren steigern und zudem das Rückgrat revolutionärer Produkte bilden wird.
Als das Internet Ende der 1990er-Jahre wieder aufkam, waren die Menschen begeistert und erkannten sein enormes Potenzial, die Welt, in der wir leben, zu verändern – eine Geschichte, die sich bis heute kaum verändert hat. Das Internet hat defivieles verändert, doch in vielen Bereichen unseres Alltags ist unser Leben im Großen und Ganzen gleich geblieben.
Laut einem Bericht sagte Erik Gordon, Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Ross School for Business der Universität Michigan, dass das Internet revolutionär gewesen sei und künstliche Intelligenz es auch sein werde.
KI hat einen größeren Akteur involviert
Er merkte an, dass Unternehmen, deren Wert auf diesen Szenarien basiert, nicht zwangsläufig eine gute Investitionsmöglichkeit darstellen, selbst wenn beide Szenarien zutreffen. Er sagte:
„Viele Dotcom-Unternehmen, die den Wandel im Internet vorangetrieben haben, sind dabei bankrott gegangen. Viele KI-Unternehmen, die einen ähnlich großen Wandel bewirken, werden bankrottgehen oder die Hälfte ihres Wertes verlieren.“
Quelle: Business Insider .
Einfacher ausgedrückt: Der Wert von KI-Unternehmen könnte im Vergleich zu ihrem tatsächlichen Wert zu hoch sein. Und einige der ersten Unternehmen, die mit KI Großes erreichen wollen, könnten scheitern, obwohl KI in Zukunft eine sehr wichtige Rolle spielen dürfte.
Der Umsatz des Halbleiterherstellers stieg im vergangenen Jahr auf 61 Milliarden US-Dollar, was einem Anstieg von 126 % gegenüber dem Vorjahr entspricht. Der Nettogewinn erhöhte sich um 30 Milliarden US-Dollar, ein Plus von 600 %. Damit ist Nvidia der größte Gewinner im Wettlauf um die beste KI-Technologie.
Der Zustrom von Investoren zu Nvidia hat den Aktienkurs seit Anfang 2023 um 600 % in die Höhe getrieben, wodurch die Marktkapitalisierung des Unternehmens auf 2,2 Billionen US-Dollar gestiegen ist, gegenüber 400 Milliarden US-Dollar zuvor.
Betrachtet man die Marktstatistiken, so strömen dieselben Investoren nun in Aktien und ETFs aus dem Bereich Kernenergie und Uran , da diese aufgrund des hohen Energiebedarfs von KI ebenfalls stark nachgefragt werden und der Uranpreis im vergangenen Jahr um 70 % gestiegen ist.
Gordon hat einen entscheidenden Unterschied zwischen dem Internet- und dem KI-Hypedent. Er erklärt, dass die Pioniere des Internets kleine Unternehmen waren, während es bei KI anders aussieht und Tech-Giganten wie Alphabet und Microsoft zu den wichtigsten Akteuren zählen. Gordons Liste lässt sich noch ergänzen, da nahezu alle Tech-Giganten mit an Bord sind und hohe Investitionen tätigen. Die britische Börsenaufsicht hat ein Netzwerk von 90 Partnerschaftendent, an denen dieselben Unternehmen beteiligt sind.
Gordon hebt jedoch hervor, dass diese Giganten es sich leisten können, Milliarden von Dollar zu verlieren und trotzdem weiterbestehen werden. Während Dotcom-Firmen Kleinaktionäre hatten, waren es im Falle ihres Scheiterns die risikofreudigsten Aktionäre, die Verluste erlitten.
Die großen KI-Technologiekonzerne beherrschen zwar einen Großteil des gesamten US-Aktienmarktes, und selbst wenn sie scheitern, könnten sie zwar überleben, doch ihre Verluste würden ihren Aktienkurs senken, was wiederum viele Kleinaktionäre treffen würde. Laut ihm handelt es sich also um eine massive Überbewertungsblase.
