Blockchains, die Umsatz-zu-Aufwand-Verhältnisse erreichen, die mit Aktien von Unternehmen vergleichbar sind

Blockchains beginnen, Preis-zu-Umsatz-Verhältnisse zu erreichen, die traditionellen Aktien von Unternehmen ähneln. Anreize und Belohnungen für die Blockproduktion sind die größten Ausgaben, während Apps mit lukrativen Gebührenstrukturen Einnahmen generieren. 

Die meisten Blockchains haben ein unvermeidliches Bedürfnis, Miner oder Blockbetreiber zu entschädigen, oft mit erheblichen Anreizen. Gleichzeitig können Blockchains Schwierigkeiten haben, Liquidität, echte Nutzer und nachhaltige Gebühren anzuziehen. Die Fähigkeit von L1- oder L2-Chains, Einnahmen zu generieren, hängt auch von Faktoren wie Token-Steuer, Größe der Nutzerbasis, Handelsgebühren, ketten-spezifischen Bestechungsgeldern oder Ausgaben ab. 

Einnahmen und Ausgaben auf Blockchains 

Chains selbst weisen keine Bilanzen aus. Jeder kann jedoch den Wert eines Netzwerks schätzen, indem er sein Verhältnis von Anreizen zu Erträgen misst.

Die Fähigkeit, Gebühren zu generieren und Use Cases zu fördern, ist ein Indikator dafür, dass ein Projekt eine höhere Chance hat, langfristig zu überleben. Geist-Blockchains ohne Nutzung zahlen nur Miner oder Validatoren, und ihre nativen Assets werden normalerweise zum Gewinn auf dem offenen Markt verkauft.

Eine Blockchain, die erhebliche Gebühren anzieht, stützt den nativen Token, der für alle Operationen benötigt wird. Utility-Token haben normalerweise stabilere Preise. Das Vorhandensein gebührengenerierender Apps und Liquiditätszuflüsse hält den nativen Token auch im Ökosystem. 

Fast alle erfolgreichen Chains beherbergen bereits „fat-fee“ Apps, darunter DEXes, DeFi-Kredite, einige Arten von Spielen oder NFT-Marktplätze. Je nach Blockbelohnungen variiert die Kosten des Betriebs des Netzwerks auch zwischen L1-Chains.

Es gibt noch keinen Konsens über die richtige Mischung aus Anreizen und Einnahmen. Für einige sind hohe Anreize für Validatoren eine Form der Rent-Seeking für frühe Token-Inhaber. Andere Apps erheben exorbitante Gebühren oder Token-Steuer und nehmen ihre Einnahmen von Endnutzern. Andere Apps und Blockchains schaffen den Bedarf an Bestechungsgeldern oder MEV-Gebühren für die Blockaufnahme und spielen mit der Knappheit, um das Einkommen zu steigern.  

Solana hat die ungünstigsten Betriebskosten

Stand 2024 ist Solana das teuerste Netzwerk im Betrieb, aufgrund der großen täglichen Auszahlungen an Validatoren. TRON hat das günstigste Verhältnis als schätzte von CryptoRank, mit zusätzlichen Daten von Artemis.

TRON hat auch das günstigste Umsatz pro Nutzer von $3.44, gefolgt von Ethereum mit 3,14 US-Dollar. Der Umsatz pro Nutzer hängt auch von den Use Cases einer bestimmten Blockchain ab. Einige, wie die Binance Smart Chain, schneiden bei Metriken aktiver Wallets gut ab, aber der Umsatz pro Nutzer liegt bei nur 0,03 US-Dollar.  

Andere Blockchains können temporäre, spezifische Ausgaben haben, wie im Fall von Taiko. Die L2-Chain zahlt exorbitante Gebühren für das Hosting ihrer Daten auf Ethereum, in dem Bestreben, höhere Geschwindigkeiten und sofortige Validierung zu erreichen. 

Andere L2, einschließlich Arbitrum, ZK Sync, Base, Blast und OP Mainnet, haben unterschiedliche Kosten des Umsatzes, basierend auf ihrem Bedarf, Blob-Gebühren zu zahlen. Die Netzwerke können tatsächlich sowohl Aktivität als auch Ausgaben gleichzeitig erhöhen und erreichen so ein weniger günstiges Verhältnis von Erträgen zu Zahlungen. 

Token-basierte Projekte stehen vor dem Problem, Treasuries für die Nutzung des Ethereum-Ökosystems zu erhalten. Mit der Zeit kann der Bedarf, Blob-Gebühren zu zahlen, beginnen, die Fähigkeit des Protokolls zur Skalierung zu beeinträchtigen. 

Umsatz und Tokenomics sind nicht festgelegt und können aktualisiert werden. Derzeit hat Ethereum eine günstige Kostenstruktur, sogar günstiger als die von Polygon.

Einige Blockchains gaben jahrelang Anreize ab, noch bevor sie ein lebensfähiges App-Ökosystem hatten. Andere, die spät gestartet wurden, erreichten ein günstigeres Verhältnis, ohne dass es nötig war, Node-Betreiber zu incentivieren.

Im Fall von Arbitrum kamen die Anreize in Form von frühen Airdrops, im Austausch für die Nutzung des Ökosystems und die Zahlung von Gebühren hinein. Im Laufe der Jahre verschob sich der Trend von großen Auszahlungen für frühe Adoption hin zu leichtgewichtigen Blockchains mit fat-fee Apps. 

Es für Apps günstig zu machen, auf einer bestimmten Chain zu operieren, bedeutete auch mehr Bereitschaft unter Entwicklern, das Netzwerk zu wählen. Im Gegenteil, hohe Transaktionsgebühren oder Vorausinvestitionen in Nodes bremsen den Fortschritt beim App-Bau. 

Apps haben auch spezifische Umsatzkosten, was zu einer Diskrepanz zwischen Apps mit schweren Anreizen und solchen mit organischem Wachstum und Nutzung führt. Apps mit fast keinen Ausgaben umfassen den Tether-Smart-Contract sowie Pump.fun, das die meisten seiner Einnahmen behält. Andere kostengünstige, fat-fee Apps sind Uniswap, Lido und Aave.

Für einige Apps gibt es jedoch die Vorausinvestition, Liquidität zu sperren oder ETH oder andere Token zu staken. 

Sogar Coinbase zeigt eine Diskrepanz der Gebühren von seinen verschiedenen Aktivitäten. Während Handelsgebühren eine der Hauptquellen des Einkommens sind, erhöhen Custody und Stablecoins die Einnahmen leichter, bei geringen zusätzlichen Kosten. 

Bericht von Cryptopolitan von Hristina Vasileva