Blockchains, die ein Umsatz-Kosten-Verhältnis erreichen, das mit dem von Unternehmensaktien vergleichbar ist

Blockchains erreichen mittlerweile ähnliche Kurs-Umsatz-Verhältnisse wie traditionelle Aktien. Anreize und Belohnungen für die Blockproduktion stellen den größten Kostenfaktor dar, während Anwendungen mit lukrativen Gebührenstrukturen die Einnahmen generieren. 

Die meisten Blockchains sind gezwungen, Miner oder Blockbetreiber zu vergüten, oft mit erheblichen Anreizen. Gleichzeitig kann es für Blockchains schwierig seintrac, Liquidität, echte Nutzer und nachhaltige Gebühren Die Fähigkeit von L1- oder L2-Chains, Einnahmen zu erzielen, hängt zudem von Faktoren wie Token-Steuern, Nutzerbasisgröße, Handelsgebühren, kettenspezifischen Bestechungsgeldern und Ausgaben ab. 

Einnahmen und Ausgaben auf Blockchains 

Die Ketten selbst weisen keine Kontostände aus. Allerdings kann jeder den Wert eines Netzwerks schätzen, indem er das Verhältnis von Anreizen zu Erträgen misst.

Die Fähigkeit, Gebühren zu generieren und Anwendungsfälle zu fördern, ist ein Indikator für die langfristige Überlebensfähigkeit eines Projekts. Nicht genutzte Blockchains, die lediglich Miner oder Validatoren bezahlen, werden in der Regel gewinnbringend auf dem freien Markt verkauft.

Eine Blockchain, die signifikante Gebühren generiert, stützt den nativen Token, der für alle Transaktionen benötigt wird. Utility-Token weisen in der Regel stabilere Preise auf. Das Vorhandensein gebührengenerierender Anwendungen und Liquiditätszuflüsse halten den nativen Token ebenfalls im Ökosystem. 

Nahezu alle erfolgreichen Blockchains hosten bereits Anwendungen mit hohen Blockgebühren, darunter dezentrale Börsen (DEXs), DeFi Kreditplattformen, bestimmte Spiele oder NFT-Marktplätze. Die Betriebskosten des Netzwerks variieren je nach Blockbelohnung zwischen den einzelnen Layer-1-Blockchains.

Es besteht noch kein Konsens über die optimale Kombination aus Anreizen und Einnahmen. Manche sehen hohe Anreize für Validatoren als eine Form der Gewinnmaximierung für frühe Token-Inhaber. Andere Apps erheben überhöhte Gebühren oder eine Token-Steuer und beziehen ihre Einnahmen von den Endnutzern. Wieder andere Apps und Blockchains schaffen den Bedarf an Bestechungsgeldern oder MEV-Gebühren für die Aufnahme in einen Block und nutzen so die Knappheit aus, um ihre Einnahmen zu steigern.  

Solana weist die ungünstigsten Betriebskosten auf.

das teuerste Netzwerk Solanaaufgrund der hohen täglichen Auszahlungen an Validatoren TRON das günstigste Kosten-Nutzen-Verhältnis laut CryptoRank und Artemis

TRON den höchsten Umsatz pro Nutzer auf 3,44 US-Dollar, gefolgt von Ethereum mit 3,14 US-Dollar. Der Umsatz pro Nutzer hängt jedoch auch von den Anwendungsfällen der jeweiligen Blockchain ab. Einige, wie Binance Smart Chain, erzielen zwar höhere Umsätze bei der Anzahl aktiver Wallets, erreichen aber lediglich 0,03 US-Dollar pro Nutzer.  

Andere Blockchains können temporäre, spezifische Kosten verursachen, wie beispielsweise Taiko. Die L2-Chain zahlt exorbitante Gebühren für das Hosting ihrer Daten auf Ethereum, um höhere Geschwindigkeiten und eine sofortige Validierung zu erreichen. 

Andere L2-Netzwerke, darunter Arbitrum, ZK Sync, Base, Blast und OP Mainnet, weisen unterschiedliche Umsatzkosten , die auf die Zahlung von Blob-Gebühren zurückzuführen sind. Die Netzwerke können gleichzeitig sowohl ihre Aktivität als auch ihre Ausgaben steigern, was zu einem ungünstigeren Verhältnis von Einnahmen zu Ausgaben führt. 

Tokenbasierte Projekte stehen vor dem Problem, ausreichende Finanzmittel für die Nutzung des Ethereum Ökosystems zu unterhalten. Mit der Zeit könnten die anfallenden Blob-Gebühren die Skalierbarkeit des Protokolls beeinträchtigen. 

Einnahmen und Tokenomics sind nicht fix und können angepasst werden. Aktuell weist Ethereum eine günstige Kostenstruktur auf, die sogar günstiger ist als die von Polygon.

Manche Blockchains verteilten jahrelang Anreize, noch bevor sie über ein tragfähiges App-Ökosystem verfügten. Andere, die erst später auf den Markt kamen, erreichten ein günstigeres Verhältnis, ohne dass Node-Betreiber incentiviert werden mussten.

Im Fall von Arbitrum bestanden die Anreize aus frühen Airdrops, die im Gegenzug für die Nutzung des Ökosystems und die Zahlung von Gebühren vergeben wurden. Im Laufe der Jahre verlagerte sich der Trend von hohen Auszahlungen für die frühe Nutzung hin zu schlanken Blockchains mit Apps, die hohe Gebühren verlangten. 

Wenn die Betriebskosten von Apps auf einer bestimmten Blockchain niedrig sind, erhöht das auch die Bereitschaft von Entwicklern, sich für dieses Netzwerk zu entscheiden. Hohe Transaktionsgebühren oder Vorabinvestitionen in Nodes hingegen hemmen die App-Entwicklung. 

Apps haben zudem spezifische Umsatzkosten, wodurch ein Unterschied zwischen Apps mit hohen Anreizen und solchen mit organischem Wachstum entsteht. Zu den Apps mit nahezu keinen Kosten gehören der Smarttracvon Tether sowie Pump.fun, das den Großteil seiner Einnahmen einbehält. Weitere kostengünstige Apps mit hohen Gebühren sind Uniswap, Lido und Aave.

Bei einigen Apps fallen jedoch Vorabkosten für die Bereitstellung von Liquidität oder das Staking von ETH oder anderen Token an. 

Auch Coinbase weist unterschiedliche Gebühren für seine verschiedenen Aktivitäten. Während Handelsgebühren zu den wichtigsten Einnahmequellen zählen, steigern Verwahrungsgebühren und Stablecoins die Einnahmen deutlich schneller und zu geringen Mehrkosten. 

Cryptopolitan Berichterstattung von Hristina Vasileva