Quantenverwundbarkeit von Bitcoin bringt Netzwerk an einen Scheideweg
- Das BIP-361 von Bitcoin schlägt das Einfrieren quantenanfälliger Adressen vor.
- Jameson Lopp befürwortet den Vorschlag, während Adam Back zu Vorsicht bei der Zensierung des Netzwerks rät.
- Andere schlagen einen Hard Fork zu einem quantensicheren Netzwerk vor oder lassen Bitcoin unverändert, wobei Quantencomputer versuchen könnten, ruhende Münzen als Belohnung zu stehlen.
Die potenzielle Verwundbarkeit von Bitcoin gegenüber Quantenangriffen bringt die Zukunft des Netzwerks an einen Scheideweg. Der jüngste Vorschlag BIP-361 hat die Community über das Einfrieren von Legacy-Adressen gespalten.
Ein kürzlich vorgeschlagener Lösungsansatz für die Quantenverwundbarkeit von Bitcoin hat die Community über die potenzielle Einfrierung von Legacy-Wallets gespalten, einschließlich des Bestands von Satoshi Nakamoto.
Zu den lautstärksten Befürwortern von BIP-361 gehört Jameson Lopp, ein Softwareingenieur und Cypherpunk. Sein Hauptgegner ist Adam Back, der laut einer New York Times-Recherche die tatsächliche Satoshi Nakamotoist. Der Vorschlag hat gemischte Reaktionen hervorgerufen, was den Schutz des BTC-Werts versus den Schutz seines Rufs als zensurfrei betrifft.
BIP361 ist für mich ein kompletter Nonstarter, aber ich würde dennoch gerne sehen, dass seine Unterstützer versuchen, ihn als Soft Fork oder Hard Fork auf das Bitcoin-Netzwerk zu bringen. Nicht, weil ich eine „Fork-Dividende“ will, sondern weil wir sehen müssen, wie sich diese Dinge entwickeln.
— Jimmy Song (송재준) (@jimmysong) April 16, 2026
Die Diskussion über das Einfrieren von nicht-quantensicheren frühen Wallets hob die Themen der Selbsthoheit, Zensur und der langfristigen Zukunft von BTC hervor.
Wer möchte Adressen auf Bitcoin einfrieren?
Unterstützer von BIP-361 haben eine „Post-Quanten-Migration und Legacy-Signatur-Auslaufphase“ vorgeschlagen. Der Vorschlag ging am 14. April live und löste eine breitere Diskussion über Quantenresistenz aus. Groben Schätzungen zufolge sind rund 6.7M BTC durch Quantenangriffe gefährdet da sie in frühen, weniger sicheren Adressen gehalten werden.
BIP-361 befindet sich noch in der Entwurfsphase, ohne Frist für die Signalisierung von Unterstützung. Die Verantwortung für die quantensichere Aufbewahrung liegt beim Einzelnen, wobei jeder Wallet-Inhaber ein Upgrade durchführen muss.
In der ersten Stufe wird der Vorschlag neue Transaktionen zu quantenverwundbaren Adressen einfrieren, wodurch das Netzwerk zu PQ-Adresstypen wechselt. In Phase B werden alle Ausgaben zu verwundbaren Adressen blockiert. Die zweite Stufe könnte eine fünfjährige Übergangsfrist haben.
In der Zukunft könnte das Netzwerk eine quantensichere Methode zur Beweisführung des Eigentums und zur Wiederherstellung verlorener BTC einführen.
Das Argument für das Einfrieren von BTC ist, dass gehackte Mittel verkauft werden könnten, was den Preis und das allgemeine Vertrauen untergraben würde. Unterstützer des Vorschlags glauben, dass Quantenhacking stattfinden wird und dass der alte BTC-Ethos der Selbstmitbestimmung, ohne zentrale Zensur oder Einfrierung, veraltet ist.
Kann BTC Quantenhacking überleben?
Das Erreichen eines echten Quantenhackings könnte komplexer sein als erwartet. Satoshis Adressen verwenden den P2PK-Standard, was bedeutet, dass ihre exponierten öffentlichen Schlüssel sie für Hacking angreifbar machen.
Satoshis Bestand ist jedoch auf über 22.000 Adressen verteilt, und jede einzelne muss gehackt werden, bevor die Münzen freigegeben werden.
Das andere Argument gegen BIP-361 ist, dass Quantencomputer außerhalb eines Forschungsumfelds noch nicht leicht verfügbar sind und es höchst unwahrscheinlich ist, dass sie für Angriffe verwendet werden. Der Ansatz könnte auch zu teuer sein, um ihn durchzuführen, zumindest in den frühen Stadien der Quantencomputerentwicklung. Derzeit verbessern sich Quantenalgorithmen und senken die Anforderungen an einen physischen Computer, sind aber immer noch weit von einem echten Angriff entfernt.
Der Vorschlag unterstreicht die Notwendigkeit, BTC für sein langfristiges Überleben zu ändern, ohne den Marktwert, den Ruf und die bisherige Proof-of-Work-Leistung zu untergraben. Die Migration zu quantensicheren Adressen wirft die Frage auf, was eine „echte“ BTC-Münze ausmacht.
Andere Vorschläge umfassen einen Hard Fork zu einem quantensicheren Netzwerk zu einem vorbestimmten Block, mit einer langen Übergangsfrist zum Einlösen der Münzen. Eine ähnliche Lösung wurde von Satoshi Nakamoto in den frühen Tagen von BTC vorgeschlagen.
Einige schlagen vor, das BTC-Netzwerk so zu lassen, wie es ist, mit alten Wallets als Beute für die Ersteller funktionsfähiger Quantencomputer. Insgesamt könnten Einfrierungen die Bestände großer Wale schützen und einen Flash-Crash für BTC verhindern, wenn jemand in der Lage ist, Wallets zu hacken. Kurzfristig sehen einige BIP-361 jedoch als Bruch des zugrunde liegenden BTC-Ethos der Vermeidung von Zensur und Asset-Einfrierungen.
Wenn Sie dies lesen, sind Sie bereits einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com Wir übernehmen keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor jeglichen Anlageentscheidungen eine unabhängige Recherche durchzuführen und/oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren.
Hristina Vasileva
Hristina Vasileva spezialisiert sich auf Nachrichten zu DeFi, Wirtschaft und Ökonomie. Sie schloss ihr Studium an der Universität Sofia mit einem Master in Philosophie ab, nachdem sie einen vierjährigen Bachelor in Betriebswirtschaftslehre, Journalismus und Massenkommunikation absolviert hatte. Sie arbeitete für eine der führenden Zeitungen des Landes und berichtete über Rohstoffe und Unternehmensergebnisse. Derzeit ist Hristina freie Autorin bei Cryptopolitan.
