Bitcoinpotenzielle Anfälligkeit für Quantenangriffe stellt die Zukunft des Netzwerks an einen Scheideweg. Der jüngste Vorschlag BIP-361 spaltete die Community hinsichtlich des Einfrierens älterer Adressen.
Eine kürzlich vorgeschlagene Lösung für die Quanten-Schwachstelle von Bitcoinhat die Community gespalten, da sie das Potenzial birgt, ältere Wallets, einschließlich des Bitcoin-Bestands von Satoshi Nakamoto, einzufrieren.
Zu den lautstärksten Befürwortern von BIP-361 gehört Jameson Lopp, Softwareentwickler und Cypherpunk. Sein Hauptgegner ist Adam Back, der laut Recherchen der New York Times der wahre Satoshi Nakamoto . Der Vorschlag hat gemischte Reaktionen hervorgerufen: Einerseits geht es um den Schutz des Bitcoin-Wertes, andererseits um den Erhalt seines Rufs als zensurfreies Bitcoin.
BIP361 ist für mich völlig inakzeptabel, aber ich würde es begrüßen, wenn die Befürworter versuchen würden, es als Soft Fork oder Hard Fork ins Bitcoin Netzwerk einzuführen. Nicht etwa, weil ich eine Art „Fork-Dividende“ einstreichen möchte, sondern weil wir abwarten müssen, wie sich die Dinge entwickeln.
– Jimmy Song (송재준) (@jimmysong) 16. April 2026
Die Diskussion über das Einfrieren nicht quantenresistenter Early Wallets warf Fragen der Selbstbestimmung, der Zensur und der langfristigen Zukunft von BTC auf.
Wer möchte Adressen auf Bitcoineinfrieren?
Die Befürworter von BIP-361 haben eine „Migration nach der Quantenmigration und die Abschaffung bestehender Signaturen“ vorgeschlagen. Der Vorschlag wurde am 14. April veröffentlicht und löste eine breitere Diskussion über Quantenresistenz aus. Schätzungen zufolge rund 6,7 Millionen Bitcoins aufgrund ihrer Speicherung in frühen, weniger sicheren Adressen von Quantenangriffen bedroht sein
BIP-361 befindet sich noch im Entwurfsstadium, und es gibt noch keinen Termin für die Unterstützung von Signalisierung. Die Verantwortung für quantensicheres Halten liegt bei jedem einzelnen Wallet-Inhaber; ein Upgrade ist erforderlich.
In der ersten Phase sieht der Vorschlag vor, neue Transaktionen an quantenanfällige Adressen einzufrieren, wodurch das Netzwerk auf PQ-Adressen umgestellt wird. In Phase B werden alle Ausgaben an anfällige Adressen blockiert. Für die zweite Phase ist eine fünfjährige Übergangsfrist vorgesehen.
Zukünftig könnte das Netzwerk eine quantensichere Methode zum Eigentumsnachweis und zur Wiederherstellung verlorener BTC einführen.
Das Argument für das Einfrieren von Bitcoin lautet, dass gehackte Gelder verkauft werden könnten, was den Kurs und das Vertrauen in den Bitcoin untergraben würde. Befürworter des Vorschlags glauben, dass Quantenhacking stattfinden wird und dass das alte Bitcoin-Ethos der Selbstverwaltung ohne zentrale Zensur oder Einfrieren überholt ist.
Kann Bitcoin Quantenhacking überstehen?
Echtes Quantenhacking zu erreichen, könnte komplizierter sein als erwartet. Die Adressen von Satoshi Nakamoto verwenden den P2PK-Standard, wodurch ihre offengelegten öffentlichen Schlüssel angreifbar sind.
Allerdings ist Satoshis Guthaben auf über 22.000 Adressen verteilt, und jede einzelne muss gehackt werden, bevor die Coins freigegeben werden können.
Ein weiteres Argument gegen BIP-361 ist, dass Quantencomputer außerhalb des Forschungskontexts noch nicht ohne Weiteres verfügbar sind und ein Einsatz für Angriffe höchst unwahrscheinlich ist. Der Ansatz könnte zudem, zumindest in der Anfangsphase des Quantencomputings, zu kostspielig sein. Zwar verbessern sich Quantenalgorithmen stetig und senken die Anforderungen an einen physischen Computer, doch von einem realen Angriff sind sie noch weit entfernt.
Der Vorschlag unterstreicht die Notwendigkeit, Bitcoin für sein langfristiges Überleben zu verändern, ohne dabei Marktwert, Reputation und den bisherigen Proof-of-Work-Mechanismus zu gefährden. Die Migration zu quantensicheren Adressen wirft die Frage auf, was einen „echten“ Bitcoin ausmacht.
Weitere Vorschläge umfassen einen Hard Fork zu einem quantensicheren Netzwerk bei einem festgelegten Block, mit einer langen Frist zur Anforderung der Coins. Eine ähnliche Lösung wurde bereits in den Anfängen von Bitcoin von Satoshi Nakamoto vorgeschlagen.
Manche schlagen vor, das Bitcoin-Netzwerk unverändert zu lassen und alte Wallets als Belohnung für die Entwickler funktionsfähiger Quantencomputer zu erhalten. Generell könnten Wallet-Sperren die Bestände von Großinvestoren schützen und einen plötzlichen Kurssturz des Bitcoins verhindern, falls es jemandem gelingt, Wallets zu hacken. Kurzfristig sehen manche in BIP-361 jedoch einen Verstoß gegen das grundlegende Bitcoin-Ethos, Zensur und das Einfrieren von Vermögenswerten zu vermeiden.
