Bitcoin Policy Institute tritt als Beklagter in einer Klage auf, um ruhende BTC-Bestände zu beanspruchen
- Das Bitcoin Policy Institute hat einen Antrag auf Intervention als Beklagter in einem New Yorker Rechtsstreit gestellt, um das rechtmäßige Eigentum an etwa 3,7 Millionen ruhenden Bitcoinzu beanspruchen.
- Zu den fraglichen Coins gehören auch solche, die mit Satoshi Nakamoto, dem Gründer von Bitcoin, in Verbindung stehen.
- Das Bitcoin Policy Institute schließt sich einem Beklagten in eigener Sache und zwei Sachverständigen an, die sich bereits gegen die Klage aussprechen.
Das Bitcoin Policy Institute (BPI), eine gemeinnützige Forschungsgruppe, hat sich offiziell eingeschaltet, um eine Klage abzuwehren, in der der Besitz von etwa 3,7 Millionen Bitcoinbeansprucht wird.
Die in New York County Supreme Court eingereichte Klage argumentiert, dass Bitcoin die jahrelang unberührt blieben, nach kalifornischem Recht als „verlassenes Eigentum“ zu behandeln seien. Die Kläger, angeführt von einer Person namens Noah Doe, berufen sich auf das New Yorker Gesetz über Fundsachen (Artikel 7-B des Personal Property Law), um gerichtlich feststellen zu lassen, dass sie Eigentümer von rund 39.000 Wallets sind, in denen seit Jahren keine Gelder mehr transferiert wurden.
BPI schließt sich dem Kampf um die Coins des Bitcoin Gründers an
Das Bitcoin Policy Institute (BPI) gab über einen Beitrag auf X bekannt, dass es einen Antrag auf Intervention als Beklagter in einem Rechtsstreit um 3,7 Millionen bitcoin.
Dies umfasst etwa 1,10 Millionen BTC aus Adressen der Satoshi-Ära und fast 80.000 BTC, die mit dem Mt. Gox-Hack von 2011 in Verbindung stehen.
Die Kläger geben an, dass sie ruhende Wallet-Adressen „gefunden“, diese der New Yorker Polizei gemeldet, On-Chain-Nachrichten unter Verwendung des OP_RETURN-Felds von Bitcoingesendet hätten, um die Eigentümer zu kontaktieren, 90 Tage gewartet und dann ein Gericht gebeten hätten, die Wallets für aufgegeben zu erklären.
Das Bitcoin Policy Institute, vertreten durch die Anwaltskanzlei White & Case, hat eine vorgeschlagene Antwortund 15 Einreden eingereicht und plant, einen Antrag auf Abweisung der Klage zu stellen.
Das Verfahren wurde von Richterin Kathy J. King bis zu einer Anhörung am 14. Juli ausgesetzt. Gegen die Klage der Kläger wurden bereits zwei Amicus-Curiae-Schriftsätze eingereicht, einer vom Anwalt Ian Cohen und ein weiterer von der Digital Chamber, einem Branchenverband für Blockchain-Technologie.
Galaxy Research bezifferte den Wert der betroffenen Kryptowährungen Ende Mai auf fast 274 Milliarden US-Dollar. Es ist jedoch ungewiss, ob die Kläger dieses Geld jemals erhalten werden, da Analysten ihre Klage als nicht durchsetzbar einstufen.
Cryptopolitan berichtete bereits im Mai, dass Bitcoin keinen Mechanismus zur Umverteilung von Guthaben ohne den privaten Schlüssel einer Wallet besitzt. Die Kläger haben eingeräumt, dass sie diese Schlüssel nicht besitzen.
Alex Thorn, Forschungsdirektor bei Galaxy, merkte an , dass die Kläger bereits 44 Adressen aus dem Verfahren entfernt hatten, nachdem diese Wallets nach Einreichung der Klage Coins transferiert hatten. Allein dies widerlegt die Behauptung, dass diese Wallets tatsächlich aufgegeben wurden.
Wer sonst hat es auf die Münzen abgesehen?
Bevor das Bitcoin Policy Institute intervenierte , um den Fall zu beenden, reichte ein pseudonymer Angeklagter namens John Doe 33 am 8. Juli eine bestätigte Antwort und positive Einreden ein. Er trat als Selbstvertreter auf und gab an, dass sein Portfolio zum Zeitpunkt der Klageerhebung über 80 Milliarden Dollar betrug.
John Doe 33 argumentiert, dass öffentliche Bitcoin -Adressen keine juristischen Personen seien und daher nicht verklagt werden könnten. Die Kläger hätten lediglich die Daten öffentlicher Adressen auf einen USB-Stick kopiert, was nicht dem Auffinden oder Besitz fremder Coins gleichkomme. Er wies weiterhin darauf hin, dass OP_RETURN-Nachrichten ein unzuverlässiges Benachrichtigungsmittel darstellten, da viele Wallets diese nie anzeigten und Cold-Storage-Nutzer keinen Grund hätten, dies zu überprüfen. Zudem behauptet er, eindentBesitzer habe bereits telefonisch Kontakt mit dem Anwalt der Kläger aufgenommen, was die Behauptung widerlege, die Besitzer seien unbekannt und nicht erreichbar.
Zwei Amicus-Curiae-Schriftsätze gingen dem Schritt des Instituts voraus. Rechtsanwalt Ian Cohen reichte den ersten am 29. Mai ein und argumentierte, dass die ruhenden Münzen nach New Yorker Recht nicht als verlorenes oder aufgegebenes Eigentum behandelt werden könnten, da dies nur für physische Gegenstände wie Schmuck oder cashgelte.
Die Blockchain-Handelsgruppe Digital Chamber reichte am 7. Juli mit Hilfe der Beratungsfirma CahillNXT und des Anwalts Stephen Palley von Brown Rudnick die zweite Klage ein.
Die klügsten Köpfe der Krypto-Szene lesen bereits unseren Newsletter. Möchten Sie auch dabei sein? Dann schließen Sie sich ihnen an.
Häufig gestellte Fragen
Was argumentiert das Bitcoin Policy Institute im Fall Noah Doe?
Das Institut beantragte die Intervention als Beklagte, um die Klage abzuweisen, und warnte davor, dass die Theorie der Kläger es jedem ermöglichen würde, selbstverwahrte bitcoin die er seit mehr als fünf Jahren hält, einfach durch Herunterladen der öffentlichen Adresse des Eigentümers gemäß dem New Yorker Gesetz über Fundsachen zu beanspruchen.
Um wie viel Bitcoin geht es in der Klage und wessen Coins sind betroffen?
Die geänderte Klage umfasst 39.069 Adressen mit insgesamt rund 3,7 Millionen BTC, darunter etwa 1,10 Millionen BTC in „Patoshi“-Adressen aus der Satoshi-Ära, eine Adresse im Zusammenhang mit dem Mt. Gox-Hack von 2011 mit rund 79.957 BTC sowie die nicht auszugebende Counterparty-Burn-Adresse.
Könnten die Kläger die Bitcoin tatsächlich mitnehmen, wenn sie gewinnen?
Nein. Galaxy Research merkt an, dass selbst ein vollständiger Sieg lediglich eine gerichtliche Erklärung, nicht aber private Schlüssel zur Folge hätte, sodass die Kläger keine einzige Münze bewegen könnten. Allerdings könnte das Urteil als Eigentumsbedenken wirken, falls die Münzen jemals an einer regulierten Börse gehandelt würden.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan/ übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf Grundlage der Informationen auf dieser Seite getätigt werden. Wirtronempfehlen dringend, vor jeder Anlageentscheidung eigene Recherchen durchzuführendent oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren
Hannah Collymore
Hannah ist Autorin und Redakteurin mit fast zehn Jahren Erfahrung im Bloggen und der Eventberichterstattung im Kryptobereich. Bei Cryptopolitanschreibt sie für die Nachrichtenseite und berichtet und analysiert die neuesten Entwicklungen in den Bereichen DeFi, RWA, Kryptoregulierung, KI und Zukunftstechnologien. Sie hat an der Arcadia University Betriebswirtschaftslehre studiert.
