Jenseits von Null Gebühren: Was macht einen RWA-Strafverfolgungsort kosteneffizient?
Maria Pagkalinawan
5 Min. gelesen
RWA-Perpetual-Futures haben sich im vergangenen Jahr zu einer beliebten Anlageklasse innerhalb des breiteren Kryptomarktes entwickelt; laut einer aktuellen Börsenanalyse von Coindesk Researcherreichte das RWA-Perpetual-Volumen im Mai 2026 einen Rekordwert von 211 Milliarden US-Dollar, ein Anstieg von 10,4 % gegenüber April.
Grundsätzlich ermöglichen diesetracein synthetisches Engagement in realen Vermögenswerten wie Aktien, Rohstoffen und Indizes, ohne dass man das Eigentum an den zugrunde liegenden Vermögenswerten erwirbt oder ein Verfallsdatum hat. Das zugrunde liegende Konzept ähnelt dem traditioneller Derivatemärkte, wo Finanzierungszahlungen dazu beitragen, den Preis des permanenten Produkts nahe am Referenzmarkt zu halten.
Wie hoch sind also die Kosten für den Handel mit RWA-Performing-Optionen an den verschiedenen Handelsplätzen? Der nächste Abschnitt dieses Artikels geht über die üblicherweise beworbenen Gebühren hinaus und berücksichtigt weitere Faktoren wie Rabattanreize, Ausführungsqualität, Haltekosten und produktive Sicherheiten.
Die Gebühren der Hersteller sind nur die erste Ebene
Zur Einordnung: Maker-Orders basieren auf einem Orderbuch und stellen Liquidität bereit, während Taker-Orders sofort zu einem bestehenden Kurs ausgeführt werden.
Die Gebühren werden üblicherweise auf Basis der fiktiven Positionsgröße und nicht auf Basis der hinterlegten Sicherheiten berechnet. Beispielsweise zahlt ein Händler, der mit 10.000 US-Dollar Margin eine Position im Wert von 100.000 US-Dollar eröffnet, bei einem Taker-Satz von 0,045 % 45 US-Dollar pro Ausführung. Das bedeutet, dass die Eröffnung und Schließung einer Position zum gleichen Satz vor Spread, Slippage und Finanzierungskosten 90 US-Dollar kosten würde; das entspricht etwa 0,9 % der hinterlegten Sicherheiten.
Eine negative Maker-Gebühr bedeutet, dass der Handelsplatz eine Rückvergütung zahlt, wenn die Order ausgeführt wird. Börsen nutzen Rückvergütungen, um konkurrierende Angebotetrac, was Spreads und Slippage für gebührenpflichtige Taker reduzieren kann. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass dies keine garantierte Rendite darstellt, da eine nicht ausgeführte Order keine Rendite abwirft, während eine Kursentwicklung nach unten die Rückvergütung übersteigen kann.
Ein Vergleich der Gebührenmodelle an verschiedenen RWA-Strafgerichtsständen
Die Tabelle verwendet den von jedem Veranstaltungsort am 9. September 2026 veröffentlichten Basispreis bzw. niedrigsten Standard-Einzelhandelspreis, wobei negative Zahlen Herstellerrabatte darstellen.
| Veranstaltungsort und Konto | Basisherstellergebühr | Grundgebühr | So funktionieren Herstellerrabatte |
| Binance Futures, regulärer Nutzer | 0.020% | 0.050% | Kein Rabatt im Standard-Einzelhandelstarif |
| Grvt classic Täter, Stufe 1 | −0.0001% | 0.045% | Der Rabatt beginnt auf Stufe 1 und erreicht auf Stufe 9 −0,003 % |
| Täter der Aster RWA | 0% | 0.009% | Die Gebühr für den Hersteller endet bei Null |
| Variational Omni | 0% | 0% | Keine Herstellerprämie; das Protokoll verdient an den Spreads |
| Leichter Standard | 0% | 0% | Kein Rabatt; Standardkonten haben eine erhöhte Auftragsverzögerung |
| Hyperliquid, Stufe 0 | 0.015% | 0.045% | −0,001 % über 0,5 % des Handelsvolumens der Börsenhändler; bis zu −0,003 % |
| dYdX, monatliches Volumen unter 1 Mio. US-Dollar | 0.010% | 0.050% | -0,007 % gegenüber 100 Mio. USD und -0,011 % gegenüber 200 Mio. USD im 30-Tage-Volumen |
Der Unterschied wird bei einer Transaktion von 100.000 $ deutlicher. Zwei Maker-Fills kosten einen regulären Binance Nutzer 40 $. Aster, Variational und Lighter erheben keine explizite Maker-Gebühr, während Grvt Level 1 gemäß seinem üblichen Gebührenplan eine Rückvergütung von 0,20 $ zahlt. Zwei Taker-Fills kosten 100 $ auf Binance, 90 $ auf Grvt und 18 $ auf Aster RWA Perps. Variational und Lighter bleiben gebührenfrei, ihre Ausführungsbedingungen gelten jedoch weiterhin.
Konventionelle Maker-Taker-Preisbildung: Binance
Regelmäßige Nutzer von Binance zahlen 0,02 % als Maker und 0,05 % als Taker. Diese Werte unterliegen jedoch weiterhin Rabatten und separaten Liquiditätsprogrammen. Obwohl die Börse im Mai mit einem Marktanteil von 55,7 % das höchste Volumen an risikogewichteten Aktiva (RWA) im Perpetuum-Handel verzeichnete, fallen auf beiden Seiten des Standard- Handelstarifs für Privatkunden Gebühren an.
Keine expliziten Gebühren: Variational, Lighter und Aster
Variational Omni und Lighter Standard erheben weder Maker- noch Taker-Gebühren. Variational gibt an, dass der Liquiditätsanbieter den Spread einbehält, sodass der Ausführungspreis weiterhin Kosten verursacht. Lighter erhöht die Latenz für Maker um 200 Millisekunden und für Taker um 300 Millisekunden bei Standard-Konten. Das schnellere Premium-Konto beginnt bei 0,004 % für Maker und 0,028 % für Taker.
Andererseits haben die RWA-Performing-Optionen von Aster eine Maker-Gebühr von null Prozent und eine Taker-Gebühr von 0,009 Prozent, während die allgemeinen USDT-Performing-Optionen den Takern 0,04 Prozent berechnen.
Rabatte aus der ersten Stufe: Grvt
von Grvt classic Perpetuum-Trader-Vergütungsplan ist auf allen Maker-Stufen negativ. Stufe 1 zahlt −0,0001 % ohne Volumenanforderung, während Stufe 9 −0,003 % nach einem 30-Tage-Volumen von 1 Milliarde US-Dollar zahlt. Die Taker-Gebühren sinken von 0,045 % auf 0,024 %.
Obwohl der anfängliche Rabatt bescheiden ist, würden zwei Level-1-Maker-Fills über jeweils 100.000 US-Dollar 0,20 US-Dollar einbringen. Grvt erhöhte außerdem am 7. September seinen RWA-Maker-Rabatt für Privatkunden für drei Monate auf −0,01 % bzw. −1 Basispunkt; dieselben zwei Fills würden während der Kampagne 20 US-Dollar einbringen.
Rabatte sind großen Herstellern vorbehalten: Hyperliquid und dYdX
von Hyperliquid beträgt 0,015 % für Maker und 0,045 % für Taker. Rabatte beginnen bei −0,001 %, wenn ein Konto über 14 Tage mehr als 0,5 % des gesamten gewichteten Maker-Volumens liefert, und erreichen −0,003 % bei einem Anteil von über 3 %.
dYdX-Marketer zahlen 0,01 % Gebühren bei einem Handelsvolumen unter 5 Millionen US-Dollar innerhalb von 30 Tagen, erreichen bei 25 Millionen US-Dollar null und erzielen ab 100 Millionen US-Dollar einen Rabatt von −0,007 %. Der höchste veröffentlichte Rabatt der Plattform beträgt −0,011 % bei 200 Millionen US-Dollar. Keine dieser beiden Plattformen bietet negative Gebühren für Einsteiger im Einzelhandel.
Die Qualität der Umsetzung entscheidet darüber, ob der Anreiz funktioniert
Obwohl Rabatte darauf abzielen, konkurrierende Maker-Orderstrac, um Spreads zu verringern und das Volumen nahe dem besten Preis zu erhöhen, beweist dies allein noch nicht die Liquidität eines Marktes. Händler sollten daher zusätzlich den aktuellen Spread und die Orderbuchtiefe prüfen.
Nehmen wir beispielsweise Grvt, die 86 RWA-Märkte in den Bereichen Aktien, Rohstoffe und Indizes meldeten, während eine zusätzliche Abfrage ihrer öffentlichen Marktdaten-API am 8. September 194 aktive Standard-Perpetual-Instrumente ergab, die Kryptowährungen, Aktien, Indizes, Metalle, Öl und Erdgas abdeckten.
Besonders auffällig war, dass die Liquidität je nach Instrument variierte; eine Momentaufnahme der Ticker am selben Tag zeigte ein 24-Stunden-Volumen von 2,84 Millionen US-Dollar für XAU-USDT und etwa 3 Millionen US-Dollar für TSLA-USDT.
Um 08:59 UTC wies XAU-USDT einen Spread von 0,02 Basispunkten auf, während die ersten zehn Orderbuch-Levels Gebote im Wert von ca. 235.000 USD und Nachfrage im Wert von ca. 201.000 USD innerhalb einer Preisspanne von etwa einem Basispunkt enthielten. TSLA-USDT hingegen hatte einen oberen Spread von 0,28 Basispunkten, die ersten zehn Levels erstreckten sich jedoch über ca. 22 Basispunkte mit Geboten im Wert von ca. 103.000 USD und Nachfragen im Wert von ca. 61.000 USD.
Dies war eine Momentaufnahme aus zwei Märkten und kein Beleg für die plattformweite Ausführungsqualität oder ein direkter Vergleich zwischen vergleichbaren Handelsplätzen. Zum Vergleich: DefiLlama verzeichnete innerhalb von 24 Stunden ein Handelsvolumen von 505,5 Millionen US-Dollar, innerhalb von 30 Tagen 14,51 Milliarden US-Dollar und ein offenes Interesse von 442,2 Millionen US-Dollar. Das entsprechende 24-Stunden-Volumen von Hyperliquid betrug rund 8,08 Milliarden US-Dollar.
Die Haltekosten werden mit zunehmender Handelsdauer entscheidend
Angesichts der Funktionsweise des Perpetual Trading (die Finanzierung von Positionen bleibt so lange bestehen, wie die Position offen ist) sind die Haltekosten ein wichtiger Faktor, den Händler zusätzlich zu den üblichen Gebühren berücksichtigen müssen.
Die Standard-Perpetual-Optionen von Grvt nutzen derzeit variable Finanzierung. Laut Grvt werden die für den 20. September geplanten Stable Funding Perpetual-Optionen ein RWA-Exposure mit einem gedeckelten Zinssatz bieten, der einmal täglich erhoben und vor dem Einstieg offengelegt wird. Das API-Schema von Grvt defidas Produkt als RWA-basierte Perpetual-Option mit Abrechnung in USDC. Die Einführungsbedingungen sehen Gebühren von null für Market Maker und Market Taker vor.
Bei dieser Struktur geht es eher um Vorhersagbarkeit als um die vollständige Kosteneliminierung; ein Händler kann die maximalen Finanzierungskosten vor dem Einstieg abschätzen, ist aber dennoch dem Spread, den Marktbewegungen und dem Liquidationsrisiko ausgesetzt.
Produktive Sicherheiten verändern die Endberechnung
Wenn Margin ungenutzt bleibt, entstehen Opportunitätskosten. Deshalb erlauben einige Handelsplätze, dass Sicherheiten Rendite abwerfen, während sie weiterhin für den Handel verfügbar bleiben. Allerdings müssen Zinssatz und Quelle separat bewertet werden.
Grvts Yield Layer folgt diesem Modell und finanziert sich aus Plattformgebühren und einer Aave V3-Integration. Die Plattform wirbt mit bis zu 11 % Jahreszins (APY), sofern bestimmte Aktivitäts-, Volumen- und Empfehlungsbedingungen erfüllt sind. Die Rendite ist jedoch nicht garantiert. Darüber hinaus können sich die Zinssätze ändern, und die Kreditvergabe birgt Risiken im Zusammenhang mit Smart ContractstracStablecoins und Protokollen.
Insgesamt gibt es keinen einzigen, besonders günstigen Handelsplatz für RWA-Perpetuum-Optionen. Variational und Lighter minimieren die expliziten Gebühren für Privatanleger durch unterschiedliche Ausführungsmodelle. Aster berechnet weniger, wenn ein RWA-Händler das Orderbuch überschreitet. Hyperliquid weist ein deutlich höheres Handelsvolumen auf, während dYdX seinen umsatzstärksten Makern höhere Rabatte gewährt.
Im Vergleich zeichnet sich Grvt vor allem durch die Kombination von Maker-Rabatten und der Nutzung von Sicherheiten aus. Der Standardvergütungsplan sieht für Maker in Krypto- und RWA-Perps-Positionen ab der ersten Stufe eine Auszahlung vor. Ausgewählte RWA-Paare zeigten enge Spreads, während Stable Funding Perps für USDC-abgewickelte RWA-Positionen besser vorhersehbare Haltekosten mit sich bringen.
Diese Kombination kann für Händler mit Maker-Orders oder solchen, die Positionen über einen kurzen Intraday-Zeitraum hinaus halten, geeignet sein. Allerdings ist GRVT dadurch nicht für jeden Markt oder Ordertyp die günstigste Handelsplattform. Die endgültige Wahl hängt von der Positionsgröße, der Ausführungsmethode, der verfügbaren Markttiefe, der Finanzierung und der Haltedauer ab.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Finanzberatung dar und sind auch nicht als solche gedacht. Alle Informationen, Inhalte und Materialien dienen ausschließlich allgemeinen Informationszwecken. Die Informationen sind möglicherweise nicht aktuell, und Leser müssen eigene Recherchen durchführen und die Verantwortung für ihr Handeln übernehmen. Links zu externen Websites dienen lediglich der Benutzerfreundlichkeit; Cryptopolitan und seine Mitglieder empfehlen oder befürworten keine Inhalte externer Websites.
