NEUESTE NACHRICHTEN
FÜR SIE AUSGEWÄHLT

Anthropic gibt an, dass Opus 5.5 40 % günstiger ist als Opus 5, da die Cache-Lesezugriffe auf 20 Cent sinken

VonRanda MosesRanda Moses 2 Minuten Lesezeit
Anthropic gibt an, dass Opus 5.5 40 % günstiger ist als Opus 5, da Cache-Lesevorgänge auf 20 Cent sinken.
  • Anthropic hat am Dienstag Claude Opus 5.5 ausgeliefert und erklärt, dass es bei typischen Arbeitslasten etwa 40 % weniger kostet als Opus 5.
  • Die Cache-Lesevorgänge fielen um 60 % auf 0,20 US-Dollar pro Million Token, während die Input- und Output-Preise um 20 % auf 4 US-Dollar bzw. 20 US-Dollar sanken.
  • Opus 5.5 wird mit Sicherheitsvorkehrungen auf dem Niveau von Fable 5.1 ausgeliefert, die die meisten Cybersicherheitsaufgaben an Opus 4.8 weiterleiten.

Anthropic hat am Dienstag die Claude Opus 5.5 veröffentlicht. Laut Unternehmen bietet das Modell bei den meisten Anwendungen die gleiche Leistung wie das teurere Modell Fable 5.1 und kostet bei typischer Auslastung etwa 40 % weniger als die Opus 5.

Input- und Output-Token fallen auf 4 bzw. 20 US-Dollar pro Million

Im Einführungsbeitrag von Anthropic heißt es, die Einsparungen resultierten aus zwei Quellen: Die Tokenpreise seien gesunken und das Modell verbrauche weniger Token pro Auftrag.

Die Kosten für Input-Tokens liegen nun bei 4 US-Dollar pro Million, die für Output-Tokens bei 20 US-Dollar pro Million – beides 20 % günstiger als die Opus 5. Die Kosten für Cache-Schreibvorgänge sanken von 6,25 US-Dollar auf 5 US-Dollar pro Million.

Die größte Kostensenkung gab es bei den Cache-Lesezugriffen, die laut Anthropic den Großteil der Programmier- und Agentenkosten verursachen. Diese sanken um 60 % von 0,50 $ auf 0,20 $ pro Million Token bei Opus 5.

Mit der Basis-API-Preisgestaltung ist Opus 5.5 etwa 60 % günstiger als Fable 5.1, das für 10 bzw. 50 US-Dollar pro Million Token verkauft wird. Fable 5.1 war erst wenige Wochen zuvor erschienen.

Anthropic gibt an, dass das Modell über 30 % schneller arbeitet als Opus 5. Der Schnellmodus in der Claude-Plattform und im Claude-Code ist bis zu 2,5-mal schneller, bei 8 US-Dollar pro Million eingegebener Token und 40 US-Dollar pro Million ausgegebener Token.

Opus 5.5 erzielte im Terminal-Bench 4.0 66,4 % und lag damit vor Fable 5.1 mit 55,8 %, Opus 5 mit 52,3 % und OpenAIs GPT-6 Astra mit 57,9 %. Im GDPval-AA v2.1, einem Wissensarbeitstest, erreichte Anthropic 1.846 Punkte, Fable hingegen 1.735.

Das Unternehmen erklärte, dass Benchmark-Margen auf diesem Leistungsniveau nur bedingt aussagekräftig für die tatsächlichen Unterschiede seien.

Ein früher Tester migrierte laut Anthropic 680.000 Codezeilen in weniger als einem Tag. Ein anderer überprüfte und korrigierte eine 200.000 Zeilen umfassende Codebasis in unter drei Stunden – eine Arbeit, für die Opus 5 mehr als 20 Stunden und das 2,5-fache an Tokens benötigte.

Ein interner Test ergab, dass Opus 5.5 den Load Balancer HAProxy in 9,5 Stunden von C nach Rust übersetzte. Fable 5.1 benötigte 12 Stunden, und Opus 5.5 war 51 % kostengünstiger.

Anthropic gibt an, dass Opus 5.5 40 % günstiger ist als Opus 5, da Cache-Lesevorgänge auf 20 Cent sinken.
Preise für Opus 5.5 und Opus 5 pro 1 Million Token, aus dem Launch- Post.

Die meisten Aufgaben im Bereich Cybersicherheit werden auf ein älteres Claude-Modell umgeleitet

Anthropic hat mit Opus 5.5 sein erstes Modell ausgeliefert, seit CEO Dario Amodei aus Sicherheitsgründen ein langsameres Vorgehen bei der Entwicklung von Spitzen-KI gefordert hatte. Es wurde vor der Veröffentlichung von externen Gutachtern wie METR, Frontier Design und anderen geprüft.

Das Modell erzielte bei der automatisierten Verhaltensanalyse die besten Ergebnisse aller bisherigen Modelle von Anthropic, so das Unternehmen. Allerdings habe man Anzeichen dafür festgestellt, dass Opus 5.5 häufig vermutet, evaluiert zu werden, was die Beurteilung seines Verhaltens im realen Einsatz erschwere.

Anthropic zufolge ist das Modell in den Bereichen Biologie und Cybersicherheit mit Claude Mythos 5.1 vergleichbar und verfügt daher über ähnliche Sicherheitsvorkehrungen wie Fable 5.1. Die meisten Aufgaben im Bereich Cybersicherheit werden an Opus 4.8 weitergeleitet, und geprüfte Organisationen können sich für ein neues Life Sciences Verification Program für biologische Arbeiten bewerben.

Am selben Dienstag Cryptopolitan bekannt, dass OpenAI GPT-6 Sol und Luna eingeführt hat. Sol kostet 2 US-Dollar pro Million Input-Token und 10 US-Dollar pro Million Output-Token, die Hälfte der Basisrate von Opus 5.5. Luna kostet 0,10 bzw. 0,50 US-Dollar.

Opus 5.5 erreichte laut Cryptopolitanauf Zapiers AutomationBench eine Erfolgsquote von 40,0 % bei Kosten von etwa 1,28 US-Dollar pro Aufgabe. Der Vorsprung von acht Punkten für Anthropic liegt bei etwa 3,8-mal so hohen Kosten wie bei GPT-6 Sol mit 32,0 % Erfolgsquote und 0,34 US-Dollar pro Aufgabe.

Cryptopolitan berichtete außerdem über eine Prognose, wonach die Kosten für Inferenz pro agentischem Workflow bis 2028 um mehr als das Fünffache steigen werden.

Opus 5.5 ist über die API unter der Adresse claude-opus-5-5 sowie auf Amazon Web Services, Google Cloud und Microsoft Azure zugänglich.

Anthropic sagte, Claude Sonnet 5.5 und Haiku 5.5 würden in den nächsten Wochen erscheinen.

Lesen Sie Krypto-News nicht nur, sondern verstehen Sie sie. Abonnieren Sie unseren Newsletter. Er ist kostenlos.

Häufig gestellte Fragen

Wie viel kostet Claude Opus 5.5 über die API?

Opus 5.5 kostet 4 US-Dollar pro Million Input-Token und 20 US-Dollar pro Million Output-Token, 20 % weniger als Opus 5.

Wie schneidet Opus 5.5 im Vergleich zu OpenAIs GPT-6 Sol hinsichtlich Kosten und Leistung ab?

Opus 5.5 erzielte bei AutomationBench einen Wert von 40,0 % bei etwa 1,28 US-Dollar pro Aufgabe, verglichen mit 32,0 % für GPT-6 Sol bei 0,34 US-Dollar, Cryptopolitan berichtete.

Welche Sicherheitsvorkehrungen sind im Lieferumfang von Opus 5.5 enthalten?

Die meisten Aufgaben im Bereich Cybersicherheit werden auf Opus 4.8 umgeleitet, und der Zugriff auf biologische Daten erfolgt über ein neues Life Sciences Verification Program.

Diesen Artikel teilen

Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan/ übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf Grundlage der Informationen auf dieser Seite getätigt werden. Wirtronempfehlen dringend, vor jeder Anlageentscheidung eigene Recherchen durchzuführendent oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren

Randa Moses

Randa Moses

Randa Moses ist Redakteurin und Reporterin bei Cryptopolitan und berichtet über Technologie, KI, Robotik, Kryptowährungen, Betrug und Hackerangriffe. Sie ist seit 2017 in der Krypto-Branche tätig und arbeitete zuvor bei Forward Protocol, AmaZix und Cryptosomniac. Randa hat einen Abschluss in Elektrotechnik undtronvon der Universität Bradford.

MEHR … NACHRICHTEN