Amerikanische Wähler verstehen die Wirtschaft nicht ausreichend, um darauf basierend eine Entscheidung zu treffen

Die meisten amerikanischen Wähler kennen sich nicht ausreichend mit ihrer Wirtschaft aus, um darauf basierende Entscheidungen zu treffen. Die Kluft zwischen der Meinung der Wähler und dem Wissen der Ökonomen ist so groß wie eh und je.

Donald Trump und Kamala Harris schlagen politische Konzepte vor, die für Wähler zwar attraktiv klingen, aber wirtschaftlich keinen Sinn ergeben. Ökonomen sind ratlos angesichts der öffentlichen Unterstützung für beide.

Nehmen wir Trumps Vorschlag, Trinkgelder für Servicekräfte nicht mehr zu besteuern. Die Wähler sind begeistert. Rund vier Fünftel von ihnen unterstützen ihn. 

Doch 87 % der befragten vom Wall Street Journal 

Sie sagen, es würde nur einer kleinen Gruppe von Geringverdienern zugutekommen, den Arbeitsmarkt durcheinanderbringen, ein Loch in den Haushalt reißen und Schlupflöcher für Betrug schaffen.

Zölle und Wählerunterstützung

Dann gibt es noch Trumps Plan für pauschale Zölle von bis zu 20 % auf Importwaren. Fast die Hälfte der Wähler befürwortet dies, aber alle befragten Ökonomen – ausnahmslos – lehnen es ab. 

Sie wissen, dass Zölle die Dinge nur verteuern und Branchen schädigen, die auf Importe angewiesen sind.

Steven Kaplan, einer der Ökonomen, erklärte es ganz einfach: Wenn man Zölle auf etwas wie Stahl erhebt, verteuert man alles, was Stahl verwendet. 

Und das macht diese Unternehmen weniger wettbewerbsfähig.

Laut der American Economic Association befasst sich die Wirtschaftswissenschaft damit, wie Menschen Ressourcen nutzen, auf Anreize reagieren und Entscheidungen treffen. 

Ökonomen nutzen Daten und Modelle, um herauszufinden, ob politische Maßnahmen uns besserstellen. Doch all das interessiert Wähler nicht, die einfach nur gut klingende politische Maßnahmen wollen. 

Der Wirtschaftswissenschaftler Edward Glaeser räumt ein, dass es ihm und seinen Kollegen nicht gelungen ist, die Amerikaner über die Grundlagen der Wirtschaft aufzuklären.

Eric Maskin gibt auch den Politikern die Schuld. Sie wüssten es besser, würden aber trotzdem schlechte Politik betreiben, um Stimmen zu gewinnen.

Wucherpreise und wirtschaftliche Realität

Eine von Kamalas beliebtesten Ideen ist das Verbot von Wucherpreisen bei Lebensmitteln und anderen Waren des täglichen Bedarfs. Die Wähler sind begeistert. Der Vorsprung ist enorm – 49 Prozentpunkte.

Doch zwei Drittel der Ökonomen sind anderer Meinung. Nur 13 % unterstützen diese Idee. 

Warum? Der Nobelpreisträger und Wirtschaftswissenschaftler William Nordhaus argumentiert, dass der Begriff „Wucherpreise“ zu vage sei, um hilfreich zu sein. Zu starke Preisregulierungen würden den Markt aus dem Gleichgewicht bringen.

Die Geschichte lehrt, dass staatliche Eingriffe in die Preise niemals gut enden. Höhere Preise tragen sogar dazu bei, Angebot und Nachfrage auszugleichen. 

Sie fördern ein höheres Angebot, wenn es benötigt wird, und senken die Nachfrage, wenn sie zu hoch ist. Das ist einfach grundlegende Wirtschaftswissenschaft.

Es gibt einige politische Maßnahmen, bei denen Wähler und Ökonomen übereinstimmen. Beispielsweise die Deckelung des Insulinpreises auf 35 Dollar. Die Wähler befürworten dies, und 64 % der Ökonomen ebenfalls. 

Kenneth Judd erklärte, dass er normalerweise gegen Preisobergrenzen sei, Insulin jedoch eine Ausnahme darstelle. Es handele sich um ein lebenswichtiges Medikament, und die jüngsten Preiserhöhungen seien ungerechtfertigt gewesen.

Doch Kamalas Vorschlag, Erstkäufern von Eigenheimen 25.000 Dollar für die Anzahlung zu geben? Sowohl Wähler als auch Ökonomen lehnen ihn ab. 

Ökonomen argumentieren, dass dies lediglich die Nachfrage erhöhen würde, ohne das geringe Angebot zu beheben. Es würde einer kleinen Gruppe helfen, während es gleichzeitig die Wohnkosten für alle anderen verteuern würde.

Wo Ökonomen Wert sehen

Einige von Kamalas Ideen finden durchaus Zustimmung bei Ökonomen. Eine Steuergutschrift von 6.000 Dollar für Familien mit Neugeborenen? Die finden das gut. 

Trumps Unternehmenssteuerreformen rückgängig machen und den Körperschaftsteuersatz von 21 % auf 28 % anheben? Ökonomen halten das für sinnvoll. Manche Steuern mögen zwar zu hoch sein, aber im Durchschnitt sind sie zu niedrig.

Es ist ironisch, dass sowohl Trump als auch Kamala Wirtschaftswissenschaften studiert haben. Trump schloss sein Studium an der University of Pennsylvania 1968 ab, Kamala an der Howard University 1986. 

Das ist eigentlich keine Überraschung. Politiker schlagen vor, was der Öffentlichkeit gefällt, selbst wenn es wirtschaftlich unklug ist. Trumps simplistische Lösungen verleiten Kamala und andere dazu, es ihm gleichzutun. 

Das eigentliche Problem ist das wachsende Misstrauen gegenüber Ökonomen. Die Öffentlichkeit glaubt ihnen nicht mehr. Die Amerikaner sind unzufrieden mit vielem. Und Politiker können das leicht ausnutzen.

Eine verwirrte Nation

Umfrageergebnisse zeigen eine verunsicherte Öffentlichkeit. Laut NBC News liegt Kamala mit 5 Prozentpunkten vor Trump, was bedeutet, dass die Wähler ihr in Wirtschaftsfragen zunehmend vertrauen. 

Eine Umfrage von Redfield & Wilton Strategies zeigt jedoch ein Kopf-an-Kopf-Rennen. 

In den umkämpften Bundesstaaten sprechen sich 44 % für Trump in Wirtschaftsfragen aus, während 41 % eher Kamala bevorzugen. 

Eine Umfrage von CNBC Fed ergab, dass 56 % der Ökonomen und Investmentmanager der Meinung sind, dass Trump besser für den Aktienmarkt wäre. 

Doch die Meinungen darüber, wer besser für die Gesamtwirtschaft wäre, gehen auseinander. Hier sprechen sich 44 % für Trump und 41 % für Kamala aus. 

Im Hinblick auf die langfristigen nationalen Interessen sind allerdings 52 % der Meinung, Kamala wäre besser geeignet, im Vergleich zu 37 %, die Trump bevorzugen.

Jedenfalls scheinen die Wähler derzeit ihre Entscheidungen eher auf Gefühlen als auf Fakten zu basieren. Und das ist eine gefährliche Situation für jedes Land. Erst recht für das mächtigste der Welt.