Adam Back, CEO von Blockstream und Erfinder von Hashcash hat BlackRock verteidigt, nachdem deren jüngste Bitcoin Werbung in der Krypto-Community für Empörung gesorgt hatte. Die Werbung enthielt einen kurzen, aber brisanten Disclaimer: „Es gibt keine Garantie dafür, dass die Obergrenze von 21 Millionen Bitcoinnicht geändert wird.“
Für Bitcoin Anhänger war die Bitcoin Werbung ein Angriff auf den Kern dessen, wofür die Kryptowährung steht. Back hingegen spielte die Kontroverse herunter. Er erklärte, der Haftungsausschluss sei eine von BlackRocks Anwälten eingefügte rechtliche Absicherung und keine Absichtserklärung.
„Offensichtlich haben ihre Anwälte sie dazu gezwungen, das zu schreiben, da sie Anlageprodukte verkaufen und keine Kontrolle darüber haben“, sagte Back. Doch für eine Gemeinschaft, die allergisch auf Einmischung von Konzernen reagiert, trugen seine Worte kaum zur Beruhigung bei.
BitcoinAnhänger können BlackRock nicht vertrauen
Es gab bereits Bedenken hinsichtlich einer erzwungenen Zentralisierung durch das, was weithin als das mächtigste Unternehmen der Welt gilt. Bitcoin nehmen wolle nannte die Werbung sogar
Der Zeitpunkt der Werbung verstärkte den Verdacht nur noch. BlackRock verwaltet über seinen börsengehandelten Fonds (ETF) mehr als 524.000 Bitcoin im Wert von 53 Milliarden US-Dollar und ist damit der größte institutionelle Akteur auf dem Markt. Für die überzeugten BitcoinAnhänger ist ein solch konzentrierter Einfluss beunruhigend.
Auch Kritiker außerhalb der Bitcoin Blase schlossen sich an. Der langjährige Bitcoin Gegner Peter Schiff zögerte nicht lange, die Werbung scharf zu kritisieren, nannte sie voller Lügen und bezeichnete die Unterstützung von Bitcoin durch die Wall Street als heuchlerisch. Und obwohl seine Worte bei BitcoinAnhängern kaum Gewicht haben mögen, verstärkten sie die Empörung über die Werbung.
Die Begrenzung des Bitcoin-Angebots auf 21 Millionen Einheiten bildet die Grundlage seines Wertversprechens. Sie unterscheidet Bitcoin von inflationsanfälligen Fiatwährungen. Diese Begrenzung ist fest in die Architektur von Bitcoinintegriert und kann nur mit Zustimmung aller geändert werden. Dennoch war allein die Andeutung einer Änderung stets ein Tabuthema.
Alte Schlachten gegen neue Spieler
Die Werbung erinnert an den Blockgrößenkrieg, jenen erbitterten Streit in der Bitcoin Community von 2015 bis 2017. Im Mittelpunkt der Auseinandersetzung stand die Frage, ob die Blockgröße von Bitcoinerhöht werden sollte, um Transaktionen schneller und günstiger zu machen.
Auf der einen Seite standen die „Big Blockers“, die größere Blockgrößen forderten, um Bitcoin als Zahlungssystem zu skalieren. Auf der anderen Seite standen die „Small Blockers“, die argumentierten, dass eine Erhöhung der Blockgröße das Netzwerk zentralisieren würde, da es Einzelpersonen erschwert würde, Nodes zu betreiben.
Der Konflikt erreichte seinen Siedepunkt mit dem Vorschlag zum New Yorker Abkommen von 2017, der die Einführung von Segregated Witness (SegWit) und gleichzeitig eine Verdopplung der Blockgröße vorsah.
Manche sahen darin einen Versuch von Konzernen, Bitcoinzu kapern, und eine Graswurzelbewegung namens User-Activated Soft Fork (UASF) erzwang die Aktivierung von SegWit ohne Zustimmung der Miner. Die Folgen führten jedoch zur Entstehung von Bitcoin Cash, einem Hard Fork mit größeren Blockgrößen. Dessen Auswirkungen sind bis heute spürbar.
