- من المقرر أن يواجه بنك سيلفيرغيت دعوى قضائية جماعية تتعلق بدوره المزعوم في تسهيل الاحتيال في منصة FTX وشركة Alameda Research.
- اكتسبت الدعوى زخماً بعد أن حكمت محكمة اتحادية في سان دييغو ضد طلب بنك سيلفيرغيت برفض القضية.
- وجدت القاضية روث بيرموديز مونتينيرو أدلة قوية على علم بنك سيلفيرغيت ومشاركته في الأنشطة الاحتيالية التي ارتكبتها FTX.
في تطور كبير داخل قطاع البنوك للعملات المشفرة، بنك سيلفرغيت على وشك مواجهة دعوى جماعية. يأتي ذلك بعد اتهامات من مستخدمين FTX بأن البنك لعب دوراً في تسهيل الاحتيال في المنصة وشريكتها، ألاميدا ريسيرش. تلقى الدعوى دفعة عندما، في 20 مارس، قضت محكمة اتحادية في سان دييغو، تحت حكم القاضية روث بيرموديز مونتينيغرو، برفض طلب سيلفرغيت لإلغاء الدعوى المقدم في يونيو. وجدت المحكمة أن المدعين قد ادعوا بشكل كافٍ معرفة سيلفرغيت بالأنشطة الاحتيالية لـ FTX. علاوة على ذلك، جادلوا بأن البنك أغنى نفسه بشكل غير عادل على حساب مستخدمين FTX، وهو ادعاء تنفيه سيلفرغيت بشدة.
أكد حكم القاضية مونتينيغرو أن شبكة Exchange الخاصة بسيلفرغيت، المصممة أساساً لتسهيل تحويل الأموال إلى منصات العملات المشفرة، لعبت دوراً محورياً في عمليات FTX. أشارت المحكمة إلى أن هذه الشبكة كانت حاسمة في وظائف منصات العملات المشفرة مثل FTX، مما يجعل مشاركة سيلفرغيت حاسمة في الادعاءات. سلطت القاضية الضوء على أن سيلفرغيت معالجة التحويلات وقبول الإيداعات، وتوجيه أموال عملاء FTX إلى ألاميدا. هذا، وفقاً للمحكمة، كان مؤشراً واضحاً على التداخل العميق لسيلفرغيت في عمليات FTX والأنشطة الاحتيالية المزعومة و ألاميدا ريسيرش.
نتائج المحكمة ودفاع سيلفرغيت
تحدد الدعوى ضد سيلفرغيت الدور المتكامل للبنك في الديناميكيات التشغيلية بين FTX ومستخدميها. وفقاً لنتائج المحكمة، سيلفرغيت لم تعالج المعاملات المالية فحسب، بل قبلت أيضاً الإيداعات التي سهلت الاحتيال المزعوم. أشارت المحكمة إلى أن عملاء FTX تم توجيههم في البداية لإرسال الأموال إلى حساب ألاميدا بسبب عدم وجود حساب بنكي لـ FTX، مما زاد من تورط سيلفرغيت في المخطط المزعوم. شددت القاضية على أن سيلفرغيت كانت لديها مصلحة في الاستمرار في خدمة FTX وألاميدا، نظراً لاعتماد نموذج أعمالها على اعتماد منصة وتطبيق FTX.
رداً على الادعاءات، جادلت سيلفرغيت بأنها لا تدين بواجب العناية لعملاء FTX، مما يشير إلى أن إجراءاتها لم تكن عاملاً جوهرياً في الخسائر المالية للعملاء. افترض البنك أن أي رفض لمعالجة تحويلات FTX لن يمنع المنصة من العثور على خدمات بنكية بديلة، وهو ادعاء اعتبرته القاضية تخمينياً. كان هذا الدفاع جزءاً من محاولة سيلفرغيت الفاشلة لإلغاء الدعوى، التي وجدت المحكمة أنها تفتقر إلى ما يكفي من المصداقية لتبرير الإلغاء في هذه المرحلة.
سيلفرغيت تواجه تدقيقاً بعد إفلاس FTX
ظهرت الدعوى ضد سيلفرغيت في خلفية انهيار البنك في مارس 2023، والذي حدث بعد حوالي خمسة أشهر من إعلان FTX إفلاسه في نوفمبر 2022. تسلط المعركة القانونية الضوء على العلاقات والتبعيات المعقدة داخل قطاع البنوك للعملات المشفرة. كما تبرز إمكانية تعرض المؤسسات المالية لتدقيق قانوني لدورها في تسهيل أو تمكين عمليات منصات العملات المشفرة، خاصة تلك التي تبين لاحقاً أنها شاركت في أنشطة احتيالية.
تكتسب هذه القضية أهمية أكبر مع إدانة co-founder لـ FTX سام بانكمان-فريد في نوفمبر بتهمة الاحتيال وغسل الأموال. مع جدولة صدور الحكم ضده في 28 مارس، تضيف الدعوى ضد سيلفرغيت طبقة أخرى إلى السرد المعقد للعواقب القانونية والمالية بعد انهيار FTX. بينما تتقدم الإجراءات القانونية ضد سيلفرغيت، من المقرر أن تقدم القضية رؤى حاسمة حول مسؤوليات البنوك والتزاماتها في صناعة العملات المشفرة المزدهرة.
لا تكتفِ بقراءة أخبار العملات الرقمية فحسب، بل افهمها. اشترك في نشرتنا الإخبارية. مجانية.
إخلاء مسؤولية. المعلومات المقدمة ليست نصيحة تداول. Cryptopolitan.com لا نتحمل أي مسؤولية عن أي استثمارات تتم بناءً على المعلومات المقدمة في هذه الصفحة. نوصي بشدة بإجراء بحث مستقل و/أو الاستعانة بمستشار مؤهل قبل اتخاذ أي قرار استثماري.
موتوما ماكسويل
يُفضّل ماكسويل بشكل خاص كتابة مقالات حول البلوك تشين والعملات المشفرة. بدأ رحلته في التدوين عام 2020، ثم ركّز لاحقًا على عالم العملات الرقمية. هدف حياته هو تعريف الناس في جميع أنحاء العالم بمفهوم اللامركزية.
