محاولة نيويورك للحد من تحيز الذكاء الاصطناعي في التوظيف تفشل فشلاً ذريعاً، مما يعيق المبادرات العالمية

في محاولة لمعالجة مشكلة التحيز المستمر للذكاء الاصطناعي في التوظيف، طبقت مدينة نيويورك القانون المحلي رقم 144 (LL144) في عام 2021، والذي يُلزم أصحاب العمل بإجراء تدقيق سنوي لأدوات اتخاذ قرارات التوظيف الآلية (AEDTs) للكشف عن التحيز العنصري والجنسي. إلا أن دراسة حديثة أجراها باحثون من جامعة كورنيل، وتقارير المستهلك، ومعهد أبحاث البيانات والمجتمع، كشفت عن ثغرات جوهرية في فعالية القانون. وتُظهر الدراسة، التي لم تُنشر رسميًا بعد ولكن تم مشاركتها مع صحيفة "ذا ريجستر"، إحصاءات مُقلقة، تُشير إلى نقصٍ حاد في امتثال أصحاب العمل الخاضعين للقانون المحلي رقم 144.

حقيقة عدم فعالية LL144 في معالجة تحيز الذكاء الاصطناعي

دعونا نتعمق في تفاصيل قانون LL144 ونتائج الدراسة. يتضحdent أنه على الرغم من النوايا الحسنة، يفتقر قانون LL144 إلى آليات فعّالة لإلزام أصحاب العمل بمعالجة التحيز في الذكاء الاصطناعي بشكل فعّال. يمنح النطاق الواسع للقانون أصحاب العمل سلطة تقديرية كبيرة في تحديد ما إذا كانت أنظمتهم تندرج ضمن نطاقه. ومن المثير للصدمة أنه من بين 391 صاحب عمل شملتهم العينة، لم ينشر سوى 18 منهم تقارير التدقيق المطلوبة، ولم يدرج سوى 13 منهم إشعارات الشفافية في إعلانات الوظائف.

أشار جاكوب ميتكالف، الباحث المشارك في الدراسة من مؤسسة "داتا آند سوسايتي"، إلى أوجه القصور في القانون رقم 144، مؤكدًا أنه يمنح أصحاب العمل صلاحيات واسعة للغاية. ومن الجدير بالذكر أن القانون لا يُلزم باتخاذ إجراءات تصحيحية في حال كشفت عمليات التدقيق عن نتائج تمييزية، مما يجعل أصحاب العمل عرضة لدعاوى مدنية مكلفة. كما سلط الباحثون الضوء على تجربة المدققين الذين راجعوا تقارير التدقيق الإداري المعتمدة لدى شركات مدينة نيويورك، وكشفوا عن حالات اختار فيها أصحاب العمل عدم نشر نتائج التدقيق التي تضمنت أرقامًا سلبية بسبب مخاوف قانونية.

التداعيات العالمية

كان لفشل محاولة نيويورك للحد من التحيز في استخدام الذكاء الاصطناعي آثارٌ واسعة النطاق على مبادرات مماثلة في جميع أنحاء العالم. فقد واجهت التشريعات المقترحة في ولايات قضائية أخرى، بما في ذلك كاليفورنيا وواشنطن العاصمة وولاية نيويورك، انتكاساتٍ مع إعادة المشرعين النظر في هياكلها في ضوء أوجه القصور في القانون رقم 144. حتى قانون الذكاء الاصطناعي للاتحاد الأوروبي، رغم الموافقة المبدئية عليه، يواجه تحديات في defiاللوائح المنظمة لاستخدام الذكاء الاصطناعي في عمليات التوظيف.

من الجدير بالذكر أن المشاكل القانونية التي واجهتها شركة Workday، المتخصصة في برامج إدارة الموارد البشرية، تُبرز الحاجة المُلحة لمعالجة التحيز في الذكاء الاصطناعي. ورغم النجاح المحدود الذي حققه القانون LL144، يرى الباحثون أنه يُمثل تجربة تعليمية قيّمة وخطوة أولى حاسمة نحو تنظيم أفضل. ومع ذلك، يُشددون على ضرورة توسيع نطاق التشريع، ويحثون القوانين المستقبلية على التخلي عن اللغةtracوتقديم defiأكثر وضوحًا، لا سيما في تحديد ما يُعتبر استخدامًا مشمولًا لبرامج إدارة البيانات الإلكترونية.

دعوة إلى تشريعات أكثر وضوحاً

سؤالٌ بالغ الأهمية حول مستقبل التحيز في الذكاء الاصطناعي . في ضوء أوجه القصور في القانون LL144، ما الدروس المستفادة لصياغة تشريعات أكثر فعالية وشمولية على مستوى العالم؟ مع استمرار النقاشات حول التحيز في الذكاء الاصطناعي، تتضح الحاجة إلى تعريفات أكثر وضوحًا defidentdentdentdentdentdentdentdent. قد تكون رحلة تنظيم الذكاء الاصطناعي في قرارات التوظيف محفوفة بالتحديات، لكن التعلم من أخطاء القانون LL144 قد يمهد الطريق لأنظمة أكثر قوة وتأثيرًا في المستقبل.