纽约遏制人工智能招聘偏见的尝试以失败告终，扼杀了全球倡议

为了解决人工智能在招聘中长期存在的偏见问题，纽约市于2021年实施了第144号地方法律（LL144），要求雇主每年审核自动化招聘决策工具（AEDT）是否存在种族和性别偏见。然而，康奈尔大学、《消费者报告》和数据与社会研究所的研究人员最近进行的一项研究揭示了该法律有效性的重大缺陷。这项研究尚未正式发表，但已与《注册报》分享，其中披露的数据令人震惊，表明受LL144约束的雇主普遍缺乏合规性。.

LL144 对人工智能偏见无效的现实

让我们深入探讨LL144法案的具体内容和这项研究的发现。dent ，尽管LL144法案的初衷是好的，但它在强制雇主有效解决人工智能偏见问题方面缺乏力度。该法案的适用范围过广，赋予雇主相当大的自由裁量权来判断其系统是否在其管辖范围内。令人震惊的是，在抽样的391家雇主中，只有18家发布了所需的审计报告，仅有13家在招聘信息中加入了透明度声明。.

该研究的合著者、数据与社会研究所的雅各布·梅特卡夫指出了LL144的不足之处，强调该法案赋予雇主过大的自由裁量权。值得注意的是，如果审计发现存在歧视性结果，该法案并未强制要求采取纠正措施，这使得雇主可能面临代价高昂的民事诉讼。研究人员还揭示了审计人员审查纽约市公司使用的AEDT（员工评估和培训数据）的经验，发现有些雇主出于法律方面的考虑，选择不公开不利的审计结果。.

全球影响

纽约遏制人工智能偏见的尝试失败，对全球类似举措产生了连锁反应。包括加利福尼亚州、华盛顿特区和纽约州在内的其他司法管辖区的立法提案都遭遇了挫折，因为立法者们正在根据LL144法案的缺陷重新审视其立法结构。即使是欧盟的《人工智能法案》，尽管已初步达成一致，但在制定用于招聘流程的人工智能 defi规定方面也面临挑战。.

值得注意的是，人力资源软件公司Workday的法律纠纷凸显了解决人工智能偏见问题的紧迫性。尽管LL144法案收效甚微，但研究人员认为，该法案提供了宝贵的学习经验，也是迈向更完善监管的关键第一步。然而，他们强调需要扩大立法范围，敦促未来的法律摒弃trac的语言，提供更清晰的 defi，尤其是在确定哪些行为构成受监管的人工智能数据处理（AEDT）软件使用方面。.

呼吁制定更清晰的立法

的未来，一个关键问题 人工智能偏见 浮出水面。鉴于LL144的不足，我们可以从中吸取哪些经验教训，以在全球范围内制定更有效、更全面的立法？随着围绕人工智能偏见的讨论不断深入，对更清晰的定义、更广泛的适用范围和更严格的执法措施的需求 defidentdentdentdentdentdentdentdent在招聘决策中监管人工智能的道路或许充满挑战，但从LL144的错误中吸取教训，或许能为未来制定更健全、更具影响力的法规铺平道路。