纽约试图遏制招聘中的AI偏见以失败告终，阻碍了全球举措

为了应对招聘中AI偏见的持续问题，纽约市在2021年实施了第144号地方法律（LL144），要求雇主每年对自动化就业决策工具（AEDT）进行种族和性别偏见审计。但是，康奈尔大学、Consumer Reports和Data & Society研究所的研究人员最近进行的一项研究揭示了该法律有效性的重大缺陷。这项尚未正式发表但已分享给The Register的研究揭示了令人震惊的统计数据，表明受LL144约束的雇主合规性严重不足。

LL144在AI偏见方面的无效性现实

让我们深入研究LL144法律的具体细节和研究的发现。很明显，尽管其初衷良好，但LL144在迫使雇主有效解决AI偏见方面缺乏力度。该法律的范围广泛，允许雇主在确定其系统是否在其管辖范围内时有相当大的自由裁量权。令人震惊的是，在抽样的391名雇主中，只有18名发布了所需的审计报告，仅有13名在招聘广告中包含了透明度通知。

该研究的合著者、Data & Society的Jacob Metcalf指出了LL144的不足之处，强调它赋予了雇主过多的自由裁量权。值得注意的是，该法律未规定如果审计发现歧视性结果必须采取纠正措施，使雇主容易受到昂贵的民事诉讼。研究人员还揭示了审计员审查纽约公司使用的AEDT的经验，发现雇主因法律担忧而选择不公布不利数字的审计结果的情况。

全球影响

纽约遏制AI偏见尝试的失败对全球类似举措产生了连锁反应。其他司法管辖区（包括加利福尼亚州、华盛顿特区和纽约州）提出的立法因立法者重新考虑其结构而遭遇挫折，这是基于LL144的不足。即使是欧盟的AI法案，虽然已初步达成协议，但在定义招聘过程中使用的AI监管方面仍面临挑战。

值得注意的是，人力资源软件公司Workday的法律困境突显了解决AI偏见的紧迫性。尽管LL144的成功有限，但研究人员认为，该法律作为宝贵的学习经验和迈向更好监管的关键第一步。然而，他们强调需要扩大立法的范围，敦促未来的法律放弃抽象语言并提供更清晰的定义，特别是在确定什么是受涵盖的AEDT软件使用时。

呼吁更清晰的立法

关于AI偏见监管未来的一个关键问题出现了。鉴于LL144的不足，可以吸取哪些教训来塑造更有效和全面的全球立法？随着围绕AI偏见的讨论继续进行，对更清晰的定义、更广泛的范围和更严格的执法措施的需求变得越来越明显。在招聘决策中监管AI的旅程可能充满挑战，但从LL144的错误中吸取教训可以为未来更强大和更有影响力的监管铺平道路。