Столкновение ИИ и журналистики в битве за авторские права — недобросовестное использование генеративным ИИ новостных историй вызывает судебный спор
- The New York Times подает в суд на OpenAI и Microsoft Corp., утверждая о неправомерном использовании их защищенных авторским правом произведений системами генеративного ИИ.
- OpenAI защищает себя аргументом о добросовестном использовании, сравнивая обучение ИИ с человеческим обучением, тогда как критики утверждают, что результаты работы ИИ существенно похожи на конкретные новостные статьи.
- Генеративный ИИ вызывает обеспокоенность тем, что воспроизводит не только стиль известных журналистов, но и выдумывает истории, создавая угрозы для творчества, демократии и истины.
В беспрецедентном судебном разбирательстве The New York Times нацелилась на OpenAI и Microsoft Corp., обвиняя их в недобросовестном присвоении новостных историй, защищенных авторским правом. Этот спор поднимает вопросы о пересечении генеративного ИИ и журналистики, поскольку такие системы ИИ, как ChatGPT, воспроизводят значительные части новостных статей без разрешения.
Генеративный ИИ и добросовестное использование
OpenAI и Microsoft оказались в центре правового шторма, поскольку The New York Times оспаривает использование своих защищенных авторским правом произведений для обучения систем ИИ. Защита опирается на концепцию, называемую «добросовестным обучением», проводя параллели между воспроизведением ИИ материалов, защищенных авторским правом, и тем, как люди в частном порядке изучают и учатся по ним. Однако критики утверждают, что выходные данные ИИ, особенно ChatGPT, имеют поразительное сходство со статьями Times, оспаривая концепцию добросовестного использования.
В ответ на иск OpenAI подчеркивает свою приверженность уважению прав создателей и владельцев контента. Технологическая компания утверждает, что их продолжающиеся разговоры с The New York Times были продуктивными и конструктивными, выразив удивление и разочарование юридическим развитием событий. Хотя OpenAI подчеркивает сотрудничество со многими другими издателями, Microsoft остается молчаливой по поводу иска.
Мимикрия ИИ в журналистских стилях
Попытки индустрии генеративного ИИ воспроизвести устоявшиеся журналистские стили подвергаются тщательному анализу. Хотя системы ИИ стремятся создавать выходные данные, напоминающие известных писателей, это часто приводит к точному воспроизведению ранее опубликованных отрывков. Иск Times выделяет случаи, когда генеративный ИИ воспроизводит новости и комментарии, вызывая опасения по поводу влияния на рынок оригинальных создателей и трансформативный характер использования ИИ.
При анализе бизнес-модели генеративного ИИ возникает сравнение с художниками-студентами, копирующими «Мона Лизу». Художники-студенты стремятся понять и развить инструменты для выражения своего собственного видения, а не просто дублировать стиль другого. Однако генеративный ИИ, подобно OpenAI и его аналогам, конструирует системы для воспроизведения существующих человеческих творений и стилей, что ставит под вопрос долгосрочные цели индустрии. Ограничения генеративного ИИ, в настоящее время ограниченного миксами существующих стилей из-за требований к обучению, побуждают задуматься о том, может ли по-настоящему прорывное творчество возникнуть из этого подхода.
Угрозы творчеству и демократии
Возникает более глубокая проблема: в свои худшие дни генеративный ИИ, похоже, готов полностью заменить человеческое творчество. В отличие от человеческих музыкантов, которые создают новые стили, вдохновленные своими влияниями, выходные данные ИИ выглядят как неловкие сопоставления различных человеческих работ, на которых он был обучен. Кроме того, индустрия подвергается критике за «галлюцинации» историй, фабрикацию фактов и неправильное атрибутирование идей, что вызывает опасения по поводу нарушения товарных знаков и дезинформации.
Шон О’Коннор, эксперт в этой области, утверждает, что использование генеративного ИИ не является трансформативным. Оно не проходит четырехчастный статутный тест на добросовестное использование, поскольку ИИ воспроизводит значительные части чужих работ исключительно для конкуренции на тех же рыночных каналах, что и оригинал. Непреднамеренный вклад индустрии в распространение дезинформации и ее потенциальная угроза демократии подчеркивают необходимость тщательного изучения и регулирования.
Навигация на перекрестке ИИ и журналистики
По мере развития судебного разбирательства возникает важный вопрос: можно ли считать воспроизведение новостей и комментариев генеративным ИИ добросовестным использованием? Столкновение между творчеством, авторским правом и потенциальными угрозами демократии подчеркивает сложность этой проблемы. В мире, переполненном дезинформацией, влияние генеративного ИИ на журналистику и права интеллектуальной собственности становится crucial battleground для будущего. В меняющемся ландшафте ИИ и журналистики, как общество может найти баланс между поощрением инноваций и защитой целостности творческих работ и демократического дискурса?
Самые умные крипто-энтузиасты уже читают нашу рассылку. Хотите присоединиться? Присоединяйтесь.
Отказ от ответственности. Предоставленная информация не является торговой рекомендацией. Cryptopolitan.com Мы не несем ответственности за любые инвестиции, сделанные на основе информации, представленной на этой странице. Мы настоятельно рекомендуем проводить независимое исследование и/или проконсультироваться с квалифицированным специалистом перед принятием любых инвестиционных решений.
Амир Шейх
Амир — технологический журналист с почти шестилетним опытом работы в индустриях криптовалют и технологий. Он окончил университет MAJ, получив степень MBA по финансам и маркетингу. Сейчас он работает в Cryptopolitan, где освещает последние события на рынке криптовалют и прогнозы цен.
