As melhores informações sobre criptomoedas direto na sua caixa de entrada.
A Yield sofreu um grande revés financeiro, totalizando US$ 3,73 milhões
- A Yield sofreu uma grande perda financeira, totalizando aproximadamente US$ 3,73 milhões, como resultado de um deslizamento extremo.
- A transação principal envolveu o envio de 3.840.651 stkGHO, avaliados em aproximadamente US$ 3,83 milhões, do endereço do protocolo para um pool da Uniswap.
- Os usuários cujos ativos estão depositados no cofre afetado podem ter seus saldos reduzidos, mas a extensão do impacto individual não foi divulgada.
O Yield, um protocolo de finanças descentralizadas (DeFi), perdeu US$ 3,73 milhões em negociações. Isso ocorreu devido a uma derrapagem extrema, resultando na troca de 3,84 milhões de GHO por apenas 112.000 USDC.
Segundo a Perkshield, a transação envolveu seis tokens diferentes e utilizou duas DeFi , incluindo Uniswap V4 e Bancor. Diversas transferências internas de ETH foram executadas para facilitar a troca, incluindo transferências de pools da Uniswap para contratos Ether encapsuladostracbem como endereços de troca e conversão da Bancor.
A derrapagem e as dificuldades de liquidez causam perdas de milhões
A transação principal enviou 3.840.651 stkGHO do pool Uniswap. Depois disso, quantidades menores de tokens stkGHO e GHO foram transferidas por meio de diversos pools de liquidez e conversores.
#PeckShieldAlert A Yield (@yield) sofreu um grande impacto financeiro totalizando cerca de US$ 3,73 milhões.
A perda ocorreu durante uma operação no Vault envolvendo uma troca de $stkGHO para $USDC; devido a uma derrapagem extrema, 3,84 milhões de $GHO foram trocados por apenas 112 mil $USDC. pic.twitter.com/jB5c1Zjm6m
— PeckShieldAlert (@PeckShieldAlert) 13 de janeiro de 2026
A maior transferência de ETH foi de 24,99 ETH, equivalente a aproximadamente US$ 78.368, proveniente de um pool Uniswap V4. Transferências menores, variando de frações de ETH a vários ETH, também foram observadas. Essas transferências foram utilizadas para liquidação privada entre pools de liquidez e agregadores de swaps. Diversas transações com tokens ERC-20 também ocorreram.
Pequenas transferências de tokens, incluindo 11.127 stkGHO, no valor aproximado de US$ 11.118, e 2.707 stkGHO, no valor de US$ 2.705, contribuíram para a transação total, mas não tiveram grande impacto na perda total.
A transação foi rapidamente aprovada na blockchain, com mais de 7.200 confirmações de bloco registradas. A taxa de gás representou apenas US$ 1,03, o que demonstra que a perda não se deveu a custos de transação, mas sim a problemas de slippage e liquidez.
A Yield funciona como uma camada de custódia que envia dinheiro para dezenas de plataformas DeFi com "otimização ajustada ao risco". Mas a derrapagem (slippage) é o truque mais antigo do DeFi. Se os controles falharem, limitações, roteamento, verificações de liquidez e "otimização" podem se tornar prejuízos.
Usuários cujos ativos estão depositados no cofre afetado podem ter seus saldos reduzidos, embora a extensão do impacto individual não tenha sido divulgada. A resposta do protocolo e quaisquer medidas corretivas, como ajustes nos limites de slippage ou nos parâmetros de dimensionamento de negociações, ainda estão pendentes.
Adentde slippage e manipulação DeFi aumenta
dentanteriores DeFi incluem perdas menores relacionadas a slippage em protocolos como o Yearn Finance, que resultaram na perda de aproximadamente 63% do valor do LP. As perdas totalizaram US$ 1,4 milhão antes de qualquer devolução de fundos, ou cerca de 2% de todo o tesouro.
Além da derrapagem de preço, essas plataformas são muito vulneráveis a ataques. No mês passado, a YearnFinanceV1 sofreu um ataque hacker que resultou em perdas de cerca de US$ 300.000. Os fundos roubados foram convertidos em 103 Ether e agora estão no endereço 0x0F21…4066, de acordo com imagens do Etherscan compartilhadas pela empresa. O pesquisador Li descobriu que a exploração foi semelhante a um ataque realizado em 2023, que levou a perdas superiores a US$ 10 milhões.
Ao mesmo tempo, Cryptopolitan noticiou antigotracpertencente à Ribbon Finance, a versão renomeada da Aevo. Esse ataque envolveu interações repetidas com um contrato de administração de proxytracendereço 0x9D7b…8ae6B76. O atacante invocou funções como transferOwnership e setImplementation para manipular proxies de feed de preços por meio de chamadas de delegação.
O cofre da Hyperliquid também sofreu recentemente uma perda de quase US$ 5 milhões em um ataque de manipulação POPCAT . Um trader dividiu posições em várias carteiras, influenciou o mercado e, em seguida, deixou que ele se recuperasse bruscamente, fazendo com que o cofre de liquidez da plataforma absorvesse um prejuízo de US$ 4,9 milhões quando a operação foi desfeita.
Se você está lendo isto, já está um passo à frente. Continue assim assinando nossa newsletter.
Aviso Legal. As informações fornecidas não constituem aconselhamento de investimento. CryptopolitanO não se responsabiliza por quaisquer investimentos realizados com base nas informações fornecidas nesta página. Recomendamostrona realização de pesquisas independentesdent /ou a consulta a um profissional qualificado antes de tomar qualquer decisão de investimento.
Florença Muchai
Florence tem se dedicado à cobertura de notícias sobre criptomoedas, jogos, tecnologia e inteligência artificial nos últimos 6 anos. Seus estudos em Ciência da Computação pela Universidade de Ciência e Tecnologia de Meru e em Gestão de Desastres e Diplomacia Internacional pela MMUST (Universidade de Ciência e Tecnologia de Meru) lhe proporcionaram ampla experiência em idiomas, observação e habilidades técnicas. Florence trabalhou no VAP Group e como editora para diversos veículos de mídia especializados em criptomoedas.
- Quais criptomoedas podem te fazer ganhar dinheiro?
- Como aumentar a segurança da sua carteira digital (e quais realmente valem a pena usar)
- Estratégias de investimento pouco conhecidas que os profissionais utilizam
- Como começar a investir em criptomoedas (quais corretoras usar, as melhores criptomoedas para comprar etc.)